Reverb orquestal con vsts: envíos o grupos con insert?

Pues eso, estoy viendo diferentes soluciones que utiliza la gente con las reverbs.
Tengo la Berlin Studio y alguna algorítmica, y veo que mucha gente pone dos, usando una adicional con envío para las librerías más secas (por ejemplo, las de Virharmonic tienen poca "room" si les quitas su reverb) y una reverb de convolución (como la Berlín o la nueva Air de spitfire) que va tanto a las librerías más secas como a las más wet (prefiero no decir mojadas, que suena a otra cosa).
Obviamente, esto se puede hacer por grupos de instrumentos (por ejemplo, todos los violines 1os) con reverbs como la Berlin Studio, hasta ahí bien, y compensar la diferencia de reverberación de los diferentes micros (los de la BBC de spitfire de close tienen más reverb natural que otros, por ejemplo) con la reverb algorítmica en modo send.
Ahora, ¿y la reverb de convolución? Porque veo diferentes soluciones. Hay mucha gente que crea un grupo, por ejemplo, con todas las librerías de chelos de las diferentes marcas y le pone una reverb insertada en el grupo. Otra gente manda ese grupo a un canal FX con la reverb (aquí no entiendo mucho la diferencia). Pero también veo otra gente que usa esas reverbs como envío y las envían a los grupos.
¿Qué hacéis vosotros en general? Hay tanta información y tan diferente que me vuela la cabeza, la verdad... Ahora estoy viendo vídeos porque estoy esperando un upgrade del pc (se me ha muerto la placa) bastante tocho, terminando cursos que había comprado, etc. Pero es que en cada sitio lo hacen de una manera y, lo peor, todos dicen que la suya es la mejor...
Tengo claro que la algorítmica sería lógico usarla como envío, hacer unas pocas con diferentes reflexiones, cola y demás para instrumentos posicionados en diferentes sitios que sean muy secos (o creo que lo tengo muy claro), pero ya en la que va a ir tanto a librerías secas como otras con micros close más "wet" no sé si hacerlo por envío a grupos, con la reverb insertada en grupos, mandando los grupos a la reverb (en lugar de al revés)...
Me interesa mucho saber qué hacéis vosotros. Un saludo!

Buenas Manuel,

Pues la verdad, mi opinión no ha cambiado en estos últimos años (así que tienes un explicación bastante larga y tostón en el artículo que escribí entonces: https://www.hispasonic.com/foros/desmontando-mitos-sobre-reverb-orquestal/503781), perdón por el shameless plug

Pero por comentar algo más brevemente por aquí en particular sobre tu pregunta:

Manuel_Baez escribió:

Ahora, ¿y la reverb de convolución? Porque veo diferentes soluciones. Hay mucha gente que crea un grupo, por ejemplo, con todas las librerías de chelos de las diferentes marcas y le pone una reverb insertada en el grupo. Otra gente manda ese grupo a un canal FX con la reverb (aquí no entiendo mucho la diferencia). Pero también veo otra gente que usa esas reverbs como envío y las envían a los grupos.

En este caso concreto, yo lo hago de dos maneras diferentes dependiendo de cómo tenga que exportar el audio final del tema.

La reverb "primaria", digamos, la incluyo en un pista de efectos de cubase y la envío en diferentes cantidades a los grupos si es necesario (a las cuerdas agudas, cuerdas graves, maderas agudas, etc, etc). Esto siempre lo hago así, imagino que tú también. La mayor parte de las veces tengo tres pistas FX con tres instancias de reverb, para poder controlar por separado la cantidad de predelay de las familias que quiero más "cerca" o más "lejos". Por ejemplo, las cuerdas que están más adelante que el resto de instrumentos, tienen una reverb de envío con el predelay muy alto (unos 80ms), mientras que las maderas tienen un envío con otra instancia de la misma reverb con menos predelay (sobre 40ms).
Una vez que tengo esos tres canales FX de envío con 3 instancias de reverb, juego con la cantidad del envío dependiendo de las librerías, a librerías con menos ambiente les doy más envío, y a las que tienen más ambiente les doy menos.
Prácticamente siempre estas reverbs primarias no tienen early reflections, porque todas las librerías que utilizo están ya grabadas en salas, por lo que no requieren primeras reflexiones. Si tienes algún instrumento grabado en un estudio pequeño o similar, habría que tratarlos por separado, pero en general ya hay pocos de esos.

Después, y yendo a tu cuestión, en función de si tengo que exportar el tema en una sola pista estéreo o tengo que exportar en stems, pues opto por un sistema u otro. Si tengo que exportar stems, pongo una reverb en un canal FX y lo pongo como envío a los diferentes stems. Esta reverb dará la cola y el "pegamento" a todo el tema. Si solo tengo que exportar una pista estéreo, entonces pongo esa reverb "secundaria" en el canal de Master, junto con la EQ general, compresor si hace falta, etc. Todos lo grupos van a ese canal master, por lo que todos van con la misma cola de reverb igualmente.

Y un pequeño último truquillo, que seguro que lo utilizas, pero por si acaso, las reverbs siempre van ecualizadas (si tus reverbs te permiten hacerlo dentro del propio plugin perfecto, aunque yo suelo añadir un EQ aparte), para quitarles la bola de graves y los sobreagudos. Esto "limpia" bastante los temas y la mezcla es más transparente. Hay gente que panoramiza la reverb, aunque yo en orquestales no lo hago nunca, me resulta antinatural (porque cuando uno está en una sala de conciertos, la reverb de la sala es la misma para los insturmentos, y como los instrumentos ya están paneados de forma natural, panear la reverb me resulta innecesario y anti-intuitivo, ya digo, sería como mover la sala de un lado a otro dependiendo de los instrumentos de escuches en un momento dado. En cualquier caso panear la reverb es una técnica que ayuda también a aclarar la mezcla si hay problemas en ese sentido, por ejemplo.

TL; DR : tres envíos con diferentes predelay y solo con cola para las familias de la orquesta, un reverb general para dar la cola igual a toda la orquesta y empastar (y esta o bien como envío o bien como inserto, dependiendo de si tengo que exportar una pista estéreo o varias pistas estéreo).

#2 Mil gracias, y mil gracias también por el otro post. Por una parte veo que es complejo, pero por otra veo que no es complicado, tendré que ir haciéndome a ello. Creo que, como bien dices en el post, hay mucho mito, la verdad... Y cuanto más me meto en ésto, menos creo en el layering, en eso también coincido con lo que dices en el otro post. No digo que alguna vez puntual no se pueda hacer, pero...

#2 Una pregunta, visto el sistema que usas (que le encuentro toda la lógica), reverbs como la Berlin Studio o la nueva de Air no tienen demasiado sentido, ¿verdad? Había notado una cosa con la Berlin Studio que me volvía loco: era como si escuchara dos salas superpuestas, aunque la pusiera como insert. A lo mejor es que, aunque tengo un oído medio pocho, estoy desarrollando mucho oído (paso mucho tiempo escuchando bandas sonoras de la época previa al diseño sonoro, música clásica...), pero ahora entiendo que es por lo que comentas de las ER... Había probado a ponerlas como envío, como insert, en grupos y de todo, pero la realidad es que siempre me "cantaba": es como si escuchara casi dos sonidos superpuestos. Por lo que, realmente, no le veo mucho sentido a reverbs tipo Berlin o la de Air nueva de spitfire.

Por otra parte, estaba intentando hacerlo todo exclusivamente con micros close, pero con lo que me dices estoy pensando que no tiene mucho sentido, porque los Tree me gustan mucho (incluso, en determinadas librerías, los Mix, como algunas de cinesamples) y ya me dan ese sonido de sala... Tú utilizas micros Tree y close combinados? Es lo que había pensado.
Quizás el mayor problema lo tenga con metales/maderas, porque uso librerías diferentes (me gustan las flautas de BBC, pero no soporto el corno inglés, por poner un ejemplo, y me gusta una flauta que tengo, la atelier, pero solo viene con un micro bastante seco), que es donde tendré que jugar más para "compensar" las librerías que tengo que son más secas.

Manuel_Baez escribió:

Por otra parte, estaba intentando hacerlo todo exclusivamente con micros close, pero con lo que me dices estoy pensando que no tiene mucho sentido, porque los Tree me gustan mucho (incluso, en determinadas librerías, los Mix, como algunas de cinesamples) y ya me dan ese sonido de sala...

Permíteme mi opinión en este asunto. Los micros close siempre dan una muy buena definición del instrumento. Con este micro el fraseo es espectacular, dan una perfecta definición de la partitura. Pero sí... pierde cuerpo, pierde "sustancia". Yo lo que hago es, aun a costa de un buen coste en el consumo de RAM, usar dos posiciones de micro, concretamente el close y el mix, éste normalmente unos 6 db por debajo o en ocasiones al mismo volumen, depende de la librería. Antes usaba el close y el stage (o room), pero sustituyendo éste por el mix gano definición, porque el mix ya trae sonido close. Así tengo un buen sonido close que me aporta definición y un buen sonido ambiente que da cuerpo, da sustancia, a la sección.

Mis vientos son de cinesamples y la verdad es que cuando lo probé, se me abrió otro mundo.

No uso el micro lejano, para eso mejor la reverb.

#5 mil gracias por el consejo, Teniente. En cuanto tenga el pc otra vez voy a probar todo esto, porque paso de un I7 7700k con 64 de ram a un i7 12700k con 128, así que voy a poder jugar más con micros. Antes, como disparase 19-12 kontakts y 10-12 de spitfire (tengo la bbc) con 2 micros, me petaba el procesador (no la ram, curiosamente). Ahora, que voy a tener todo en discos m2 y con 128 de ram creo que me aguantará bien, así que toca hacer pruebas.

Manuel_Baez escribió:

Por otra parte, estaba intentando hacerlo todo exclusivamente con micros close, pero con lo que me dices estoy pensando que no tiene mucho sentido, porque los Tree me gustan mucho (incluso, en determinadas librerías, los Mix, como algunas de cinesamples) y ya me dan ese sonido de sala... Tú utilizas micros Tree y close combinados? Es lo que había pensado.

Sí, yo utilizo mezcla de micros, dependiendo de la librería de que se trate. Hay librerías en las que no añado nada o muy poco (por ejemplo las grabadas en Teldex), y otras en las que mezclo bastante close con el Decca Tree (por ejemplo, las grabadas en Air). Esto es un poco al gusto, para darle más definición al instrumento, especialmente si está grabado en una sala muy reverberante, como las librerías de Spitfire.
Eso sí, para mí el micro principal "de base", es siempre el Decca Tree, y luego añado close o ambient o lo que sea para añadir sala, o añadir definición, etc.

Con lo que comentas de Atelier series, que es más "seco", en ese caso tendrás que hacerle un envío por separado para darle más reverb, incluyendo ERs si es necesario. Otra opción es que añadas una reverb algorítimica como inserto y cojas un preset de sala pequeña o de estudio, para "ubicar" el instrumento en un espacio antes de enviarle la reverb que tenga el resto de maderas, por ejemplo.

#7 Gracias! Sí, pensaba también en usar como base el Deca Tree, porque la manía de la gente de usar solo close en todo no la entiendo. Por mucha reverb "mágica" que hagan, nunca suena igual que un buen micro posicionado en una sala.
Empezaré en breve con toda esta información, que me ha llegado ya el pc y ando con el proceso de "migración" de cosas y reinstalación.

Precisamente estoy con el curso de Joël Dollie Mixing Cinematic Music, en el que habla profundamente de estos temas y aborda el tema tal como lo hace Iskra. Deca+close para definición y ambient para abrir la sala.

Hace mucho hincapié también en el control del campo estéreo y el balance frecuencial como técnicas adyacentes a las reverbs.