Cada uno tiene distintas características, yo utilizo Logic y Pro Tools, respecto al uso de CPU el Logic es mucho más eficiente y tiene muchos más contenidos y herramientas que Pro Tools, sin embargo para mi la edición en Pro Tools es mucho más rápida y más lógica. Calidad de sonido, yo no oigo diferencias y para mí eso me sobra.
De todas maneras yo creo que a día de hoy, por mucho que se hayan equiparado las cosas, si te quieres dedicar al audio tienes que aprender a usar Pro Tools. No hacerlo es como si un estudiante de Ingeniería Informática utilizara Ubuntu o OSX y no hubiera tocado un Windows en su vida.
sigue con fl es mi consejo..............
No he manejado FL Studio, pero parece haber crecido bastante, de todas maneras creo que toda la mala fama le viene a que es el programa con el que empieza mucha gente, por lo que en youtube y otros sitios proliferan canciones bastante malas (no porque estén hechas en FL Studio, sino por la poca experiencia del compositor) y ya asociamos FL Studio con canciones cutres. (Es lo que le pasa ahora a Garageband, al venir de serie con los Mac mucha gente empieza con él)
El hecho de que Pro Tools fuera más caro y menos orientado a la composición hace que muy pocos novatos utilizaran Pro Tools desde un principio.
Repito, si estás acostumbrado a Fl Studio sigue con él a muerte, pero no viene mal saber manejar otros programas más comunes como Pro Tools o Logic.
Yo creo que si has hecho eso , para que quieres pro tools?
Meterse en pro tools es una historia compleja, por hardwere y porque tendras que aprenderlo a
manejar a fondo , lo que te llevara un tiempo, y dinero.
A mi me parece una tonteria .Lo que al final cuenta son lo resultados , y no que haya en internet
todos los dias un monton de pijos , de los cuales el 90% no son profesionales , diciendote que hasta
que no uses protools no vas a hacer nada serio y por su puesto jamas "seras un profesional."
Menudo monton de estupideces.
Yo uso cubase , y protools solo lo use en un curso de grabacion ,y no me hace falta para nada,
aunque algunos cambiaron en ese momento porque le decian que era el estandart profesional
y todo el rollo ese, pero yo me conozco bien cubase y es con el que me he acostumbrado.
Si eres creativo lo eres ,y todos los secuenciadores tienen claqueta , y pistas y ...
Pero por otro lado si te vas a quedar con la espinita clavada de que con el protools vas a ser mas
musico y hasta te vas a hacer famoso jejejeje pues compratelo.
Por mi experiencia los DAW cuando hacen mezclas internas tienen una calidad bastante similar.
algunos permiten saturar más los canales, y otros como samplitude actúan más sensiblemente en ese aspecto (como las mesas neotek), y cuando llegas a lo rojo, saturaste.
Es cuando vuelcas para mezclar donde se aprecian las diferencias.
Ya abrí un post, e hice serias comparativas con un mismo hardware y en dos estudios diferentes, volcando a mesa.
En claridad, calidad e imagen stereo ganaba Samplitude frente a Nuendo, cubase y protools. Protools era el que peor sonaba.
También hice una prueba curiosa que me comentó un técnico conocido.
Cuando haces una mezcla interna en protools, si la haces a un archivo externo, como mezcla normal, suena mucho peor que si esa mezclas la haces como un bounce a una pista interna del proyecto. Es curioso que un programa tan extendido y utilizado siga arrastrando cosas así.
La cuestión es que te recomiendo que escojas el DAW que mejor te venga, que cubra lo que necesites, y al que te adaptes bien, por ergonomía. Porque para grabar y mezclar en el pc, el resultado será similar.
Si uno ahorra en CPU es que hace algo recorta por otro lado. Lo que hay es lo que hay y lo puede gestionar mejor o peor, pero en algo hay que recortar.
Es el dilema de los plugins. Los nativos siempre serán peores que los que tienen su propio procesador DSP, por la sencilla razón de que tienes que eliminar procesos, trabajar con "menos decimales", y otro tipo de chapucillas para rebajar el uso de cpu.
Es una lucha de calidad mínima decente y uso de recursos del sistema.
Muchas gracias por comentar!.
La verdad me había alejado de este post, pero interesante lo que comentan.
Ahora pongo mi experiencia al respecto:
Luego de que me hice esta interrogante empecé a hacer varios test con el mismo equipo y en el mismo sitio. Solamente entre FL Studio, Adobe Audition y Pro tools. No utilicé más porque FL Studio y Adobe Audition son los que utilizo y pro tools el que quiero utilizar.
1- He tomado un curso del uso de pro tools, por lo que no soy totalmente nuevo al programa, se hacer las cosas digamos ''necesarias'' o ''básicas''.
2. He tomado los mismos tracks ya editados y los he importado a los 3 programas.
3- He utilizado los mismos plugins y he tratado de hacer los mismos ajustes en los 3.
Solo me faltaba pues mezclar.
A decir verdad la diferencia entre FL Studio y Audition no es notable, o por lo menos yo no note un cambio. Pero ya en Pro tools es otra cosa.
Yo siempre he estado en contra de usar Pro tools simplemente porque digan que es el estandar y hay que utilizarlo. Siempre fui un defensor de FL Studio el cual vengo utilizandolo desde su version 2.5 hasta la actualidad.
He hecho la misma mezcla en los 3 programas y cuando estuve en Pro tools noté que los plugins responden de manera MUY diferente a los otros 2. Por ejemplo en el EQ, en FL Studio y Audition, utilizando el mismo EQ tengo que darle mas db de ganancia o atenuacion para lograr el cambio que quiero. En pro tools con mover menos ya se notaba mas el cambio e igual no sonaba lo mismo. No se como explicarlo pero en Pro tools suena digamos mas ''pegado''? creo que seria una palabra que pueda describir.
La verdad me ha gustado más el sonido de Pro tools a la hora de mezclar, pero en cuanto a edición, por lo menos al dia de hoy, me encuentro MUCHO más facil en FL Studio y Audition. Creo que esto es porque son programas hechos precisamente para esto, Aunque no querramos admitirlo, FL Studio está enfocado en nuevos productores.
En la actualidad Adobe Audition lo he dejado atrás casi siempre. Hago Instrumentales en FL Studio, grabo en Pro tools y si necesito hacer algun efecto especifico que no sepa hacer en Pro tools pues exporto a Audition y lo hago. Se que quizás no es la mejor manera, pero así lo estoy haciendo hasta ahora. Planeo ahora comprar una version nueva de Pro tools para seguir utilizandolo ya que utilizo el Pro Tools 8 que he comprado por internet usado ya, que me han vendido el ilok y el programa.
Me encantaría que alguien con mas experiencia que yo hiciera este tipo de test y de una opinión honesta. Yo realmente amo mi FL Studio pero admito que logré mejor sonido con el Pro tools.
#7
"Meterse en pro tools es una historia compleja, por hardwere y porque tendras que aprenderlo a
manejar a fondo , lo que te llevara un tiempo, y dinero."
¿Por hardware? Desde Pro Tools 9 puedes usar el interface que quieras.
"y no que haya en internet
todos los dias un monton de pijos , de los cuales el 90% no son profesionales , diciendote que hasta
que no uses protools no vas a hacer nada serio y por su puesto jamas "seras un profesional."
Menudo monton de estupideces."
¿Pijos? Cubase y Pro Tools tienen un precio muy similar. No es por no ser profesional, Autocad, hay infinidad de productos que hacen lo mismo que el Autocad, pero a un delineante normalmente le van a exigir que sepa manejar Autocad, a no ser de que trabaje por cuenta propia.
En un post de Gearslutz hablaba John Leckie (productor de Muse entre otros), dando consejos de como empezar en esto, y el decía:
"You got to learn all areas..mics, outboard, patching, mixing, mastering, be shit hot at ProTools (no good saying 'I use Logic")..."
Básicamente dice que tienes que manejar Pro Tools "que te cagas".
No digo que en tu día a día tengas que manejar Pro Tools, pero negarte a aprender a manejarlo "porque es de pijos" es cerrarse puertas de una manera estúpida.
