Bad Suite escribió:
De hecho yo nunca he visto a Iglesias como un salvador, pero lo creo necesario para presionar al sistema, aunque como partido no pienso que Podemos esté todavía maduro para gobernar.
Dales 4 años y si no se desmembran probablemente serán la alternativa de gobierno real en las siguientes elecciones.
Usuario puntero escribió:
Bad Suite escribió:
Podemos esté todavía Maduro
¿Lo veis?, Venezuela.
Bad Suite escribió:
Pero las alternativas tampoco son serias. Rivera ha perdido mucha credibilidad (de hecho ya la perdió hace años cuando proclamó la necesariedad de una TV3 en castellano), pero al menos le veía un tío preparado capaz de hacer cosas, y sin embargo ha resultado ser como el resto, un mercenario que fuera de Cataluña y del discurso "españolista" no ha sabido tomar las decisiones inteligentes que se le podrían haber intuído.
Ahí tampoco estamos de acuerdo. Me puede gustar más o menos Rivera (en realidad menos) pero frente a los resultados de las últimas elecciones ha intentado lo que debía, pactar a derecha o izquierda con su programa por delante. Y obvio que uno necesita renunciar a puntos de su programa si quiere llegar a acuerdos. Ese es el problema en el PP y en Podemos, que su programa parece irrenunciable. Y no así Sánchez que, con todos sus defectos, también intentó llegar a acuerdos.
En cuanto al españolismo o no, personalmente lo veo tan legítimo como cualquier otro nacionalismo. No entiendo muy bien la actitud apaciguadora con el nacionalismo catalán (vasco o escocés). Por mucho que pacte contigo un nacionalista su objetivo final siempre es el mismo. El plan está trazado, a 5 meses, años o décadas. Pero el objetivo es siempre el mismo, independencia. No hay medias tintas. ¿Porqué entonces andarse con disimulos?.
Bad Suite escribió:
esa actitud de que al final la corrupción es un mal menor, o que hay que acatar determinadas restricciones e injusticias sociales porque el mundo funciona de "x" manera, y no hay mucho más que hacer.
Para nada, el objetivo es 0% corrupción, caiga quien caiga y en el partido que sea. No lo lograremos, es la naturaleza humana. Pero es obvio que otras sociedades nos llevan mucha ventaja en esto y podemos aprender de ellas y sus instituciones.
Y en el tema de las injusticias sociales tampoco estoy de acuerdo. Incluso los conservadores creen en la obligación de un estado redistribuidor que palíe las desigualdades y la miseria, aunque sea por motivos religiosos. Incluso siendo liberal puedes ver que la doctrina a piñón no funciona, que el mercado tiene sus fallos y sus oportunistas. No hay ceteris paribus, lo que invalida eso de que el mercado se autoregula. Y aunque se autoregulase hay que cuestionarse el coste social de esa regulación.
Eso no significa por otro lado que uno crea en ese estado socialista beatífico que reparte los recursos a cada cual según su necesidad, pero que al final no es más que café para todos. Te pongo un ejemplo, yo prefiero menos becas "manguera" de esas pequeñas (comedor, transporte, etc) que tan bien funcionan electoralmente (café para todos) y más becas completas a aquellos que realmente se esfuerzan pero no tienen recursos. Que tus hijos estudien tiene un coste y hay que asumirlo, para unos será poco y para otros mucho, pero esa idea de que es un derecho y gratuito no lo veo. En el instituto vi como estudiantes mediocres iban a la universidad y por la renta de sus padres tenían becas de transporte o matrícula que hubiesen podido pagar... mientras el estudiante más brillante de la clase abandonó para irse a la obra porque con esas becas su familia no podía permitirse que estudiase.
O el mismo caso de abominar del copago de medicamentos que cuestan 1€ al mes (multiplicado por millones de usuarios) mientras hay padres que recolectan tapones para financiar los tratamientos de enfermedades "raras" que no están en el "catálogo" de nuestra sanidad. Prefiero pagar mi ibuprofeno y saber que si alguno de mis hijos llegase a padecer uno de estos horrores tendría el respaldo de nuestra administración. Prefiero pagarme el café si el estado provee la comida completa de aquel que no puede pagarla.
El recurso fácil a convertir a cualquiera que no comulgue con el socialismo de salón en un monstruo insolidario no es más que una treta dialéctica. Podemos tener visiones distintas de cómo administrar los bienes públicos, pero el objetivo al final es maximizar el bienestar del máximo número posible de ciudadanos.
Bad Suite escribió:
Pero inevitablemente esa es una generación que morirá tarde o temprano y no creo que el PP sobreviva como partido.
Es obvio que un porcentaje del electorado del PP es franquista, pero también hay conservadores moderados, democristianos más o menos europeistas e incluso algún liberal ateo. El PP es el partido de la clase media, aunque sea aspiracional, al final durará lo que dure la clase media... quizás menos de lo que algunos esperan.
