¿Están hackeando las redes sociales?

Marqués de Rabotieso Baneado
#31 por Marqués de Rabotieso el 13/10/2011
undercore escribió:
claro hombre, a la CIA ya no le interesa saber sobre terroristas u otras agencias de inteligencia, no, ahora los que les interesa es si manolito se toca las pajas con la derecha o con la izquierda, si pepito se folló a la amiga de su novia, si paquita salió de fiestuqui el sábado y se cogió una moña, si pepita juega al farm-ville y demás información "superútil" para una agencia de inteligencia.

lo mismo por eso pasó lo del 11S o el 11M, y es que las agencias en vez de espiar a quien debían estaban fisgoneando en facebook


No, la preocupación es la misma de siempre. La diferencia es que ahora cuentan con mejores herramientas. Muchos grupos terroristas pueden nacer en Facebook y lo ideal es tener recabados los datos necesarios, por no hablar de la explosión social que está a punto de verse en todo el mundo con la nueva recesión que nos espera a la vuelta de la esquina. O si no ya me dirás tú a mí para qué invierte In-Q-Tel millones de dólares en una red social en la que, según tú, solo hay fotos de borracheras o Manolito contando las pajas que se hace. Internet es una mina para cualquier servicio secreto porque vamos dejando información sobre nosotros, nuestras amistades y nuestros movimientos diarios con total normalidad. No se trata de que la CIA o cualquier otra agencia tenga un especial interés en ti o en mí pero, llegado el caso, cualquiera de los dos podría radicalizarse y acabar formando parte de algún grupo terrorista, independientemente de lo que entiendan ellos por terrorismo. Lo que hacen con la labor de almacenamiento de información a través de las redes sociales es adelantar trabajo para posteriores investigaciones.

Vivimos en una contínua ilusión en la cual creemos que nuestro paso por internet es privado, que nadie se entera de lo que le contamos por MP a Manolito, que nuestros emails son solo nuestros, que cambiando de nick podemos comenzar una nueva vida, que nuestro cortafuegos nos asegura intimidad, etc. Nada más lejos de la realidad. Los servicios secretos siempre van uvarios pasos por delante. Es su trabajo.

Y lo de que internet es invulnerable es ya de risa. Depende de servidores en los cuales se almacena la información. Acceder a ellos es tan sencillo como llamar a la puerta del ISP con la orden judicial de la mano.

Para que comprobéis que todo lo que hacemos en el ordenador se monitoriza, veréis que en muchas ocasiones estáis escribiendo en un foro o chat sobre cualquier tema y de repente los anuncios de Google, esos que aparecen en cualquier página, empiezan a mostraros publicidad relacionada con la temática que estáis tratando. Si Google es capaz de saber lo que estáis escribiendo, ¿de verdad creéis que los servicios secretos no? Siempre van varios pasos por delante. Incluso por delante de Google.

Por poner un ejemplo del poder que supone el almacenar la información de los internautas, imaginad que sois políticos en USA y que por cualquier razón quieren hundir vuestra carrera. Basta con echarle un ojo a vuestra "huella digital" y encontrar algo de porno o comunismo visto en internet hace "x" años. Esto en España sería carne de cachondeo en El Jueves y de risas en los bares pero en USA provocaría dimisiones. Obviamente si eres albañil, poco daño te puede hacer lo que hayas hecho en internet, siempre y cuando no dirijas tus pasos hacia movimientos antisistema... independientemente de lo que los servicios secretos entiendan por movimientos antisistema. El 15-M está siendo mirado con lupa desde el principio. Saben hasta cuantas veces se cambian de calzoncillos los cabecillas u organizadores iniciales. Por mucho que se diga que es un movimiento descentralizado y espontáneo, siempre hay alguien detrás que tiene una responsabilidad mayor que la que puedan tener el resto de manifestantes o afines.

Es interesante rebuscar en internet entrevistas y declaraciones de personas relacionadas con el mundo del espionaje, especialmente ex-agentes. Ellos son los primeros en decir que en internet se sabe todo, que la privacidad no existe, que se entra en los ordenadores sin problemas, etc.

Y nosotros que nos creíamos grandes y libres en internet :lol:
Subir
OFERTAS Ver todas
  • -50%
    NI Komplete 15 Collector's Edition
    885 €
    Ver oferta
  • -6%
    Elektron Digitakt II (B-Stock)
    939 €
    Ver oferta
  • -7%
    Modal Argon8 (B-Stock)
    559 €
    Ver oferta
undercore
#32 por undercore el 13/10/2011
madre mía, menuda paranoia
Subir
Marqués de Rabotieso Baneado
#33 por Marqués de Rabotieso el 13/10/2011
Coño Under, investiga sobre In-Q-Tel e intenta desarrollar tu propia teoría sobre por qué una empresa tecnológica de la CIA invierte millones de dólares en Facebook, Google, etc. Algo querrán saber, más allá de las pajas de Manolito y las borracheras de sus amigos. Para eso no hace falta gastarse el dinero del contribuyente ni estar vinculado a la CIA. Para eso te haces un perfil falso con la foto de una tía buena y agregas a Manolito.
Subir
undercore
#34 por undercore el 13/10/2011
supercachondo69 escribió:
investiga sobre In-Q-Tel e intenta desarrollar tu propia teoría


es que yo no tengo porque "investigar" nada y mucho menos "desarrollar teorías"

para mí esto es un error de base, algunos se creen auténticos detectives/agentes secretos haciendo clics desde el salón de su casa

las razones de las inversiones de In-Q-Tel las sabrán ellos, que no tiene porque coincidir con "tú teoría"
Subir
Marqués de Rabotieso Baneado
#35 por Marqués de Rabotieso el 13/10/2011
Vale Under, la CIA invierte millones de dólares en Facebook porque no saben en qué gastarse el dinero. No es nuestro problema lo que estén haciendo con nuestros datos. Hay que ser felices y pensar que todo va bien. A las autoridades les importa una mierda si vendes farlopa por MP o si fabricas bombas los domingos en tu garaje. Otros hacen maquetas de barcos. Es de lo más normal. :ook:
Subir
undercore
#36 por undercore el 13/10/2011
1.- hombre, no es la CIA quien invierte en facebook, es una empresa que les presta un servicio (sobre tecnologías)

2.- que esa empresa invierta en facebook no significa que tenga acceso a la información de los perfiles, me imagino yo que siendo una empresa que se dedica a invertir en tecnología, lo que les interesa de facebook será como funciona, programación y esas cosillas (a lo mejor quieren montarse su "facebook" particular :lol: )

3.- las agencias tienen sus formas de obtener información, funcionaban muy bien antes de internet y facebook, así que los fabricantes de bombas lo van a seguir teniendo jodido, tenga facebook o no.
Subir
Marqués de Rabotieso Baneado
#37 por Marqués de Rabotieso el 13/10/2011
Noticia de 2009.

La CIA invierte en una empresa que monitoriza blogs, foros y redes sociales

http://www.abadiadigital.com/articulo/la-cia-invierte-en-una-empresa-que-monitoriza-blogs-foros-y-redes-sociales/

Dice que en ese momento no era capaz de monitorizar los comentarios de Facebook. Eso fué hace dos años...

¿Para qué querría la CIA saber lo que se escribe en blogs, foros y redes sociales? No son una ONG precisamente, ni unos voyeurs de aparcamiento-picadero.
Subir
undercore
#38 por undercore el 13/10/2011
hombre abadía digital, que grande

por lo que pone en esa "noticia", la CIA monitoriza contenido público...vamos que las polleces que escribimos en hispa las puede ver la CIA o tu vecina del 5º...¿donde está el problema?

tú teoría se basa sólo en esto:

supercachondo69 escribió:
Lo que hacen con la labor de almacenamiento de información a través de las redes sociales es adelantar trabajo para posteriores investigaciones.


un disparate, tardarían más en recopilar toda esa información (redes sociales, foros, blogs, correos bablabla) almacenarla, ordenarla...para el uso casi irrisorio que le van a dar, y lo peor de todo, lo que se obtiene de investigar todo eso (amigos, familia, pareja, sitios de interés, blablabla) se puede obtener de otra manera, como se ha hecho siempre, ya que los datos sobre nosotros que anda por la red se podían averiguar antes de que existiese internet y facebook.
Subir
putator
#39 por putator el 13/10/2011
#38
ECHELON ya lo hace todo por ellos.analisis automaticos y clasificacion.
Subir
undercore
#40 por undercore el 13/10/2011
pues vaya, lo de In-Q-Tel será entonces otra cosa...o no.
Subir
putator
#41 por putator el 13/10/2011
#40
sera otro apoyo mas a toda la red de espionaje que tienen.leer todo el link que pongo que esta interesante. aconsejo leerlo todo.
http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/echelon02.htm
Subir
Marqués de Rabotieso Baneado
#42 por Marqués de Rabotieso el 13/10/2011
Recomiendo el libro "Libertad vigilada" de Nacho García Mostazo. No es fácil de leer, no es una novela. Tecnicismos y referencias externas por doquier.
Subir
Netz
#43 por Netz el 13/10/2011
manolooooo borra los comentarios del feisbuc que la cia sabe que fabricas licor en el sótano......
Subir
Marqués de Rabotieso Baneado
#44 por Marqués de Rabotieso el 14/10/2011
putator72 escribió:
sera otro apoyo mas a toda la red de espionaje que tienen.leer todo el link que pongo que esta interesante. aconsejo leerlo todo.
http://www.bibliotecapleyades.net/ciencia/echelon02.htm


Veo que hablan sobre el robo del contrato de Airbus con Arabia Saudita en donde el empresario mediante era el español "Super López".

En España también tenemos un sistema de escuchas, se llama SITEL.


¿Qué es SITEL?

SITEL (Sistema Integrado de Interceptación Telefónica) es una estructura para realizar escuchas telefónicas que incluye dos centros de monitorización, salas de monitorización y terminales remotos distribuidos. Centraliza la información recibida de las facilidades de interceptación que las operadoras de telefonía (TME, Amena, Vodafone y Telefónica de España) han incorporado a sus redes.

En la práctica el 'software espía' forma parte de los programas que hacen funcionar las redes; cuando es activado, este software envía copia de toda la información relevante a las salas y centros de monitorización a través de las terminales remotas. En estos centros la información es controlada, seleccionada y enviada al juzgado correspondiente, al parecer mediante DVDs grabados.

¿Para qué sirve?

Para interceptar y analizar cualquier tipo de comunicaciones digitales (llamadas telefónicas de fijos y móviles, mensajes de texto e imagen, localización geográfica en el caso de móviles, etc.). No consta, pero es probable, que el sistema tenga capacidad de interceptar comunicaciones de Internet como correo electrónico y navegación web (al estilo del estadounidense Carnivore.

¿Quién lo encargó?

El Ministerio del Interior el 24 de octubre de 2001, firmando en su representación el entonces ministro Mariano Rajoy. Sus especificaciones técnicas fueron por tanto decididas por el entonces gobierno del PP.
¿A quién se encargó y cuánto costó?

A la empresa danesa ETI A/S, especializada en soluciones informáticas y de telecomunicaciones para fuerzas policiales. La compañía tiene su sede en Sundby, Dinamarca, y oficinas en varios países, entre ellos España. El precio acordado fueron 9.825.975 euros.

¿Cuándo entró en funcionamiento?

El contrato original daba una fecha de entrega del 31 de marzo de 2003. Dos sucesivos aplazamientos alargaron el plazo, primero hasta el 30 de septiembre de 2003 y después hasta el 30 de noviembre de 2003. La razón de los retrasos fue que las operadoras de red no habían instalado los correspondientes sistemas de interceptación en sus redes.

Ambos aplazamientos fueron firmados por Maria Dolores de Cospedal, en su calidad de subsecretaria del Ministerio del Interior. Fuentes de la Guardia Civil citadas por El País afirman que el sistema se empleó en febrero de 2004 en una operación antidroga en Galicia, siendo ministro del Interior Ángel Acebes. El PP afirma que su Gobierno no empleó SITEL, que habría entrado en funcionamiento en diciembre de 2004.

¿Se ha empleado en el Caso Gürtel?

Sí. El sistema, el único con el que cuentan las Fuerzas de Seguridad españolas, está diseñado para interceptar comunicaciones telefónicas en el ámbito de investigaciones judiciales. Por tanto las escuchas realizadas en el Caso Gürtel han sido realizadas con SITEL, bajo control judicial.

¿Es ilegal?

Las escuchas en sí no son ilegales ni inconstitucionales, ya que están específicamente reguladas en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, la Ley General de Telecomunicaciones y la Ley Orgánica de Control Judicial Previo del CNI. El reglamento, contenido en el capítulo II del título V del Real Decreto 424/2005, establece los procedimientos y las medidas a adoptar por los operadores que reciben una orden judicial de interceptación legal de las comunicaciones.

Este reglamento fue impugnado por la Asociación de Internautas, que alegó entre otras cosas que era ilegal por carecer del rango de Ley Orgánica necesario para afectar los derechos fundamentales de los ciudadanos. Una sentencia de la sala Contencioso-Administrativa del Tribunal Supremo rechazó en febrero de 2008 este argumento, así como la alegación de que determinados artículos del reglamento vulneraban el derecho al secreto de las comunicaciones y a la tutela judicial efectiva. Esta sentencia declara por tanto que no es necesaria una ley orgánica para regular SITEL.

¿Cuáles son las acusaciones del PP?

La afirmación más grave del Partido Popular es que SITEL se está usando fuera del control judicial para realizar tareas de espionaje político. Pero además acusa al sistema de violar la privacidad de los ciudadanos, al almacenar datos como su situación geográfica. También ha cuestionado que sea un agente policial o de inteligencia el que seleccione qué información se envía al juzgado y cuál no, y desconfía de lo que ocurre con los datos descartados.

Por último, alega que el uso mismo del sistema es ilegal e inconstitucional, por vulnerar el secreto de las comunicaciones y porque el reglamento carece del
rango de ley orgánica. Reconoce que se encargó su construcción cuando ellos estaban en el poder, pero afirman que no lo llegaron a utilizar por existir dudas sobre su legalidad.

¿Hay antecedentes de escuchas ilegales en España?

Varios. Por ejemplo, funcionarios de la Ertzaintza grabaron en 1986 conversaciones del entonces Lehendakari Carlos Garaikoetxea. En 1993 un ex-coronel del servicio de espionaje (llamado CESID en la época) grabó ilegalmente llamadas para chantajear a los propietarios del diario La Vanguardia.

Pero el caso con mayor repercusión fue el de las llamadas 'Escuchas del CESID', cuando el diario El Mundo denunció en 1995 que se habían realizado escuchas ilegales a altos cargos y autoridades del Estado desde 1984. El caso le costó el puesto al entonces director del CESID, general Manglano, al ministro de Defensa, Julián García Vargas, y al vicepresidente Narcís Serra.

¿Hay sistemas como SITEL en otros países?

Sí. Casi todos los países disponen de sistemas de escuchas telefónicas para ayudar en sus investigaciones judiciales desde hace décadas. La actividad está fuertemente regulada en los regímenes democráticos, con la exigencia de que se realice bajo estricta supervisión judicial. Las operadoras telefónicas están obligadas por ley a dar acceso a sus redes a las fuerzas policiales cuando un juez lo solicita.

Las nuevas redes telefónicas digitales facilitan este acceso, ya que no es necesario llevar a cabo una interceptación física para acceder a las comunicaciones: basta con un simple programa informático.

¿Ha habido abusos en otros países?

En todo el mundo abundan las acusaciones y sospechas de escuchas telefónicas sin control judicial, en especial por parte de los servicios secretos. En Francia ha habido varios casos de escuchas con finalidades políticas, por ejemplo durante la presidencia Miterrand. En el Reino Unido se grabaron conversaciones íntimas del heredero de la corona, e incluso periódicos han llevado a cabo escuchas ilegales.

En los EE UU se sospecha que entidades como la National Security Agency han usado sistemas de escuchas ilegales adjuntos a las mismas redes telefónicas, del estilo de la Habitación 641A, una instalación situada en un edificio de la telefónica SBC en San Francisco.

En Grecia, durante las Olimpiadas de 2004 y después, más de 100 teléfonos móviles pertenecientes a autoridades (incluyendo el Primer Ministro de la época, Kostas Karamanlis) fueron espiados mediante un sistema informático no autorizado instalado en la red de la telefónica Vodafone. Jamás se llegó a averiguar
quién estaba detrás, aunque se sospechó de servicios secretos extranjeros, y Vodafone Grecia fue multada.

¿Cuál es la clave del problema?

El control sobre las interceptaciones y de qué manera se ejerce. El verdadero problema es jurídico, no técnico: se trata de asegurar que sólo se intercepten aquellas conversaciones de aquellos teléfonos que el juez ha autorizado en el ámbito de una investigación, y que la información resultante esté controlada. El Gobierno afirma que SITEL es una herramienta legal que se usa tan sólo bajo estricto control judicial, garantizado por las leyes y reglamentos pertinentes. El PP pone en duda que éste sea el caso.

http://www.rtve.es/noticias/20091105/sitel-doce-preguntas/299489.shtml

Después de esto, que cada uno saque sus propias conclusiones. Se invierte mucho dinero en interceptar nuestras comunicaciones. Por algo lo harán.
Subir
Netz
#45 por Netz el 14/10/2011
supercachondo69 escribió:
al parecer mediante DVDs grabados.


como se entere la sgae se les cae el pelo.....
Subir
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo