FAT32 vs NTFS & APIC vs standar PC

Lagar escribió:

No obstante, esta recomendación iría encaminada a un sistema con dos HD's, uno de datos que iría en FAT32 y otro para el OS/soft, que probablemente sería mejor tener como NTFS.

Además si necesitas un sistema con 2 OS (yo por ejemplo tengo W98SE y XP cada uno en una partición del disco C y un segundo HD para archivos Audio/MIDI), debes tener en cuenta que los discos formateados en NTSF no serán "visibles" en W98SE, en cambio los FAT32 serán visibles tanto en W98SE como en XP.

Saludos.

Tengo dos discos duros , uno para audio y otro con dos SO win98 SE y winxp , (en dos pariciones) + otra particion donde guardo las imagenes de disco. (en FAT32).

Yo juraría haber puesto un mensaje... En fin, cosas de la intersé esa.

Bueno, pues aporto mi granito de arena. Por supuesto que pueden tenerse discos con los 2 sistemas, aunque yo aconsejo el sistema inverso: el disco de sistema FAT32, ya que algún programa, especialmente los mas veteranos puede no ir bien con NTFS, y disco de datos NTFS, ya que en grabación multipistas y en video no es extraño sobrepasar el límite de tamaño de archivo de 4 Gb de FAT32. Sueltas tu tochoarchivo de varios Gb al disco de NTFS y sin problemas.

Por supuesto, NTFS es un sistema mas sólido de gestión de disco.

Saludos

Este párrafo está sacado de las recomendaciones de Steinberg para instalar XP:

- If the drive is not formatted yet (like new drives), you´ll be asked to format the drive, and to select a file system.
The file system handles how information is stored by Windows (or other OS´s). FAT(32) is the file system used by Windows 98 and ME. It is rather fast, and doesn´t waste too much space. However, it has no security option in case files get damaged. NTFS is the file system used by Windows NT 4, W2K and XP. It takes more disk space to store the same data, especially with small files, but it can be faster, and is more secure. Beware that Windows 98 and ME cannot read data on NTFS drives. Choose the file system you want to use. We prefer NTFS.

O sea, que un archivo de audio en un disco formateado como NTFS va a ocupar significativamente más que uno que esté en una partición FAT32 por lo que necesitarás discos mayores para trabajar con NTFS.

Por lo que he podido deducir FAT32 sería más inestable con archivos muy grandes del orden de 4GB, pero perfectamente capaz con archivos menores, aunque eso sí, algo más lento.

En teoría, notarías un incremento del rendimiento general con NTFS, al ser más eficiente en el manejo de la información. Aunque he leído posts de gente que asegura no notar absolutamente ninguna diferencia entre FAT32 y NTFS, como ves aquí steinberg te recomienda que si sólo vas a trabajar con XP y no con una combinación W98/XP, formatees en NTFS.

Vaya que sí, que es efectivo el cambio a NTFS siempre que no vayas a currar con W98 o 2000.

En cuanto a ACPI, yo lo enchufaría siempre que tu placa lo soporte.

http://www.musicxp.net/installing_tips.htm (No digo más. )

Saludos.

Lagar escribió:

O sea, que un archivo de audio en un disco formateado como NTFS va a ocupar significativamente más que uno que esté en una partición FAT32 por lo que necesitarás discos mayores para trabajar con NTFS.

Si, eso es cierto para archivos pequeños, por el tamaño del cluster que es algo grande... pero a quien le perjudica eso hoy dia que vamos tan sobrados de disco duro? Y ademas, no olvidar que no es el caso del audio. En audio, los ficheros pequeños brillan por su ausencia! A menos que hagas paginas web y tengas un disco duro de 1 Gb, el tamaño del cluster no deberia importarnos a los del audio.

Lagar escribió:

Por lo que he podido deducir FAT32 sería más inestable con archivos muy grandes del orden de 4GB, pero perfectamente capaz con archivos menores, aunque eso sí, algo más lento.

No es que sea inestable. Sencillamente no los soporta. No puedes hacer una imagen de un DVD que vayas a tostar sobre fat32. El tamaño máximo de un fichero es de 2 Gb si mal no recuerdo.

Un saludo

CitriQ escribió:

Si, eso es cierto para archivos pequeños, por el tamaño del cluster que es algo grande... pero a quien le perjudica eso hoy dia que vamos tan sobrados de disco duro? Y ademas, no olvidar que no es el caso del audio. En audio, los ficheros pequeños brillan por su ausencia! A menos que hagas paginas web y tengas un disco duro de 1 Gb, el tamaño del cluster no deberia importarnos a los del audio.

¿Pero y si un músico sólo trabajase con loops y samples pequeños? ¿También le merecería la pena el NTFS? No es mi caso pero molaría saberlo.

CitriQ escribió:

No es que sea inestable. Sencillamente no los soporta. No puedes hacer una imagen de un DVD que vayas a tostar sobre fat32.

¡Gracias, CitriQ! Era algo que no tenía muy claro.

Saludos.