Grabación Covers en directo

Bueno días,
Quisiera haceros la siguiente consulta
Me gusta hacer covers de canciones, normalmente acústico: “guitarra y voz” o “piano y voz”
Estos covers me gusta grabarlos en puro directo, así lo hago siempre
Hasta ahora no utilizo pc para tal fin, sino que llevo un cable a la cámara de video y el resultado es regular-aceptable, pero me gustaría dar un salto en calidad
Actualmente estoy por fin aprendiendo un poco a usar pro-tools aunque todavía no controlo mucho, pero en eso estamos
Básicamente entiendo que la idea está en captar el audio en pro-tools y grabar el video por fuera, y “luego juntarlo” con un programa de editar video
Para la voz hago el siguiente recorrido: micrófono a interface y de la interface al PC
Y para el piano, que en este caso es un teclado KAWAI midi, ya va directo por usb al PC
Bien, la duda es, a la hora de grabar el audio en directo, me encuentro con que, si quiero sentir bien lo que estoy haciendo, es decir, escuchar suficientemente el piano a la vez que canto, el sonido del piano se mete en el micrófono. Tengo la opción de apagar los monitores y ponerme unos cascos y con eso pues lo solucionaría, sin embargo veo videos de algunos artistas que graban, creo que en directo, y no necesitan llevar cascos ni liners ni nada, o sea que se están escuchando en directo por unos altavoces, y suena todo limpísimo
Os pongo un par de enlaces de ejemplo:
Por un lado mi paisano Fredi Leis https://www.instagram.com/tv/CB_SuI7o151/?igshid=ucldoom1jntg
Y otro ejemplo, esta niña de reino unido que es una maravilla como suena: https://www.youtube.com/watch?v=RmtP8X4ZErs
¿Podéis echar un vistazo a ver como creéis que tienen el tinglao montao a la hora de grabar? Así puedo saber si voy bien o no…

No creo que eso de saber cómo lo tiene montado se pueda adivinar.

Si tus directos fueran en abierto, te recomendaría un grabador portátil de Zoom, que los tienen muy capaces y multipistas.

Para estar cerca del ordenador un buen dispositivo de audio, tú lo describes como interface, ¿de qué marca y modelo?, (da igual, para grabar unas pocas pistas hasta un portátil y un cacharrito por usb que tenga controlador Asio basta).
Un tema que planteas y que me deja dudas es cómo monitorizar lo que se está grabando sin que se meta en la mezcla, más cuando hay micrófono de por medio, o se usa unos auriculares intraurales que no sen mucho el cante visualmente o se graba bien sin que importe el llevar auriculares y luego se hace una toma simulada, la verdad es que la chavala da toda la sensación de que está cantando a la vez que se graba; pero youtube es muy televisivo y pocas veces a tiempo real, temas muy ensayados, si se cuida el punto de inicio con una claqueta, pueden valer como para grabar varias tomas y elegir la toma sin cascos para la imagen y montar el sonido sin que se note desfase en los labios

Muchas gracias por atender mi consulta
De momento ya me hiciste ver la palabra adecuada para formular mi pregunta que es el “monitorizar”, la duda es ¿cómo se monitorizan?
Yo pienso que si se graban en directo
Se me ocurre que pueden tener los monitores muy bajitos pero suficiente volumen para escuchar el instrumento sin que se les meta en el micro
Luego la edición hará el resto, porque supongo que aquí hay un poquito de rever, un poquito de compresión, un poquito de ecualizador, etc… etc…
Otra duda que tengo, ya que estoy empezando, es si estos insertos que acabo de mencionar se pueden/deben utilizar en el momento de grabar o son siempre de uso posterior

Jorge Souti escribió:

muy bajitos pero suficiente volumen para escuchar el instrumento sin que se les meta en el micro

La puntita nada más, y luego un bombo de 9 meses...
Tan bajito tan bajito que no lo oirías, si lo oyes ya se te está colando por el micro y cagando la grabación (o re-alimentándose el micro).

Jorge Souti escribió:

es si estos insertos que acabo de mencionar se pueden/deben utilizar en el momento de grabar o son siempre de uso posterior

Que se inserten describe que son procesos de máquinas, e imagino que lo que harás es tirar de programas, y de todas,todas, eso lo cabal es que sea un proceso añadido posterior a la grabación.

Bueno, que estaba acabando de ver a la chavala de las versiones y a lo mejor es que ni necesita motorización, puede que grave una pista de piano en midi y así la corrige (vaya, como si la toca del tirón, eso que se pierde), y luego grave encima en voz, lo grabe con los sonidos de ese piano digital o con el vsti más realista y tremendo de que disponga, si es que es digital, no se ve claro por el grosor que se le ve en otros vídeos podía ser de pared , aunque es bajito, poca caja para sonar tan a piano de cola y para felicitar a su afinador, debe de viviír ahí...
Porque grabar sin referencia si se está cantando y tocando u instrumento acústico claro que se puede, los cantantes profesionales se acaban enviciando de que se les envíe una referencia; pero en grabación en estudio (con auriculares ultracerrados para que no se cuele nada) y eso, claro que se puede hacer con un piano de verdad.
A ese piano, sea lo que sea, no le veo micro alguno, se escucha muy afinadito, muy perfectito y ella muy mona con su toque y su cante; pero que quede tan bien grabado..., sí, con unos micros de los que se usan en los conciertos de clásica, un par estero; pero ella sale cantando con un micro para voz, luego eso descartado, y en una habitación tendrá que ser una sala disfrazada de dormitorio femenino juvenil..., si no la sala aparecería por todos lados y es que el piano y la voz tienen planos muy de estudio, canta a micro de condensador bueno para la voz y la reverb muy bien .

O es una representación cantando exactamente como lo ha aprendido a tocar y cantar y luego se edita una pista estero mezclada y editada sustituyendo la de la toma de vídeo, un playback de toda la vida, o toca con un piano digital (con sus sonidos o los de un vsti), en cuyo caso debería de tener algún tipo de monitor/referencia (un auricular intraural bluetooth, un solo canal, por la oreja que no se ve.
Tan clarito, tan bien de planos y limpito, como tengas una referencia mínimamente audible, se te mete por el micro, aun en el caso de un hipercardiode dinámico bastante alejado del sonido.
Eso, o que no necesita escuchar el piano para saber lo que está tocando (que la chica canta bien y seguramente se acompañará bien); pero grabación y elegancia visual tipo revista Telva no suelen ir de la mano.

Esto me parece, como tantas cosas de Youtube, más bien fruto de la compostura televisiva aplicada a un escenario de aspecto íntimo, de cara a la galería, porque la chica ésta no me da que vaya del todo por libre; más bien de esos productos cocinados en Youtube durante dos tes años hasta que sea menos niña y la lancen si procede, pero eso suele costar un poco de esfuerzo y recursos, a no ser que su padre sea alguien del mundo de los estudios y se encargue de la infraestructura, que para piano y voz tampoco es que sea llamar a una orquesta cada fin de semana y dejarlo todo hecho un cristo en la casa de Kent de la artista .

Una tía (eso sí, con patas de gallo y mucho oficio detrás) grabando para lograr sonido de estudio, o sea, en un estudio con las cosas de un estudio, que si tiene buena acústica se puede querer quedar a grabar en la sala de control.



De Youtube no te creas ni la mitas, y los comentarios mejores los deshabilitados

Ésto no son versiones, que eso da exactamente igual para el sonido; ésto son grabaciones caseras de una que digo yo que no necesita mucha cama hecha de cuarto femenino; en su casa con unos kilos (maravillosos) de más, y tiene otras del confinamiento que suena más a su salón (es que ésta se emitió en Good Morning America), iría algún técnico de la tele:




Eso sí, 45.000 vistas, más los que vieron el programa.

Otras de estos meses suenan más caseras:



1.000.000 de visitas y con sonido casero...


.

Bossa Vechia (Vechio) escribió:

Bueno, que estaba acabando de ver a la chavala de las versiones y a lo mejor es que ni necesita motorización, puede que grave una pista de piano en midi y así la corrige (vaya, como si la toca del tirón, eso que se pierde), y luego grave encima en voz, lo grabe con los sonidos de ese piano digital o con el vsti más realista y tremendo de que disponga, si es que es digital, no se ve claro por el grosor que se le ve en otros vídeos podía ser de pared , aunque es bajito, poca caja para sonar tan a piano de cola y para felicitar a su afinador, debe de viviír ahí...

Yo al principio pensaba que era un piano acústico y estaba indagando a ver donde estarían los micros colocados, pero finalmente creo va por línea, es decir, es midi, porque además en algún video le metió otro sonido, por ejemplo en la canción I Can Help You.
Sé que como mencionas puede luego arreglar si mete una nota mal, pero esa no es mi duda.
El tema es que yo sigo pensando que se ha grabado a la vez piano y voz, y siendo así, sigo con dudas en la monitorización del piano, ¿puede ser que lleve algún auricular y no se vea? o sino tiene que estar escuchándolo en unos altavoces, quizás, no lo sé, quizás los tiene lejos y el micro de la voz (no sé si dinámico o de condensador) está bien orientadito y es de muy buena calidad y le recoge genial la voz . Puede que lo hagan así.
Por otro lado, yo también coincido contigo en que no va por libre (lo cual no le quita mérito pues para mi canta increíble), pero sí que hay un equipo detrás que hace que el video y el audio sean tan limpios.
Yo de momento en mis covers para grabar apagaré monitores y me podré unos cascos pequeños normales de botón (no los orejones) para escuchar el piano. Así tampoco queda tan mal.
Pero seguiré investigando y haciendo pruebas, son tantas cosas a las que atender…

Depende de lo que haya que priorizar, canta muy bien; pro me empalaga más que un litro de almíbar de un trago y que te atienda después un operador de Amazon.
A lo mejor en tu caso, que imagino que no vas a mostrar un cuarto femenino con florecitas, resulta más interesante la ejecución de la obra que interpretes, vamos, si es que lo haces bien.

Varias puntualizaciones:
A mi entender, la diferencia entre un "cover" y una versión es que en el primer caso se intenta reinterpretar el original (estilo, armonización, tempo, etc) aunque pueda variar la orquestación, los instrumentos empleados y, por supuesto, la voz si la hay. En el caso de la "versión", esta puede respetar las mínimas funciones armónicas y prácticamente nada más, puede cambiarse desde el texto, si lo hay, hasta jugar con la melodía, el tempo, el "aire", en fin, hasta hacer la canción prácticamente irreconocible. Escúchese a Nina Simone o Mina Mazzini, verdaderas especialistas en versiones, o Frank Sinatra versionando "Something", de George Harrison, Joe Cocker y su "Little help from my friends", también de los Beatles. Aunque para versión, versión, la irreconocible "Symphaty for the devil" de los Rolling en manos de Blood Sweat & Tears.
Claro que, esta es mi opinión, cualquiera puede reinterpretar a su manera el significado de cover y versión.

Según mis parámetros, el primer video es una versión, aunque muy respetuosa con el original, más lenta y "sentida" y el segundo, un cover en el que la intérprete versiona el tema utilizando las herramientas que tiene a su alcance, su voz y su piano, sin intentar hacer "inventos".
Esta señorita, te guste o empalague su estilo, está a todas luces tocando en riguroso directo, sin trampa ni cartón, lo que se ve es lo que se oye, y viceversa. El piano es digital (o tal vez híbrido) y puede sonar por su propia amplificación y altavoces integrados todo lo flojito que se requiera, únicamente para monitorizarlo para poder cantar, y aunque podría aprovecharse su señal midi para hacer sonar el vsti más sofisticado, cualquiera que haya tocado pianos de este tipo sabrá que están optimizados con excelente respuesta y sonido que se ha podido enviar directamente a la mesita, grabador o DAW. La voz es en directo riguroso, se nota en la coincidencia de lo que se oye con los movimientos de los músculos de labios, garganta y cuello. La chica tiene una buena técnica y además se ha procesado la señal del micro lo cual puede incluir lo que haya podido entrar del ampli del piano que, en teoría, no debería molestar nada a no ser que el volumen fuera más fuerte de lo necesario y la sala fuese un desastre acústico. Estamos hablando de una voz y un piano sutiles y bien usados para el resultado perseguido, un buen micrófono (¿Sennheiser?), y unas buenas manitas del tipo que estaba grabando (y luego limpiando todo).
El del primer video, en cambio, está bastante editado, sobre una base grabada en directo, que es la de la toma del video, pero con algunos retoques o sustituciones de tomas en el piano. Aunque no se ven las manos, en un par de ocasiones parece como si el movimiento de los antebrazos no concordase exactamente con lo que se oye. La voz también está editada, en el minuto -0,39 puede escucharse un sutil "yeeah" mientras está aguantando otra nota.

Llegando al hilo del hilo, mi opinión sobre el problema del autor del mismo en cuanto a grabación y monitorizacion en acústico de piano y voz o guitarra y voz, le diría que cuando alguien toca en acústico delante tuyo y canta con un piano o guitarra, el único micrófono que hay ahí son los oídos del que escucha. Y si hay un micro en la voz, y en el instrumento lo más normal del mundo es que ese piano y esa guitarra se cuelen por el otro micro en la medida que se cuelan en los oídos del público y el intérprete.
Es la gracia de la música en acústico y en vivo.
Lo de los conciertos acústicos con 1.000 personas de público es una cosa. Tocar algo en acústico para 4 amigos, grabando de paso es otra, que a nivel personal no concibo como editado ni enriquecido.
Y lo de grabar un tema en vivo, ya es otro mundo.

Claro, que es sólo una opinión.

Muchas gracias por tu opinión
El caso es que coincidimos en que ambos son en directo: voz y piano grabados a la vez, y si ellos suenan tan bien, es que se puede conseguir (desde el punto de vista técnico me refiero). Quizás el hecho de que se cuele el sonido del instrumento en el micrófono de la voz, como bien dices, no es tan malo, quizás lo que tengo que hacer para que no ensucie tanto, sea grabarme la voz con un micrófono dinámico en vez de uno de condensador, porque quizás el dinámico no capta toda la habitación y se centra más en la fuente cercana, aún no me manejo muy bien, pero no tengo prisa, ya que no soy profesional, esto para mí es un hobby, aunque mi meta es hacerlo lo más profesional que mis recursos me lo permitan y para eso tendré que seguir aprendiendo y haciendo pruebas hasta encontrar una fórmula con la que me sienta cómodo.
Gracias de verdad por vuestras aportaciones.

Jorge Souti escribió:

Quizás el hecho de que se cuele el sonido del instrumento en el micrófono de la voz, como bien dices, no es tan malo,

En el contexto de acústico en vivo y a un volumen súper controlado.

Jorge Souti escribió:

quizás lo que tengo que hacer para que no ensucie tanto, sea grabarme la voz con un micrófono dinámico en vez de uno de condensador, porque quizás el dinámico no capta toda la habitación y se centra más en la fuente cercana

Así lo han hecho. Con dinámicos... y bien cerquita de la boca para minimizar la subida de ganancia y evitar más aún recoger ambiente.

Un saludo.