#28
Son sistemas, bueno Pulsar II era una tarjeta Pci con seis dsp; ahora se llama Scope PCI, aunque ya no se fabrica, ahora se fabrica el sistema Xite 1 (hay una versión sin previos, sólo con Dsp); la mía es una tarjeta Pci de 32 bit; el sistema actual está constituido por una tarjeta pequeña PCie que se comunica con un cable propietario Zlink (una especie de firewire) con el módulo de dieciocho Dsp analog Devices, Shark además de una versión muchas veces más potente que los que lleva la mía, así que no te quedas corto de capacidad de proceso.
Fue un sistema muy adelantado a su tiempo que proviene de Triple Dat; ahora, lamentablemente tienen un nicho en la radiodifusión y entusiastas de los sintes y el Tecno principalmente en Alemania, no son una empresa grande (casi pierden dinero con cada equipo, su costo sólo de procesadores es enorme); más que nada no han tenido éxito rotundo porque para sacarles jugo a estos equipos casi es conveniente ser desarrollador, son muy complejos de configurar y hay que tener un nivel muy alto de conocimientos para echarlos a andar, y están un pelo desfasados en algunos aspectos para las tendencias actuales (cabe usar el término modas).
Pero te dan un surtido de mesas (que se comportan como mesas reales, imitando muchas de sus características y temperamentos) enorme, una buena colección de procesadores de audio y un lote muy considerable de sintetizadores.
Hubo una versión vst (un objeto vst que llamaba a una dll, un programa al cabo, lo que los que no hablan español llaman plugin, en tanto que es añadido), yo no se si e mantiene, no iba fino del todo.
Pero es que el entorno Scope es una plataforma con una capacidad enorme de proceso, cada vez que se enciende, al cargar un proyecto (no el tipico controlador con una mesa más o menos versátil, casi siempre poco, del resto de dispositivos ) ha de programarse todo, ahora con los procesadores actuales y los que lleva el sistema Scope va con rapidez; pero se carga una mesa, reverb, compresores, lo que tengas, o sintes, o emulaciones de Samplers tipo Akai; pero sin limitación por la ram que tenían aquellos, y lo que tengas es sin latencia, casi nula, así que si arrastras un objeto amplificador de guitarra vas a tener uno, tipo twin reverb supongamos y sin latencia, lo que sí es que cómo hayas hecho la toma y la hayas registrado así se queda, no como una toma en un secuenciador de audio con un programa añadido tipo Guitar Rig o Amplitube, tú lo monitorizas como si lo tocaras en un ampli, pero si desactivas la inserción (o envío, según sea el caso) escuchas una guitarrita limpia tipo mierdero (a no ser que estés grabando con un buen previo de instrumento; en cualquier caso limpia, si no enclenque), si vuelves a activar el programa insertado (supongamos el Guitar rig vst) la guitarra suena otra vez como la de Eddie Van Hallen, lo que tuvieses emulado. Esto es muy práctico porque puedes modificar montones de parámetros en la mezcla porque necesites otro sonido al mezclar, aunque sean ligeras diferencia. En Scope ni hay tantas sutilezas en la emulación ni puedes cambiar (como no sea ecualizando y procesando dinámica en el programa anfitrión; pero el tipo de emulación de amplificador) ya la toma; pero no hay esa latencia de plugin pedorra y la sensación es menos de mentira, es casi real.
Lo que sí es justo reconocer es que la simplificación ha ganado la partida, tener un emulador de guitarra vst cuesta poco (a muchos nada), ¿que no es lo que quiere un guitarrista profesional?, claro; pero la mayoría no lo es ni van a grabar a uno; esos van a un estudio con amplis a elegir entre Mesa Boogie, Peavey o similares o en Protools hay emulaciones de su sistema sin latencia (más bien es lo primero, tampoco protools es la panacea...). luego que, primero la plataforma TC powercore y, ya definitivamente, UAD powered plugins ha trabajado de forma muy seria sus emulaciones, buscando sobre todo el campo de los procesadores de audio de estudio (Manley, Neve, Dbx, etc) y se ha consolidado, y eso que usa un Dsp de menor potencia (ya es un AD Shark también; antes ni eso, era una puta VGA pci) y se ha consolidado.
Pulsar-Scope llamó la atención en sus inicios (que igual ni habías nacido) de algunos fabricantes de programas de audio; ahora es un mundo más cerrado, siempre fue algo friki, y siempre ha triunfado el sintetizador frente al compresor, para entendernos.. No hay los acuerdos de UAD con Manley o los programas de gente puntera que hay en UAD., ojo que los de Scope no son malos; pero no ofrecen tanto atractivo como los otros.
Luego te cobran cada cambio de versión de sistema, que igual es cada seis años (acabo de ver que han sacado una versión 7, te cobran 165 pavos). Ye te preguntarás, ¿por qué acabas de enterarte?, pues te respondo, porque ahora no me sobran y además el nuevo sistema pide mucho pan de equipo (eso de que pidan disco de sistema SSD...), la tengo para procesar ocasionalmente; pero ya no la tengo como antes, antes las tomas iban a traves de un convertidor Mytek por AES EBU y con una latencia buena y una estabilidad bastante decente (que esa es otra, RME les ha ganado de largo en este aspecto y otros, y eso que el controlador actual parece ser estupendo, con unas latencias en los valores de RME). La crítica que he leído es de una revista alemana minoritaria, no dan valores absolutos de rango dinámico, que a veces, como Euridia ha demostrado en un par de hilos son bastante fantasiosos, los convertidores que incorporan los dispositivos de audio y los que fabricaron autónomos (Creo que existe Ferrofish, una excisión, eran pobretones)*, de ahí que yo usara Mytek. A ver si me entero qué tal son estos convertidores del dispositivo Xite (por curiosidad más que nada, igual son estupendos; ya me extraña, serán decentes dados los precedentes; pero me pedo estar equivocando). Yo grababa de cojones con aquel sistema, como aquella tarjeta era antigua, creo que anterior al año 2.000 no tenía el rechazo al jitter que doy por hecho que tendrá la actual, la tenía conectada a un reloj maestro, iba todo bien y con calidad, con previos Eureka, decente también en este aspecto. para la mezcla me bastaba con el DA de la tarjeta de sobra, luego el mastering lo hacía con la EMU 1820 m, que es la que uso ya para todo.
Vendí el convertidor, los previos, (bueno, era verdaderos canales de grabación), el reloj maestro..., total, para grabar el bajo o cuatro chorradas, me sobra.
Pero ahí tengo la Pulsar y con marcianadas enormes, un francés que cerró el chiringuito nos regaló a los que le habíamos comprado algún programa, yo una reverb, todas sus emulaciones y procesadores, incluyendo emulaciones de varios tipos de compresores, para los que había que cargar librerías enormes de dsp que imitaban el temperamento, hasta influído por el calor y otras particularidades de las lámparas.
Ahora que es un sistema único, por ejemplo se puede hacer un sumador de 16 canales para prescindir del módulo de audio del programa anfitrión (aquí lo llaman motor; yo no), tan fácil como asignado en la mezcla las salidas de las canales a uno de esos 16 objetos Asio destino y reproduciendo a tiempo real (un poco coñazo, le das a exportar la mezcla al Cubase o lo que uses, y tendrá todos los errores que se quiera y solapamiento vulgo aliasing) ese motor (más tiene el de mi BMW del 2004 y más todavía yo).
Yo uso la versión 6 (y las actualizaciones son gratis) con W7 64 bit, va bien.
Esto por preguntar..
Y de regalo unos vídeos sobre el sistema:
Más información y precios en:
http://scope.zone/index.php?id=57&lg=en
* actualizo:
Cuidadito que ferrofish está viva y sacando cosas serias; sigo sin conocer los valores en db. (y la distorsión armónica y esas cosas) del módulo externo Xite.
https://ferrofish.com/en/
Son sistemas, bueno Pulsar II era una tarjeta Pci con seis dsp; ahora se llama Scope PCI, aunque ya no se fabrica, ahora se fabrica el sistema Xite 1 (hay una versión sin previos, sólo con Dsp); la mía es una tarjeta Pci de 32 bit; el sistema actual está constituido por una tarjeta pequeña PCie que se comunica con un cable propietario Zlink (una especie de firewire) con el módulo de dieciocho Dsp analog Devices, Shark además de una versión muchas veces más potente que los que lleva la mía, así que no te quedas corto de capacidad de proceso.
Fue un sistema muy adelantado a su tiempo que proviene de Triple Dat; ahora, lamentablemente tienen un nicho en la radiodifusión y entusiastas de los sintes y el Tecno principalmente en Alemania, no son una empresa grande (casi pierden dinero con cada equipo, su costo sólo de procesadores es enorme); más que nada no han tenido éxito rotundo porque para sacarles jugo a estos equipos casi es conveniente ser desarrollador, son muy complejos de configurar y hay que tener un nivel muy alto de conocimientos para echarlos a andar, y están un pelo desfasados en algunos aspectos para las tendencias actuales (cabe usar el término modas).
Pero te dan un surtido de mesas (que se comportan como mesas reales, imitando muchas de sus características y temperamentos) enorme, una buena colección de procesadores de audio y un lote muy considerable de sintetizadores.
Hubo una versión vst (un objeto vst que llamaba a una dll, un programa al cabo, lo que los que no hablan español llaman plugin, en tanto que es añadido), yo no se si e mantiene, no iba fino del todo.
Pero es que el entorno Scope es una plataforma con una capacidad enorme de proceso, cada vez que se enciende, al cargar un proyecto (no el tipico controlador con una mesa más o menos versátil, casi siempre poco, del resto de dispositivos ) ha de programarse todo, ahora con los procesadores actuales y los que lleva el sistema Scope va con rapidez; pero se carga una mesa, reverb, compresores, lo que tengas, o sintes, o emulaciones de Samplers tipo Akai; pero sin limitación por la ram que tenían aquellos, y lo que tengas es sin latencia, casi nula, así que si arrastras un objeto amplificador de guitarra vas a tener uno, tipo twin reverb supongamos y sin latencia, lo que sí es que cómo hayas hecho la toma y la hayas registrado así se queda, no como una toma en un secuenciador de audio con un programa añadido tipo Guitar Rig o Amplitube, tú lo monitorizas como si lo tocaras en un ampli, pero si desactivas la inserción (o envío, según sea el caso) escuchas una guitarrita limpia tipo mierdero (a no ser que estés grabando con un buen previo de instrumento; en cualquier caso limpia, si no enclenque), si vuelves a activar el programa insertado (supongamos el Guitar rig vst) la guitarra suena otra vez como la de Eddie Van Hallen, lo que tuvieses emulado. Esto es muy práctico porque puedes modificar montones de parámetros en la mezcla porque necesites otro sonido al mezclar, aunque sean ligeras diferencia. En Scope ni hay tantas sutilezas en la emulación ni puedes cambiar (como no sea ecualizando y procesando dinámica en el programa anfitrión; pero el tipo de emulación de amplificador) ya la toma; pero no hay esa latencia de plugin pedorra y la sensación es menos de mentira, es casi real.
Lo que sí es justo reconocer es que la simplificación ha ganado la partida, tener un emulador de guitarra vst cuesta poco (a muchos nada), ¿que no es lo que quiere un guitarrista profesional?, claro; pero la mayoría no lo es ni van a grabar a uno; esos van a un estudio con amplis a elegir entre Mesa Boogie, Peavey o similares o en Protools hay emulaciones de su sistema sin latencia (más bien es lo primero, tampoco protools es la panacea...). luego que, primero la plataforma TC powercore y, ya definitivamente, UAD powered plugins ha trabajado de forma muy seria sus emulaciones, buscando sobre todo el campo de los procesadores de audio de estudio (Manley, Neve, Dbx, etc) y se ha consolidado, y eso que usa un Dsp de menor potencia (ya es un AD Shark también; antes ni eso, era una puta VGA pci) y se ha consolidado.
Pulsar-Scope llamó la atención en sus inicios (que igual ni habías nacido) de algunos fabricantes de programas de audio; ahora es un mundo más cerrado, siempre fue algo friki, y siempre ha triunfado el sintetizador frente al compresor, para entendernos.. No hay los acuerdos de UAD con Manley o los programas de gente puntera que hay en UAD., ojo que los de Scope no son malos; pero no ofrecen tanto atractivo como los otros.
Luego te cobran cada cambio de versión de sistema, que igual es cada seis años (acabo de ver que han sacado una versión 7, te cobran 165 pavos). Ye te preguntarás, ¿por qué acabas de enterarte?, pues te respondo, porque ahora no me sobran y además el nuevo sistema pide mucho pan de equipo (eso de que pidan disco de sistema SSD...), la tengo para procesar ocasionalmente; pero ya no la tengo como antes, antes las tomas iban a traves de un convertidor Mytek por AES EBU y con una latencia buena y una estabilidad bastante decente (que esa es otra, RME les ha ganado de largo en este aspecto y otros, y eso que el controlador actual parece ser estupendo, con unas latencias en los valores de RME). La crítica que he leído es de una revista alemana minoritaria, no dan valores absolutos de rango dinámico, que a veces, como Euridia ha demostrado en un par de hilos son bastante fantasiosos, los convertidores que incorporan los dispositivos de audio y los que fabricaron autónomos (Creo que existe Ferrofish, una excisión, eran pobretones)*, de ahí que yo usara Mytek. A ver si me entero qué tal son estos convertidores del dispositivo Xite (por curiosidad más que nada, igual son estupendos; ya me extraña, serán decentes dados los precedentes; pero me pedo estar equivocando). Yo grababa de cojones con aquel sistema, como aquella tarjeta era antigua, creo que anterior al año 2.000 no tenía el rechazo al jitter que doy por hecho que tendrá la actual, la tenía conectada a un reloj maestro, iba todo bien y con calidad, con previos Eureka, decente también en este aspecto. para la mezcla me bastaba con el DA de la tarjeta de sobra, luego el mastering lo hacía con la EMU 1820 m, que es la que uso ya para todo.
Vendí el convertidor, los previos, (bueno, era verdaderos canales de grabación), el reloj maestro..., total, para grabar el bajo o cuatro chorradas, me sobra.
Pero ahí tengo la Pulsar y con marcianadas enormes, un francés que cerró el chiringuito nos regaló a los que le habíamos comprado algún programa, yo una reverb, todas sus emulaciones y procesadores, incluyendo emulaciones de varios tipos de compresores, para los que había que cargar librerías enormes de dsp que imitaban el temperamento, hasta influído por el calor y otras particularidades de las lámparas.
Ahora que es un sistema único, por ejemplo se puede hacer un sumador de 16 canales para prescindir del módulo de audio del programa anfitrión (aquí lo llaman motor; yo no), tan fácil como asignado en la mezcla las salidas de las canales a uno de esos 16 objetos Asio destino y reproduciendo a tiempo real (un poco coñazo, le das a exportar la mezcla al Cubase o lo que uses, y tendrá todos los errores que se quiera y solapamiento vulgo aliasing) ese motor (más tiene el de mi BMW del 2004 y más todavía yo).
Yo uso la versión 6 (y las actualizaciones son gratis) con W7 64 bit, va bien.
Esto por preguntar..
Y de regalo unos vídeos sobre el sistema:
Más información y precios en:
http://scope.zone/index.php?id=57&lg=en
* actualizo:
Cuidadito que ferrofish está viva y sacando cosas serias; sigo sin conocer los valores en db. (y la distorsión armónica y esas cosas) del módulo externo Xite.
https://ferrofish.com/en/
):
