Grupos que se "vuelven" comerciales ¿y que?

Ultimamente estoy siguiendo el lanzamiento del nuevo disco de Muse, The 2nd Law...

No es que sea un fan acerrimo del grupo britanico, ni siquiera tengo ningun disco de ellos, pero me da por leerme comentarios de la gente para saber que van opinando de las canciones que van sacando y me sorprende, o no, lo que voy leyendo...

Sea por trollear o no, hay una gran mayoria que se queja de que ya no son Muse, que les gustaban mas en el primer o segundo disco (incluso tercero)...

El hecho de que les guste o no me la refanfinfla... pero me preocupa el porque y tengo la sensacion de que muchos de estos se sienten "traicionados" por haberse "vendido"...

No lo veo asi, en absoluto... simplemente han crecido musical y artisticamente y han ampliado horizontes con otros estilos y eso, el publico general, lo ha recibido bien... muy bien...

Me suena todo esto a Metallica... despues de un primer disco que sorprendio a todo el panorama metal, saco su segundo disco y, oh wait, una balada!!!! a la mierda Metallica!!!! y cuanto mas exito, mas gente "traicionada" y no estoy hablando del Load, si no ya con el ...And justice o el Black Album...

Encuentro que cuando un grupo es bueno de verdad, tarde o temprano entra en el mainstream...

¡Ojo! Que no estoy hablando de los Justin Beaber, etc... estoy hablando de esos grupos que empiezan en el panorama underground y que por toneladas de talento consiguen romper esa barrera para ser "comerciales"... ¿y que?

Yo me alegro por Muse que lleguen a donde han llegado, y de cualquier grupo que le pase lo mismo...

¿Que opinais?

He estado mirando otros ejemplos de la historia y tengo 2 claros Queen y U2...

Queen con su Hot Space y U2 con el POP... ambos casos similares al "pasarse" a la música electronica y en ambos casos la lluvia de criticas por parte de los fans fue abismal...

En el caso de Queen volvieron a las raices posteriormente pero sin dejar la musica electronica y U2, bueno... U2 nunca ha vuelto a ser lo mismo...

Parece ser que cuando un grupo triunfa por su sonido, debe serle fiel si no los fans se cabrean por haber cambiado (o por haberse "vendido")... eso si, cuando alguien sigue siendo fiel al estilo con el que empezo suele pasar entonces que sus diferentes discos se parecen mucho entre si, vamos, que son una repeticion de una formula que ha funcionado...

Y es esto lo que no entiendo... personalmente me gustan este tipo de giros (menos el que tuvo Metallica con el Load)... son grupos que no se estancan, que evolucionan y que se arriesgan incluso...

Igual es que el bueno de Prince ya me acostumbro a estilo nuevo por disco (que por cierto, ya va siendo hora de sacar algo) y necesito ver lo mismo en otros artistas...

Scorpions también se fue a la mierda después del album 'virgin killer' y la marcha de uli Roth.
Quenn despues de 'news of the world'
Pink Floyd a partir de 'Whish you were here' ya no es lo mismo
el caso de U2 es flagrante
Coldplay sin comentario

es más por falta de inspiración que por voluntad deliberada de caer en el marketing salvaje.

#3 Es curioso, salvo en el caso de Pink Floyd y U2, de todos los grupos que se han citado en este hilo, aproximadamente a partir del 4º-5º disco es cuando pegan giros que no les gusta a los fans... llenan estadios y eso, pero reciben siempre la critica de la falta de inspiracion, de que ya no saben que hacer, que ojala volvieran a hacer un disco como tal o una cancion como cual... etc, etc...

Yo me considero muy fan de Muse (ya que has puesto el ejemplo). Ellos podrán hacer los discos como quieran/puedan no voy a entrar en eso, lo que si tengo claro es que si juegas al cambio te puede salir bien o te puedes hundir en la mierda (como Dover, por ejemplo). Y si tengo que fiarme del 2nd Law tomando como referencia los dos singles que han mostrado hasta ahora, lo va a comprar "Rita la cantaora", porque a mi por el momento me parece una basura. Ni siquiera me parecen ellos. Lejos quedan los riffs rebuscados, las lineas de bajo mega-trabajadas, etc... El primer disco no me moló mucho el segundo me fue gustando más y así sucesivamente hasta The Resistance que no me pareció muy allá. Lo compré por capricho sin gustarme demasiado, confiando en que solo fuera un desliz (quizá derivado como fruto de la auto-producción). Me equivoqué. Y bueno, de los errores suelo aprender, así que, yo.. no lo compraré, salvo que casualmente resultara que esos dos singles sean la parte cutre del disco y el resto sea crema. Pero es que no suele ser así. No me siento "defraudado" ni mucho menos. Tengo miles de discos más de cientos de bandas más que me gustan (y los que me queden por descubrir) y ciertamente no me apetece perder mi tiempo "sintiéndome defraudado". Jejeje no se si me explico.

Saludos.

¿Y que? Pues que no cuenten con mi dinero. Su basura que se la vendan a los 40 principales.

#6

+1

Monza06 escribió:

Encuentro que cuando un grupo es bueno de verdad, tarde o temprano entra en el mainstream...

MMMM, partiendo con esa base, osea que los que no llegan al mainstream, ¿no son buenos de verdad ? , menudo disparate, ...

#5 Si, si que te explicas... es algo generalizado, los que les gustan los primeros discos (mas rock alternativo o rock alternativo a secas) aborrecen The Resistance y los ultimos singles que mencionas (por cierto, Madness lo podria haber cantado Prince perfectamente) por ese cambio a lo mas electronico y la mayor simplicidad en los temas, aunque creo que lo que encuentran a faltar es el guitarreo puro y duro... mejor no hablamos de la cancion de crepusculo entonces, ¿no?

#6 Pues ahora tengo dudas, ¿las discograficas pagan por que los 40 ponga sus temas o son los 40 los que pagan por radiarlos?...

#7 -1

#8 Tengo una teoria personal para eso y esa frase que remarcas necesita una buena explicacion para que se entienda lo que quiero decir...

Cuando se habla de mainstream se refiere a corriente principal aceptada mayormente por la sociedad... hay muchas corrientes en el mundo de la musica pero se podrian simplificar en 2: underground (minoritario) y mainstream (mayoritario)...

Y en ambos hay distintos niveles:

- Underground: Desde nosotros mismos en casa con nuestros homestudios, pasando por los grupetes de bar, circuitos hardcore, indie, etc... y evidentemente que hay grupos muy buenos en este sector y que tienen su grupo mas o menos grande de gente que les sigue...

- Mainstream: Dejo a parte los productos prefabricados y me centro, para explicar la frase, en los grupos underground que son muy buenos, pero que tienen ese algo especial que hace que se salgan claramente de los otros grupos underground... consiguen tal grupo de gente que cambian el panorama musical... a eso me refiero con bueno de verdad...

Si te capto, quieres decir que si Murcof en su próximo disco se pasa al regeaton, no entenderías porque sus seguidores se cabreasen al verlo morir musicalmente?? vaya tela..

Monza06 escribió:

Mainstream: Dejo a parte los productos prefabricados y me centro, para explicar la frase, en los grupos underground que son muy buenos, pero que tienen ese algo especial que hace que se salgan claramente de los otros grupos underground... consiguen tal grupo de gente que cambian el panorama musical... a eso me refiero con bueno de verdad...

Los grupos underground muy buenos, algunos no son nunca mainstream, siguen en las minorías, ... fácil y sencillo, jjj.

#10 Es un poco exagerada la comparacion...

#11 Y de paso sigo contestando a sJOn... evidentemente, ya lo he comentado, hay grupos underground muy buenos que siguen en las minorías, no te falta razon... lo unico que la etiqueta mainstream tiene un uso generalizado negativo... ni todo el mainstream es malo por su comercialidad ni todo el underground es bueno por no querer ser comercial... eso es ser muy simple...

Hay autenticas bazofias en ambos mundos y tambien autenticas maravillas igualmente... las cosas no son blanco o negro... digamos que los dos mundos estan interconectados...

Al fin y al cabo este hilo va de eso... de que no todo el mainstream es malo ni que "pasarse" al mainstream sea la hecatombe, cada uno de nosotros podria poner una laaaaaaarga lista de canciones mainstream que han pasado a la historia y que nos gustan y no por eso perder "galones"...

Ya he puesto como ejemplo a Metallica, pero me va al pelo... a mi el cambio que hicieron con el Load me supuso no escucharlos nunca mas en la vida y eso que era fan acerrimo... pero Metallica ya era mainstream despues del Master of Puppets, y siguió haciendo calidad con los 2 discos siguientes hasta que llego el &%$· Load, Reload y la madre que los pario...

No quiero defender lo indefendible, pero tampoco enterrar en la mediocridad a todo el mainstream...

#12 Pon algún ejemplo de algún grupo que al pasar al mainstream haya hecho mejor música que cuando no tenían éxito, yo te puedo poner mucho ejemplos, pero justo al contrario, uno de ellos es Massive Attack, ni todo es blanco ó negro, ni el mundo musical es una ambigüedad absoluta..

David Bowie con 'China Girl'
los Rolling con 'Miss You'
Kiss con 'Y was made for loving you'
Queen con 'i want to break free'
Pink Floyd con 'another brick in the wall'

temas que no pintan nada en su recorrido discográfico y les catapultaron al gran consumo...
la mayor parte de los temas que salen por la radio no son los temas mayores de aquellas formaciones.
curioso, ¿no?

#14 +1000