Es la guerra santa, idiotas

Usura
#46 por Usura el 22/09/2014
rod_zero escribió:
Son ellos y no occidente quienes tienen que extirpar el extremismo y separar estado e iglesia, la intervención de occidente sólo hace más lento el proceso.


100% de acuerdo.
Subir
OFERTASVer todas
  • -40%
    Roland SPD-20 Pro BK Octapad
    398 €
    Ver oferta
  • -48%
    Behringer Powerplay P16-M Personal Mixer
    129 €
    Ver oferta
  • -11%
    Focusrite Scarlett 8i6 3rd Gen
    177 €
    Ver oferta
Marqués de Rabotieso Baneado
#47 por Marqués de Rabotieso el 23/09/2014
Hay que aliar civilizaciones, hamijos. ¡¡¡ES LO MODERNO!!!

:desdentado:
Subir
Netz
#48 por Netz el 23/09/2014
#47
hay que diversificar también los cementerios...2c999fd465fceb6020531c9ac81c4-3280648.gif
Subir
Marqués de Rabotieso Baneado
#49 por Marqués de Rabotieso el 23/09/2014
Amigos, es muy difícil congeniar con según que culturas. Y ellos piensan exactamente lo mismo de nosotros, ojo. Al mismo tiempo digo que tenemos la fea manía de ir allí a tocarles los güevos muy a menudo, y claro, se encabronan y nos idealizan como al puto enemigo.

En países como Francia, en donde la inmigración africana es de lo más común, los que principalmente dan pol culo son los moros. En España se ha comprobado que son un colectivo muy conflictivo en cuando no bailas a su son. Allá donde van, la arman. Es necesario comprender su cultura para saber por que son así. Son unos guerreros natos que siempre viven en conflicto, incluso entre ellos mismos. Por poner un ejemplo concreto, los afganos tienen un código del honor que les empuja a estar continuamente en guerra, ya sea contra otros países o contra el vecino de enfrente, por cualquier motivo. Son sus costumbres y... ¿hay que respetarlas? Pues hombre, en occidente está claro que no.

Un tema muy complejo con unas connotaciones culturales muy muy marcadas. Ellos no entienden la vida sin el conflicto personal de por medio, por mucho que El Corán supuestamente predique la paz.
Subir
rod_zero
#50 por rod_zero el 23/09/2014
Todo eso se evitaría si dejarán emigrar sudamericanos en vez de africanos. XD
Subir
Marqués de Rabotieso Baneado
#51 por Marqués de Rabotieso el 23/09/2014
Depende de la procedencia. En España están dando muchos problemas los dominicanos, seguidos por los colombianos. En cambio los iberoamericanos de otros lugares se han adaptado bastante bien a la convivencia: cubanos, brasileños, chilenos, venezolanos, peruanos...... etc.
Subir
Jordipab
#52 por Jordipab el 23/09/2014
Sin ti pero contigo. Podrida política.
Además bombardean al Estado Islámico en Siria con el consentimiento de Al Assad que el año pasado era el enemigo (y financiaban a los yihadistas para derrocarle...)

Estados Unidos bombardea Siria junto a aviones de guerra árabes
Bahrein, Jordania, Qatar, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos participaron en los ataques
http://www.lavanguardia.com/internacional/20140923/54415323011/estados-unidos-bombardea-siria.html

¿No decían también que Qatar (que ahora participa en los bombardeos y que por cierto patrocina la camiseta del Barça) junto a Turquía financiaban al Estado Islámico? o_O

Al final no se entiende nada...
Subir
Netz
#53 por Netz el 23/09/2014
#52
si han estrechado manos con iran que esta en el eje del mal malisimo pues que mas esperas...

hoy así y mañana asa...pero el dinero tiene que seguir fluyendo...
Subir
el desmayao
#54 por el desmayao el 23/09/2014
Marqués de Rabotieso escribió:
peruanos
[-X
Subir
Usura
#55 por Usura el 23/09/2014
A día de hoy la religión Islámica se ha quedado anquilosada en la edad media y es represiva retrógrada, etc, igual que en otra época fue la religión católica la más destructiva y retrógrada (véase las cruzadas, la inquisición, etc) mientras que el Islam fue más floreciente y dió grandes filósofos y científicos. Deben ser ciclos de vida, siempre tiene que haber alguien dando por culo :desdentado:
Subir
Jordipab
#56 por Jordipab el 24/09/2014
La que hay montada en Oriente Próximo... Ahora toca "eliminar" a estos enfermos mentales del ISIS que no tienen ningún escrúpulo. En definitiva, otro frankenstein que les ha salido mal.

Ya que habéis mencionado a Irán, el que unos años atrás fuera parte del eje del mal (y estábamos cerca de una guerra inminente) ahora parece que es "aliado" en la lucha contra el Isis y que se entiende bastante mejor con Estados Unidos.

Pero:

Sunburn SS-N-22: El motivo real por el que USA e Israel no han atacado a Irán
http://urgente24.com/areax/2014/03/sunburn-ss-n-22-el-motivo-real-por-el-que-usa-e-israel-no-han-atacado-a-iran/

Alguien escribió:

...
Y en ningún sitio corresponde más a la realidad que en el área vital de la tecnología de los misiles crucero contra navíos, en la que los rusos tienen un adelanto de por lo menos diez años sobre EE.UU.
...
Hace muchos años, los planificadores soviéticos renunciaron a tratar de compararse con la Marina de EE.UU. navío por navío, cañón por cañón, y dólar por dólar. Los soviéticos simplemente no podían competir con los altos niveles de gastos de EE.UU. requeridos para edificar y mantener una inmensa Armada naval. Con perspicacia adoptaron un enfoque alternativo basado en la defensa estratégica. Buscaron las debilidades, y determinaron modos relativamente económicos de explotar esas debilidades. Los soviéticos tuvieron éxito: desarrollando varios misiles supersónicos contra navíos, uno de los cuales, el Sunburn SS-N-22, ha sido llamado “el misil más letal del mundo actual”.
...
Actualmente, los misiles rusos constituyen una industria en crecimiento que genera dinero muy necesitado por Rusia, con muchos miles de millones en ventas combinadas a India, China, Vietnam, Cuba, y también Irán. Es probable que en un futuro cercano, esta diseminación de tecnología avanzada cause serios problemas a EE.UU. Algunos han advertido que los mayores navíos de la Marina de EE.UU., los inmensos portaaviones, se han convertido ahora en peligrosas trampas mortales, y que por lo tanto deberían ser pasados a la reserva.
...
El Sunburn puede transportar una carga nuclear de 200 kilotones, o: una ojiva convencional de 340 kilos, con un alcance de 160 kilómetros, más del doble del alcance del Exocet. El Sunburn combina una velocidad de Mach 2,1 (dos veces la velocidad del sonido) con un patrón de vuelo que abraza la cubierta e incluye “violentas maniobras finales” para eludir las defensas enemigas. El misil fue diseñado específicamente para derrotar el sistema Aegis de defensa de radar de EE.UU. Si un punto de defensa Phalanx de la Marina de EE.UU. lograra detectar de alguna manera un misil Sunburn entrante, el sistema sólo tiene segundos para calcular una solución de disparo – un lapso insuficiente para destruir el misil intruso. La defensa Phalanx de EE.UU. emplea un cañón de seis tubos que dispara 3.000 granadas de uranio empobrecido por minuto, pero el cañón tiene que tener coordinadas precisas para destruir “justo a tiempo” a un intruso.
...
La combinación de velocidad supersónica y de tamaño de la carga explosiva del Sunburn produce una tremenda energía cinética al impacto, con consecuencias devastadoras para el navío y su tripulación. Uno solo de estos misiles puede hundir un gran buque de guerra, pero cuesta mucho menos que un caza.


Subir
Netz
#57 por Netz el 24/09/2014
jordipab escribió:
Sunburn SS-N-22: El motivo real por el que USA e Israel no han atacado a Irán

no es tan sencillo...ni los buques usanos siguen usando el phalanx(al menos los modernos) ni iran tiene suficientes misiles ni plataformas de lanzamiento para realizar un ataque de saturacion a un grupo de combate ni medio para acercarse lo suficiente a dicho grupo...

ademas de que el sistema aegis lo que implica es que todos los barcos pueden compartir sensores y armamento, por lo que la respuesta de los sistema de defensa seria mucho mayor...

en caso de guerra conseguirían la superioridad aérea rápidamente y la marítima no tardaría mucho mas...bajas tendrían, por supuesto...luego ya una vez en tierra que pasaría? una masacre...les compensa, no, al menos de momento...
Subir
Jordipab
#58 por Jordipab el 24/09/2014
Ya lo supongo, pero el titular siempre queda bien...
Subir
Netz
#59 por Netz el 24/09/2014
#58
me he leído el enlace y al exocet lo denomina misil de crucero...eso si, el titular precioso...periodismo 2.0 :platano:

a mi las batallas navales me apasionan, pero ojala nunca se de un choque entre dos titanes porque la cosa acabaría rápido y en desastre casi seguro para los dos...
Subir
Jordipab
#60 por Jordipab el 24/09/2014
Netz escribió:
exocet lo denomina misil de crucero


Bueno es un misil antibuque. Pero lo que ya no sé es que lo diferencia de misil de crucero, estos conceptos ya se me escapan.
http://es.wikipedia.org/wiki/Misil_de_crucero

Netz escribió:
ojala nunca se de un choque entre dos titanes porque la cosa acabaría rápido y en desastre casi seguro para los dos...

Eso seguro.
Subir
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo