Se hace llamar Artista...

lamuela escribió:

bueno, de algun modo sí. Aunque no muriera de hambre, al perro se le ve famélico, desde luego. Y me repatea la supremacía humana hacia el mundo animal, utilizando al animal no solo como recurso natural, sino como juguete.
En fin serafín

el perro esta famelico porque es un perro de la calle, mientras estuvo ahi le dieron de comer y de beber...es una forma de denuncia ante el abandono de animales

Bueno... las declaraciones del artista eran que quería dejarlo morir de hambre.
Vaya forma de denunciar el abandono de animales!.
Es como si denunciáramos el terrorismo dándole un tiro en la nuca a alguien...

Y en cuanto al concepto de obra de arte, en fin... cualquier cosa que se ponga en una galeria es arte, no? aunque sea un ser vivo en contra de su voluntad.

Tron escribió:

Bueno... las declaraciones del artista eran que quería dejarlo morir de hambre.
Vaya forma de denunciar el abandono de animales!.
Es como si denunciáramos el terrorismo dándole un tiro en la nuca a alguien...

Y en cuanto al concepto de obra de arte, en fin... cualquier cosa que se ponga en una galeria es arte, no? aunque sea un ser vivo en contra de su voluntad.

lo que yo entendi no es que quisiera dejarlo morir de hambre...si fuese asi para que darle de comer

la cosa era poner un perro vagabundo para crear impresion, ya que el perro en si es mas llamativo que la foto de un perro, el cuadro de un peroo o la escultura de un perro vagabundo

lo de dejarlo morir fue un rumor que se dejo correr precisamente para probocar la reaccion del publico, que visto lo visto ha sido una buena idea de marketing

Tron escribió:

Bueno... las declaraciones del artista eran que quería dejarlo morir de hambre.
Vaya forma de denunciar el abandono de animales!.
Es como si denunciáramos el terrorismo dándole un tiro en la nuca a alguien...

Y en cuanto al concepto de obra de arte, en fin... cualquier cosa que se ponga en una galeria es arte, no? aunque sea un ser vivo en contra de su voluntad.

El artista dijo eso para crear polémica, es decir, para que la gente se indignase ante el abandono de un perro. Era eso precisamente lo que buscaba, concienciar a la gente. A ti, te ha hecho efecto la obra, pues has pensado "que cabron, le va a dejar morir", cuando realmente no es más que un juego conceptual... A mi si me parece arte/reflexión/impresión. Ha conseguido su meta.

Saludos!

Vamos, yo no he leído en ningún sitio que este hombre se retractara cuando dijo que quería dejarlo morir. Cuando sepa a ciencia cierta que su intención era otra quitare su foto de mi diana de dardos..
Le dieron de comer los de la galería y los mismos de la galería dicen que la intención del "artista" era dejarlo morir. Eso es lo que he leído yo en la prensa ahroa que he podido informarme mejor. Si tenéis más información pasármela porque me interesa, si son solo suposiciones entonces no.
En fin, de todos modos aunque no fuera así y el objetivo fuera conseguir polémica no encajaría en mi concepción de arte, tampoco me ha echo reflexionar y la única impresión que me ha causado eran sus intenciones. Si resultara que tampoco lo pensaba hacer entonces el "arte/reflexión/impresión" se me queda en nada.
Disculpad que vaya tan a saco pero me fastidia que sea tan sencillo colgarse el calificativo de "artista" hoy en día. Con lo jodido que es hacer arte de verdad

Saludos

Ahora, si es verdad que todo era un montaje de principio a fin, el tio se merece un 10 por como ha tomado el pelo a tanta gente (a mi el primero)
Un tipo así triunfaría en publicidad donde no solo se trabaja con arte

Lo que pasa es que aun no queda muy claro que esas no fueran sus intenciones..

Yo lo he leido en alguna web (la buscaré y te la linkeo). La intención de boquilla era esa, dejarle morir, pero mientras decian eso, le ponian caviar ekanuba para mascotas

Tron escribió:

Con lo jodido que es hacer arte de verdad

¿Cuál es el arte de verdad?

Pokemos escribió:

¿Cuál es el arte de verdad?

Según algunos cualquier cosa que se exponga en una galería o la que le pongan un marco..

Tron escribió:

Ahora, si es verdad que todo era un montaje de principio a fin, el tio se merece un 10 por como ha tomado el pelo a tanta gente (a mi el primero)
Un tipo así triunfaría en publicidad donde no solo se trabaja con arte

Lo que pasa es que aun no queda muy claro que esas no fueran sus intenciones..

y a mi el segundo....
aunque reitero mi reflexion acerca de la capacidad que tiene el hombre de utilizar seres vivos para hacer "arte". Esto no es arte, esto es marketing puro y duro, con dos cojones.

Tron escribió:

Pokemos escribió:

¿Cuál es el arte de verdad?

Según algunos cualquier cosa que se exponga en una galería o la que le pongan un marco..

Si, eso ya lo sabemos . Pero la pregunta era para ti

Saludos!

editado por doble

Pokemos escribió:

Tron escribió:

Pokemos escribió:

¿Cuál es el arte de verdad?

Según algunos cualquier cosa que se exponga en una galería o la que le pongan un marco..

Si, eso ya lo sabemos . Pero la pregunta era para ti

Saludos!

Y la respuesta también para ti XDDD
que no te ha gustado mi respuesta o que?? La pregunta es buena pero no tanto como para merecerse dos respuestas

Dices que eso ya lo sabemos... yo no lo tengo tan claro así que ahora te pregunto yo: ¿El arte es cualquier cosa que se exponga en una galería?

para algunos si, para otros no, como para mí, pero depende de las circumstancias

nunca he visto a las grandes piramides expuestas en una galeria

Tron escribió:

Y la respuesta también para ti XDDD
que no te ha gustado mi respuesta o que?? La pregunta es buena pero no tanto como para merecerse dos respuestas

Dices que eso ya lo sabemos... yo no lo tengo tan claro así que ahora te pregunto yo: ¿El arte es cualquier cosa que se exponga en una galería?

NO. El hecho de estar en una galeria no convierte a nada en arte, y el hecho de no estarlo no hace que no lo sea. Ahora, responde claro, que te me vas por las ramas ¿Cuál es el arte de verdad PARA TI?


saludos!