José María Ruíz Mateos: la leyenda del indomable

#7

Marqués de Rabotieso escribió:

¿A quién, cómo, cuándo y dónde? Quiero decir: lo que los himbersores veían era el anuncio de Nueva Rumasa por la tele y la rentabilidad acojonante que iban a obtener.

Los avisos fueron bastante más claros de lo habitual, y en TV, algo que en su día me sorprendió y me resultó realmente llamativo.

Primer anuncio emitido en varios canales de TV y aviso (que les obligarían a meter) para navegantes en 0:43



Más clarito no te lo pueden decir: La CNMV no regula la emisión de estos pagarés y si te arrepientes de haberlos comprado antes de su vencimiento (un año) no puedes venderlos en ningún mercado secundario. Después de semejante aviso yo creo que lo mínimo habría sido informarse por otros medios en qué se está invirtiendo y en la salud de la empresa. Un mínimo de investigación llevaría a estas preguntas:

- ¿Por qué me pide pasta NR dándome un 8% anual, o un 10% en pagarés a dos años? ¿Si tan solventes son... no le saldría más barato un crédito a la banca? Vaya... quizás es porque nadie le quiere prestar a NR... sospechoso incluso con la restricción de crédito que ya teníamos en 2009/10.

- ¿Es segura una inversión en una empresa que está realizando impagos a sus proveedores? Un pequeño paseo por san Google por esas fechas nos podía confirmar claramente que varias empresas de ese holding empresarial ya estaban teniendo problemas de impagos a proveedores.

Otro anuncio y de nuevo el mismo aviso en 0:38




Si no te parece poco, en los informativos se avisaba de que la compra de estos pagarés incumplía la ley:
http://www.rtve.es/noticias/20100421/pagares-nueva-rumasa-deben-comprarse-a-traves-operador-autorizado/328485.shtml


Era tan evidente la estafa que ponía los pelos de punta. ¿Pero cómo alguien puede soltar así alegremente 50.000€ de sus ahorros sin asesorarse un mínimo?


Si ya acudías a otros medios la información ya era devastadora:

¿Qué decía la CNMV?

"se recomendaba a los potenciales inversores a que se informaran bien de dónde metían su dinero."

Y más tarde llegó a decir ésto:
"Nueva Rumasa no es la cabecera de ningún grupo de empresas, ni de ningún holding y no era la emisora de los pagarés. Unos pagarés que no habían sido inscritos en el Registro Mercantil."


Qué se decía por foros y blogs de economía:

http://basseta2007.blogspot.com.es/2009/07/nueva-rumasa-viejos-trucos.html

http://www.labolsadesdelospirineos.com/2009/10/nueva-rumasa-emision-de-pagares-huy-que.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/bolsa-e-inversiones/139290-pagares-de-nueva-rumasa-al-10-a.html

Marqués de Rabotieso escribió:

Seis retoños y los seis clavaditos a él

Ahora ya no tiene que vestirse el solo de superman, pueden hacer algo más creativo, como "los vengadores" o la "liga de la justicia".

#16 Venga hombre, no me toques los milindris Ese mensaje de la CNMV no le aclara nada al paleto inversor medio, que no sabe ni lo que es el folleto de la CNMV ni los mercados secundarios. ¿Que los pagarés incumplían la ley? Coño, el narcotráfico también y la rentabilidad es mayor que el 8%

Estoy recordando una de las gamberradas de este señor, puede que haga 15 ó 20 años de esto. El muy cabrón ordenó preparar una furgoneta con un equipo que emitiese en las frecuencias de TV y coló un vídeo en el que salía un dibujo de la famosa abeja de Rumasa con su cara mientras decía "quiero un juicio justo, quiero un juicio justo". Allá por donde pasaba la furgoneta, cualquiera que estuviese viendo la tele se comía con patatas el trolleo

#8 de seis nada,tiene trece hijos en total, 6 hombres y 7 "mujeres",igualitos a el

Ruiz mateos me da asco. Menudo impresentable y estafador del opus dei

Sobre nueva rumasa los inversores estaban sobradamente informados.. el problema es la publicidad en televisión y que el target no eran precisamente inversores

dreamtopia escribió:

Si no te parece poco, en los informativos se avisaba de que la compra de estos pagarés incumplía la ley:

Entonces, si la compra de esos pagarés incumplían la ley . . . como es que se les permitió anunciarlo a bombo y platillo?, es lo que no entiendo. La ley está para avisar cuando algo es ilegal, y además IMPEDIR que eso suceda.

#23

Bueno, tampoco me expliqué muy bien que digamos. El caso es que hubo un cambio legislativo para proteger a los inversores obligando a los vendedores de ciertos productos de inversión a ofrecer una información mayor y más clara sobre el riesgo de los productos que vendían. Ese cambio legislativo obligó a NR a cambiar su forma de venta y buscar un intermediario de venta, después de cuatro emisiones de pagarés.

Aquí lo explican:
http://www.rtve.es/noticias/20100421/pagares-nueva-rumasa-deben-comprarse-a-traves-operador-autorizado/328485.shtml

"Según la CNMV, la campaña de publicidad puesta en marcha por Nueva Rumasa después de esa modificación legal, demuestra que la emisión de pagarés que anuncia -correspondientes a la empresa José María Ruiz Mateos S.A.- "se ha dirigido al público en general". Por eso, continúa el comunicado, los interesados en comprarlas "sólo deben cursar órdenes de suscripción de tales valores a través de intermediarios financieros debidamente acreditados, y una vez éstos les hayan informado, según la normativa vigente, sobre las características y riesgos de los valores".

"Además, la entidad supervisora del mercado destaca el papel de los intermediarios participantes en la comercialización, que están obligados a proporcionar información a la clientela, con "diligencia y transparencia".

Así, enumera la CNMV, deberán explicar "las características y riesgos inherentes del valor comercializado, así como la situación jurídica y económico-financiera del emisor, de una manera suficientemente detallada para permitir que el inversor pueda tomar una decisión de inversión fundada".





Este intermediario (por ejemplo una entidad financiera) tenía un buen marrón, ya que si que estaría sujeto al control de la CNMV y con la nueva ley sería el responsable de la información facilitada a sus clientes. Les costó un huevo encontrar intermediarios (lógico) y poco después de encontrarlos pasó ésto:

http://www.icnr.es/articulo.php?n=110104020419

"Los intermediarios financieros rechazan la colocación de la quinta emisión"

" Al menos media docena de intermediarios financieros ya le han dado calabazas al grupo Nueva Rumasa tras ser consultados para realizar las próximas colocaciones de pagarés de este grupo empresarial, sin encontrar respuesta positiva. Los brokers y bancos de inversión no parecen estar por la labor de asumir la responsabilidad en las operaciones propuestas por la compañía de la familia Ruíz Mateos. El rechazo de los intermediarios se basa, fundamentalmente, en la escasa transparencia respecto al valor de los activos asignados como garantía. "

¿Lógico no?

En las primeras cuatro emisiones Nueva Rumasa se valió de un "vacío legal" y le salió bien la jugada pero después del cambio legal se le cayó el chiringuito:

"Nueva Rumasa se venía –y se viene- valiendo desde hace más de año y medio, de una excepción de la Ley del Mercado de Valores en virtud de la cual, las emisiones con valor unitario -de cada pagaré- supere los 50.000 euros no estarán obligados a registrar un folleto en la CNMV, puesto que se trata de ‘papel’ colocado entre emisores institucionales, es decir, cualificados, los cuales, parece entender la norma del Mercado de Valores, no debe requerir la misma protección que los pequeños inversores.

Así que, ni corto ni perezoso, Nueva Rumasa ha colocado ya cuatro emisiones de pagarés sin folleto alguno ni intermediario, puesto que se realizaron las ventas directas al inversor final. Sin embargo, la última parece que ha llegado a manos de numerosos inversores minoritarios, pequeños ahorradores atraídos por la campaña de imagen de la empresa y, por supuesto, por la elevada rentabilidad del ‘papel’, algo que ha encendido todas las alarmas de supervisor y organismos interesados en el asunto."


La razón de que la inversión mínima fueran 50.000€ (se dice claramente en los anuncios) no era otra que burlar la supervisión de la CNMV. Coño, más sospechoso que un billete de 30€...

Y por otra parte a mi desde luego me parece lógico que se presuponga que alguien que invierte un mínimo de 50.000€ tenga una mínima cualificación o esté debidamente asesorado. Vale no tienes ni puta idea... pero si te vas a gastar ese dineral me cuesta creer que no tengas 100 pavos para una visita a un buen asesor. Pocas veces se ha visto a un regulador dejando tantos avisos. ¿Qué querían que dijeran? ¿Qué era una puta estafa? Eso desde luego habría sido una ilegalidad, no lo podían decir, y sin duda Ruiz Mateos habría acudido al victimismo del que siempre ha hecho gala.

Jobar Dream, cuanto sabes. Como se nota que tienes hestudios. Si tuvieses polla te la chupaba

patrolio escribió:

Hay tanto puto DJ

.....

Imagen no disponible...

#25

Me cambiaré de sexo para que puedas hacer realidad tus sueños...

#24

parece que conoces mejor el tema que yo.. este no es pajaro pequeño pero tampoco era un ave..

Esta interesante..

Yo aun recuerdo mi jefe intentandome convencer de que habia que invertir en nueva rumasa.. en fin los anuncios eran buenos.. pero vamos..

Alguien escribió:

Cuando la bolsa sube ganan hasta los tontos, cuando la bolsa baja pierden hasta los listos.

Mi jefe era un tonto que tuvo la suficiente inteligencia para dejar de invertir en el 2009

Hacienda pide a los inversores de Nueva Rumasa que justifiquen la procedencia del dinero

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/hacienda-pide-inversores-nueva-rumasa-justifiquen-procedencia-dinero/20120904cdscdsemp_8/

Alguno se va a acordar toda su puta vida de Nueva Rumasa

jajajajajajajajajajajajajajajajajaja . . . cornudos y apaleados