Danimah escribió:Saludos!
Muy buenos aportes!
Estoy completamente de acuerdo con lo expuesto sobre el "engañabobos" de compañías como RME o E-MU (en esta empresa tambien aparece el término de zero latency). Naturalmente estas compañías se cubren las espaldas, por ello, al decir que sus productos tienen latencia cero no dicen si lo miden de forma absoluta o relativa, ahí el misterio.
Un saludo!
Bueno, una pequeña lanza a favor de RME (ahora que me he comprado una Fireface tengo que defenderles...
); sí que es cierto que usan esa frase de "latencia cero" como reclamo comercial, pero también lo es que en "la letra pequeña" (el manual en este caso) lo aclaran un poquito; copio y pego lo que puse en el otro hilo, y que está extraído del manual (pág. 93) de la FF400:"The term Zero Latency Monitoring has been introduced by RME in 1998 for the DIGI96 series
of audio cards. It stands for the ability to pass-through the computer's input signal at the interface
directly to the output"
...
"How much Zero is Zero? From a technical view there is no zero. Even the analog pass-through is subject to phase errors, equalling a delay between input and output."
...
"However, delays below certain values can subjectively be claimed to be a zero-latency."
O sea, en la segunda frase aclaran que técnicamente "no hay cero" posible, pero en esta última frase está el quid de la cuestión; "subjetivamente" algunos retardos pueden considerarse "como cero" ... y como cada sujeto tenemos nuestra subjetividad subjetiva (y RME tiene la suya), barra libre!
, cuando lo puse de hecho no sabía si ya habia bajado el tamaño de buffer, buen apunte... aunque si no me falla la memoria no todo es tan bonito, creo que trabajar con bloques de muestra tiene sus inconvenientes. 
