Mac G5 dual? Estoy hecho un lio, por favor algun consejo

Pos si que soy lento escribiendo jejeje es la tercera vez que lo intento.

Si se me permite recoger este hilo Citriq te diré que no has probado un mac a que no.

Que no son más rápidos y que no se puede demostrar ?? pues yo estoy arto de verlo cada vez que saca algo apple lo primero que hace és compararlo con éxito siempre , normal que no lo hagan con pc no crees? no sería buena publicidad por cierto te has dejao el gran trabajo de marketing publicitario de apple España o sea ninguno, desde aquí una queja para apple.

La play que yo sepa tiene en su haber un power pc de mac de los de las series 7000 de entonses y en cuanto a calidad ni comparación con los pcs y macs actuales.....

Que no van a hacer cambiar a los peceros a arquitecturas de 64bits??? que te juegas???, que yo sepa ya están en ello a no ser que se les acabe poniendo la élice de un B12 por lo de refrescar y eso... has visto el tamaño de los procesadores y ventiladores ??
El otro día leia un post de un tuning de pcs por aquí que hablaba de doce ventiladores , bárbaro pero cierto ? promete poner una foto por aquí....

Sobre hrdware te diré que yo pincho en mi mac todo tipo de artilugios y algunos peceros entre otros gráficas, que otra queja para apple me parece un timo cobrar por la misma gráfica de la misma marca y todo eso el doble o más por ser para mac cuando el hardware és exactamebnte el mismo, discos duros ide pero con una placa para scasi se pone un scasi y punto seguro que más de uno por aquí así lo tendrá, dispositivos jetflash bluetooth además sin drivers que son para pc increíble no? joeeer tío pero si en mac prácticamente pinchas y ya puedes trabajar con el dispositivo que sea en pc te puedes volver loco con compatibilidades mil drivers y configuraciones....

danisope escribió:

... lo unico que se es que me pase de un p4 1.8 1giga de ram que era usado SOLO para audio a un mac g4 dp 867 y puedo abrir proyectos el DOBLE de grandes o mas , me aburro de meter cosas y sigue corriendo el procesador...

Lo único que se es que estas sugestionado. Cuando tengas un ratito haz una comparación plugin a plugin y me dices los recursos que consume en una y en otra máquina, por que esa es la manera de hacer una prueba y no con proyectos distintos, con softwares distitntos, plugins distintos, ....
Siento decirte que, de todas todas, en cuanto a potencia de proceso, un p4 1.8 es capaz de mover más plugins que un G4 a 867. El que lo quiera probar que lo pruebe, y el que no....

Y no me vengas con que se cuelga. La potencia es la potencia, y si se habla de potencia no se habla de estabilidad. La estabilidad es tema aparte y, como confirman la mayoria de usuarios, hoy día, con una buena configuracion de hard y soft, un PC no se cuelga ni poniendolo al 120% de sus capacidades. Pero ese es otro cantar ...

danisope escribió:

Si se me permite recoger este hilo Citriq te diré que no has probado un mac a que no.

Trabajo rodeado de ellos!

danisope escribió:

Que no son más rápidos y que no se puede demostrar ??

Yo lo he demostrado, he dado argumentos y he puesto las cartas sobre la mesa. Aun estoy esperando tu turno. Espero que no me sorprendas con las pruebas que hace apple en su web!

danisope escribió:

La play que yo sepa tiene en su haber un power pc de mac de los de las series 7000 de entonses y en cuanto a calidad ni comparación con los pcs y macs actuales.....

Ufff... no se si me da morbo este hilo contigo. La playstatation 2 lleva un microprocesador diseñado por sony de 0 para esa consola. Informate bien antes de decir semejantes atrocidades.

danisope escribió:

Que no van a hacer cambiar a los peceros a arquitecturas de 64bits??? que te juegas???

Anda... leete de nuevo los posts que veo que no tienes graduadas las gafas.

danisope escribió:

El otro día leia un post de un tuning de pcs por aquí que hablaba de doce ventiladores , bárbaro pero cierto ?

El G5 tiene 9 por si no lo sabias. Las máquinas que nosotros montamos son más silenciosas que un G5, pero no esperes que cualquier PC lo sea por defecto. Alguien que va a usar la máquina en un entorno industrial con elevado ruido de fondo, ¿por que ha de gastarse un dinero extra en ventilación silenciosa si no lo va notar? Es la ventaja de la variedad frente a la unidad.

danisope escribió:

joeeer tío pero si en mac prácticamente pinchas y ya puedes trabajar con el dispositivo que sea en pc te puedes volver loco con compatibilidades mil drivers y configuraciones....

No sera por que en PC hay infinidad de dispositivos mientras qe en MAC apenas unas docenas?

En fin.... sin comentarios.

Saludos

Me gustaría dejar clara nuestra postura en cuanto a este tema harto trillado.

Los Mac son máquinas fiables, potentes y muy bien diseñadas que en los últimos años han apostado por el único segmento que aun no les ha comido demasiado terreno, el audio. He de insistir en que no tenemos absolutamente nada en contra de Apple ni de MAC. Apple es una compañía bastante eficiente que cuenta con gran cantidad de seguidores en todo el mundo. Pero ser seguidor no debería querer decir, ser detractor de otras plataformas, que, por desgracia es el caso de muchos usuarios de MAC que tienen cierto resentimiento (desconocemos por que oscura razón, cuando cuentan con una gran máquina) hacia el resto de plataformas, pero lo peor de todo es que la inmensa mayoría no se han documentado para hablar y peor aún, usan todos los mismos argumentos sin contrastar, la mayoría de veces dictados por la web de apple.

Entendemos la postura de aquellos que quieran solo complicarse la vida por hacer musica y no tener que saber nada de informática (nuestro primer banner en este portal apostaba por ese tipo de usuarios). Pero no por ello dejamos de respetar a una inmensa cantidad de usuarios que desean una plataforma abierta donde poder elejir entre infinidad de componentes hardware y software para alcanzar determinadas cotas de productividad.

Las comparaciones son odiosas. Y más cuando son imposibles! No se puede, por más que queramos, comparar una furgoneta con un Audi A3! Y menos de manera rápida o superficial. En todo caso, argumentos válidos serían, comparar potencia, estabilidad, acabado, capacidad, ... y tras ello hacer una valoración genérica de cada uno de los coches y situar cada uno para unas necesidades concretas. Pero, (y haciendo referencia a un post de este hilo) por que narices no va a ser mejor para mí una furgoneta que un mercedes? si lo que necesito es transportar naranjas o melones?

Nada es mejor que nada. Es de seres inteligentes valorar la necesidades de cada uno y comprar el equipo adecuado a sus necesidades y posibilidades. El resto es hablar por hablar.

Un saludo

Bien,

Resulta gracioso oir comentarios como el g4 867 es la bomba en comparación con el p4 1.8. Esta comparativa jamas vale ¿ POr que ? Por que en un PC la selección de los componentes son los que marcan el rendimiento sin embargo en Mac debido a su arquitectura cerrada uno no debe de comerse la cabeza.

Creo que hay está la diferencia. Hoy gracias ha empresa como la de Citric(no es publicidad que no tengo ningún PC suyo) tenemos PCs a precios razonables que funcionan perfectamente para audio debido a una seleción de hardware adecuada. Igual que el que se compra un Mac porque sabe que le va ir bien el Logic o el protools un ordenata de Citriq te va ir bien el cubase el Protools.

Yo actualmente tengo un Dell 8300 3 Ghz 1 gb ram dual 2 discos duros, tft 18 " por 1800 euros. Menos ruido que un G5. Apertura de la caja con 2 botones ( igual que un G4) ....

Señores, necesito alguno que por calidad/precio me diga que su G4/G5 le da mil vueltas a mi maquina. Con esto no quiero decir que mi maquina sea superior a cualquier MAc. Yo no soy un sectario. Si no que con números encima de la mesa las diferencias no existen en los G5. Los G4 ya es otra pelicula.

Que un procesador/SO sea de 64 bits no quiere decir que el software este optimizado para el nuevo sistema. La migración a nuevos sistemas es costosa en tiempo y dinero y las empresas de software se lo piensan. Recompilar no es migrar. Ahora mismo solo recompilan. Quizas dentro un 1 año las aplicaciones podrán ser 64 bits puras pero hoy en día ...

Como sobre gustos no hay colores, que cada uno compre lo que quiera. Yo elegí PC por calidad/precio.

Un saludo

Por concepción los Mac son máquinas mejor diseñadas que los pc's, no obstante comparar máquinas hardware siempre ha sido un tema muy complicado, yo soy ingeniero informático y tenía partes de las asignaturas de Arquitectura de computadores que trataban este tema. Siempre son relativos, depende de que tests pasen y de que modo se enfoque. Creo que cada uno debe elegir en consecuencia con lo que haga, yo por ejemplo jamas me compraré un CRAY aunque tenga mucho dinero, por que no le sacaría el rendimiento necesario. En ambientes domésticos se suele utilizar los Pc's simplemente por ser la alternativa más expandida, intel fueron los primeros en sacar ordenador, no lo olvidemos, sino estaríamos ahora con micros Motorola. Es así de simple oferta/demanda.

Ay,ay,ay... La vieja polémica! Tengo un estudio con un P IV 3.06 mhz y un G4 733. El Pentium va más rápido, el Mac es más estable. Un problema softrware en el Pentium y me echo a temblar, un problema en el G4 y...no recuerdo el último problema. Creo que todo radica en el OS. Quiero que los reyes magos me traigan un Pentium IV con Mac Os 9.2.2 ¡mecagüen!
Lo importante es hacer música, aunque sea con una piedra y un palo...

Alguien escribió:

Lo único que se es que estas sugestionado. Cuando tengas un ratito haz una comparación plugin a plugin y me dices los recursos que consume en una y en otra máquina, por que esa es la manera de hacer una prueba y no con proyectos distintos, con softwares distitntos, plugins distintos, ....
Siento decirte que, de todas todas, en cuanto a potencia de proceso, un p4 1.8 es capaz de mover más plugins que un G4 a 867. El que lo quiera probar que lo pruebe, y el que no....

se ve que te gusta hablar solo por hacerle publicidad a un pc,
me parece que en vez de afirmar deberias preguntar,
pero te contesto igual

el mismo proyecto en el que estaba trabajando en la pc, lo importe y con los mismo plug ins y todo exactamente igual , la mac me usa la mitad de cpu,

Alguien escribió:

Yo lo he demostrado, he dado argumentos y he puesto las cartas sobre la mesa. Aun estoy esperando tu turno. Espero que no me sorprendas con las pruebas que hace apple en su web!

no demostraste nada , solo dijiste 3 chorradas que te crees que es la verdad absoluta
me la sudan las comparaciones y los numeros , yo voy a la practica , y es que corre el doble , le pese a quien le pese ,

si opino es porque uso las 2 , y si elijo mac es porque le pega 10 vueltas ,

nada mas ,

saludos

Saludos..

uso mac con cubase estabildad altisima pokas veces se me cuelga

pero.estoy pensando irme a pc.......segun dicen el xp y el cubase sx tieen mucha estabilidad

es una pena q sea tan caros los mac casi un lujo......resulta que si mi viejo pc lo actualizo con un dispendio de aprox 80 mil pelas de antes, tendre un p$ a 3.4 gig........no quisiera ekivocarme pero creo q suficiente para cargar y cargar la cpu con pluguins e vir-inst....
seguramente el mac me daria el doble o mas de potencia...pero a que precio?.....continua siendo mi bastion la estabilidad en mac frente a los pc's de hoy en dia..........? qui lo sa!

help.....I need some........help ! lalalal

Otra vez la discusión Mac-Pc... total... es una herramienta, yo he tenido mac, y ahora tengo dos pc un portátil a 2.0 y un sobremesa a 2.8, no he visto colgarse a ninguno de los dos, hago mi trabajo y ellos hacen el suyo, no lloran... y yo tampoco lloré al gastarme medio quilo en un mac que me iba ha hacer el mismo trabajo que me hace el PC. Con lo que me ahorré me pillé un mackie control...

Saludos y suerte.

P.D.: Bosch o Black&Decker.... en fins.

Vamos por partes el intel itanium hace tiempo que va por ahi y tal y cual pero al igual que el xeon montarse una maquina con esos micros no algo que este al alcance de demasiada gente, en cuanto al nuevo micro de amd a 64 bits es penoso realmente, con aplicaciones de 32 bits saca incluso en ocasiones menos rendimiento que el ultimo athlon que sacaron y en 64 bits sera lo tipico de los pc´s un poco mas de rendimiento que el ultimo de la otra generacion.....

Yo tengo mi pentium 3 tualatin con placa intel original, chipset i815ep con ram kingstom y es super estable y tal, no hay keja en cuanto al hardware, con la terratec ews 88mt, matrox g550, y un hd dedicado western digital con 8 mb de buffer se trabaja de cine, pero como participante de la campus party donde llegas a ver 4000 pc´s a ese nivel de hardware no estan ni el 95% de los pc´s de este mundo, luego es mas facil hacerte con un mac y disfrutar trabajando con el.
Y perdon pero a mi nadie me esta obligando a pasarme a a g5 ni nada por el estilo, mira todavia no hace ni 1 mes y me acabo de pillar un ibook G4, a titulo anecdotico, ya me he montado el hd en una caja externa firewire y mi pentium3 esta criando malvas, todavia no tenido la necesidad de enchufarlo.

pibejuancito escribió:

... el mismo proyecto en el que estaba trabajando en la pc, lo importe y con los mismo plug ins y todo exactamente igual , la mac me usa la mitad de cpu

Sencillamente, tu PC tenia problemas. O es que te piensas que todos los PCs son iguales como pasa con los MAC? Hay PCs que funcionan para audio y otros no. El tuyo, sin lugar a dudas, no servía. Cuando quieras hacemos una prueba con uno de los mios y me lo cuentas de nuevo vale? Por que nosotros si que hemos hecho las pruebas y cantan! Vaya que si cantan!

pibejuancito escribió:

... no demostraste nada , solo dijiste 3 chorradas que te crees que es la verdad absoluta
me la sudan las comparaciones y los numeros , yo voy a la practica , y es que corre el doble , le pese a quien le pese

Sin comentarios. He dicho lo que tenia que decir y lo he argumentado. Sigo esperando tus demostraciones. Es fácil hablar y perder el respeto en este tema, sobre todo aquellos que siguen teniendo una venda en los ojos y solo ven lo que quieren ver. Yo medio-creo en lo que veo y solo cuando lo razono, es una verdad. Otros por contra ni ven ni quieren ver, y mucho menos entender.

Las pruebas se hacen siguiendo un método. No sirve decir "mi seat 600 coge velocidades punta de 200 km/h y sin embargo el BMW de mi amigo no pasa de 150" Hay que tener en cuenta la pendiente, el viento, el estado de los coches, etc. Por que sino, cualquiera que viese caer un 600 de un precipicio pensaría que la verdad absoluta es que alcanza lo 200 km/h!!! Y no es así!

Desde aquí propongo un test para los abiertos de mente. Es el test que usamos en nuestras pruebas de stress para los equipos. Es un fichero rar que lleva dentro una sesion entera de cubase sx con efectos, sintesis en tiempo real y 24 pistas de audio 24 bits 48 khz. Este proyecto solo usa vsts incluidos con el cubase SX. Ningun VST externo, así que solo hace falta tener cubase sx 1.0 o superior para poder probarlo.
Ah! Ojo! que una vez descomprimido el rar ocupa más de 400 mb!
La idea es ir bajando la latencia hasta ver la mínima latencia alcanzable sin que hayan interrupciones en el audio.
Hay 2 proyectos, uno más light y otro cargado de plugins. Si mal no recuerdo el orangine test 2 es el más cargado y el 1 el más "light".
Podeis postear los resultados de la siguiente manera. Adjunto un archivo de excel que podeis abrir con openoffice (http://www.openoffice.org) donde se rellenan las casillas con los datos del equipo y los resultados obtenidos.

Estas son las "chorradas" que propongo a falta de que algun maleducado proponga cosas mejores que faltar el respeto. A nosotros no "nos la sudan las comparaciones". Los seres humanos solo tenemos una manera de medir las cosas, y es por comparación. Sirvanse de esta inexacta regla para medir o pierdanse en el abismo de la indeterminacion.

Un saludo desde el respeto y la colaboración

Nota: Los que posean una tarjeta gráfica de mala calidad, deberian de cerrar el mezclador del SX ya que los refrescos de pantalla debidos a la automatizacion consumen bastantes recursos.

juer, esto en lugar de un foro parece un gimnasio...

venga chicas, a ver esos musculitos xDDDDDDD

no uso cubase , si no encantado