Masterizaciones para Cover de Into You de Ariana Grande

#59

Bajo mi punto de vista, aunque sean propuestas de masterización, al hacerlo en mp3 no puedes saber si lo que estas haciendo está bien o está mal, ya que el mp3, al ser un formato con pérdidas, recorta en bajos y agudos entre otras cosas, por lo que si tu coges el mp3 y le das, no se, digamos que +4 db de brillo en el multibanda, aunque al mp3 le siente bien, no sabes si fuera el wav si te habrías pasado o no por esa perdida de la que he hablado...Puedes guardar el proyecto utilizado para luego hacer la toma final, pero a lo mejor tendrías que volver a repasarlo todo con el wav porque no le sientan bien los mismos ajustes...

Luego, otra cosa que no tiene sentido es que la mezcla esté cerrada, pero escuchandola todos estaremos de acuerdo en que el bombo se come el tema, primera cosa que tienes que arreglar cuando se podria arreglar en mezcla, luego el platillo que suena antes de saltar al estribillo, está quemado, no se si es que lo quiere así o también pasa con el bombo, luego el hiss que suena durante todo el tema, tampoco sé si es que se le fue la mano con la compresión o quiere sonar 80's, aunque por poner ruido de fondo no suenas 80's...

Diferencia auditiva entre un mp3 y un wav hay, si tuvieramos el wav los charles al estrujarlos no perderian definición (más aun) entre otras cosas. Decir que no hay diferencia auditiva es de ser un poco inocente...Busca información sobre el mp3 y la codificación perceptual y verás que no es algo que me estoy inventando...

De todas maneras, anoche le di una vuelta al tema y he hecho el mi intento, para que hemmet.33 pueda descuartizarlo si quiere.

Edit: Ah, se me olvidaba, me gustaría ver ese video del ingeniero de mástering diciendo que trabaja igual de bien con mp3 que le envian, solo por curiosidad de saber quien es.

Residente_Vil escribió:

De todas maneras, anoche le di una vuelta al tema y he hecho el mi intento, para que hemmet.33 pueda descuartizarlo si quiere.

Bueno yo tampoco estoy aqui en el foro para meter caña a nadie ya que yo soy un simple aficionado pero bueno voy a hablar un poco de tu master... la verdad que lo habras limitado lo que quieras para darle un poco mas de volumen pero te has comido toda la dinamica del tema lo del bombo que se lo come todo me imagino que es por que es Dance... la espacialidad en tu master la verdad que deja mucho que desear....y tu hablabas de mi master ?mira yo no te digo que no sepas de teorica lo que quieras pero una cosa es la teorica y otra la practica.....enga un saludo...ahhh es Hammet.33 tio lo que si que te digo que la mezcla no esta bien balanceada...se podria retocar

Residente_Vil escribió:

Puedes guardar el proyecto utilizado para luego hacer la toma final, pero a lo mejor tendrías que volver a repasarlo todo con el wav porque no le sientan bien los mismos ajustes...

¿Y que tal la idea de, primero convertir el archivo mp3 a formato Wav con un buen conversor, y después abrirlo y editarlo en el Daw y después guardarlo como archivo Mp3? o si se quiere, guardarlo en Wav y después convertirlo a Mp3 con un conversor X y entregarlo así al cliente.

Por supuesto estoy muy pero que muy verde aún en temas de master y mezcla y en no pocas cosas peco de inocente , eso me consta, por eso digo lo que yo haría en estos casos si viera necesario por la razón que fuera, trabajar con wav en lugar de con mp3.
Almenos eso es lo que vine a entender de aquel video masterclass que te comentaba, pero no recuerdo ahora que video era porque son muchos los videos que voy viendo (ayer estuve viendo uno sobre ecualización cojonudo) pero como lo que hago es volver a repasar videos, dos, tres, cuatro y las veces que sean necesarias para que no se me escapen detalles, pués cuando me vuelva a topar con este del que hablamos en alguno de mis repasos te lo traigo.
Saludos

#62 Pues es tu master, con un ligero realce de agudos y luego pasado por la FG-X de Slate digital con el preset de club creo...

#63 Convertir un mp3 a wav no te va a devolver esa información perdida en la conversión wav -> mp3. Cuando pasas un archivo wav a mp3, el codificador lo que hace es recortar todo lo posible donde no se note, o se note muy poco, sobr etodo en los extremos del rango audible, puedes hacer la prueba para escucharlo tu mismo pasando un wav a varias tasas de bits en mp3, a partir de 128 ya se va notando donde se pierde sin tener que fijarse mucho.

Por eso hay daw's que solo exportan en wav, como es el caso de Ableton Live, y ahora no estoy seguro pero creo que el Protools también...

Residente_Vil escribió:

no te va a devolver esa información perdida

Eso es algo que ya imagino que es así, pero yo me refería más enfocado al tema de la edición en el Daw, quiero decir, usar wav a la hora de editar en lugar de usar mp3
A eso me refería, a convertir el original mp3 a wav y con ese wav editar y depués con la edición terminada exportarla de nuevo a mp3 ¿esa idea como la ves, ayuda a la edición y a asegurar el menor deterioro posible del audio final, o como ves la idea?

Porque, pongamos por caso que uno tiene un estudio de masterización y mezcla y que vive de este oficio y necesita el trabajo, y le llega un cliente con una muestra en mp3 si o si, y exige una muestra previa en ese formato si o si, o incluso exige el resultado final en ese formato mp3, imaginemos que uno acepta el trabajo.
A eso me refiero ¿que hace? porque claro, si lo que uno quiere es quedarse sin ese trabajo y perder ese dinero pués puede ponerse a discutir con el cliente y exigirle que tal cosa o tal otra que se lo entregue así o asá etc.. pero si lo que quiere es ganarse unos eurillos con ese trabajo pués tirará de refranero "el cliente siempre tiene razón, y si no la tiene pués también"
En fin, no sé si me explico bien, porque lo que yo haría en principio sería eso que te digo de pasar mp3 a wav y editar con eso y luego exportar lo que sea y como sea como al cliente más le guste. Pero como estoy muy verde pués no sé si este sería el mejor método.

Residente_Vil escribió:

Pues es tu master, con un ligero realce de agudos y luego pasado por la FG-X de Slate digital con el preset de club creo...

pues te la has cargado de guay....por que no se parece en nada al que yo hice...diria mas ese no es mi master...que eres incapaz de hacer uno que utilizas el mio?.....o es que te quieres quedar conmigo....por que creo que en el hilo no pone nada de coge el master de uno y hazlo una mierda...

#65 Lo que dices es perder el tiempo, si tienes un mp3, ya ha perdido calidad, volverlo a pasar a wav para luego volverlo a pasar a mp3, a parte de que no te recupera información, es deteriorarlo aun más...

Supongo que alguien que viva de esto habrá visto de todo, pero no será la norma, en el caso que tu planteas, que es el mismo que aqui justamente, siempre puede intentar hacerle comprender al cliente que es mejor usar el wav, por lo mismo que yo he explicado, y en caso de que no entre en razón (cosa muy dificil, pero probable) pues tenerlo que hacer sobre el mp3, pero habiendole avisado de que al procesar en mp3 puede haber una perdida de calidad/definición y además al subirlo despues a youtube que aplica sus propios algoritmos, otra perdida de calidad la cual puede ser notablemente audible.

En mi opinión, y que conste no soy un experto, es mejor siempre trabajar con el wav, que no cuesta nada sacarlo ya que como he dicho los programas tipo Ableton o Protools trabajan solo con este formato, y AIFF.

#66 Quería demostrar una cosa, que ya ha quedado demostrada como dije, haria mi prueba este fin de semana que es cuando he tenido tiempo y aquí la tienes, para asegurarte de que no clipea es mejor usar los medidores del Protools. Como es posible que no creas que es mi intento, si lo quieres, tengo el proyecto guardado.

Residente_Vil escribió:

si tienes un mp3, ya ha perdido calidad, volverlo a pasar a wav para luego volverlo a pasar a mp3, a parte de que no te recupera información, es deteriorarlo aun más...

Este es el tema que me preocupa especialmente como principiante que soy
A ver si entiendo bien, y según yo lo entiendo sin haber tomado mediciones y demás.

En primer lugar patimos de que tenemos un mp3 equis.

En segundo lugar lo convertimos a formato Wav ... primera pregunta ¿hacer eso deteriora el audio ó no, y de qué manera y hasta qué punto lo hace en caso de deteriorarlo?

En tercer lugar, pongamos por caso que esa conversión a Wav no deteriora el audio (que vino en formato en mp3) .. segunda pregunta ¿eso no es algo interesante, útil, que ayuda en cuanto a la calidad del sonido a la hora de editarlo en un Daw?

En cuarto lugar, pongamos por caso que lo anterior ayuda a la calidad del sonido y lo editamos en formato wav .. tercera pregunta ¿hacer esto deteriora el tema original de audio de tal manera que no interesa hacerse y lo mejor es editar el mp3 original?

En quinto lugar, pongamos por caso que lo dicho anteriormente no deteriora el audio y que al editarlo en wav hubiésemos ganado algo en calidad referido a precisión y mejora referido a espectro de frecuencias y etc... aunque solo sea a la hora de editar .. cuarta pregunta ¿hacer esto no serviría de nada absolutamente a la hora de exportar esa edición a formato m3, o a formato wav?

Espero no ser muy pesado con mis preguntas, pero este tema es algo que me interesa aprender como funciona exáctamente para saber a qué atenerme en futuros proyectos y la manera más adecuada de manejarlos. Porque como ya he dicho estoy muy verde.
Muchas gracias

#68

Si conviertes un mp3 a wav no deberia haber deterioro, como mucho te quedarias con la calidad que tenias en el mp3.

No, eso no sirve de nada al editarlo en un daw puesto que no va a hacer que veas mejor la onda ni nada parecido, ni como he dicho antes va a recuperar información perdida.

Si vuelves a convertir a mp3 ese wav anterior, va a recortar más información aun. Porque el codificador no es tan listo de decir, ah coño, si este es el archivo de antes, lo voy a codificar otra vez, pero sin recortar, que no se que tejemaneje se lleva este con tanta codificación.

#69 Yo estoy contigo. Vete a saber si alguien quiere hacer un master en analógico, ya que Albert esta dispuesto a pagar por el trabajo que el quiere. Lo normal seria enviar el tema entero con la mayor calidad posible (wav), hacerle el proceso y guardar la mezcla entera. Enviar un trozo del tema, que es lo que se suele hacer, y si el pagador está satisfecho del resultado y paga, se le envia el archivo completo y tan contentos por ambas partes. Pero hacer el trabajo 2 veces? Incluso hay empresas de mastering que no se andan con rodeos, tu les envias tu mezcla y pagas por el master que ellos hacen, te guste o no!! Esto Albert lo tendria que tener en cuenta. No se exactamente el proposito del productor, pero hoy en dia es bastante asequible (50€ aprox.) pagar por un producto con gente muy profesional y con los medios necesarios. También decir que, a nivel de mezcla son muy exigentes para conseguir un buen resultado.

#70 Y si no quiere aguantar a la gente que le dice que cambie esto o lo otro de su mezcla, porque su mezcla está mas cerrada que un hotel de costa en invierno siempre puede usar esto: https://www.hispasonic.com/freeware/aams-auto-audio-mastering-system/198

Creo que para obtener buenos resultados, hay que ser mas flexible i hacer caso a gente con experiencia. Y de paso aprender! Con todos mis respetos Albert, si quieres o tienes intención de conseguir lo que buscas, a pesar de tu opinion personal. Optaria por aceptar consejos e corregir fallos que quizás no veas.

#71 No lo habia visto nunca, pero es la herramienta idonea para su proposito.
Con acabados a lo digital, claro está
Hay que darles de comer a los fabricantes de valvulas

#73 Y yo que tenia esperanzas de cobrar esta vez

#74 Yo me daría de alta en Landr!!