Matanza colegio de Educación infantil y primaria (EE.UU)

Yoberog escribió:

el médico ha reconocido que "es lo más horrible a lo que me he enfrentado en más de 30 años de carrera y no creo que ninguno de mis colegas haya visto algo así tampoco".

No creo que ese hombre pueda quitarse nunca de la cabeza todo lo que ha visto en estos días. Desde el punto de vista emocional tiene que ser absolutamente demoledor.

Yoberog escribió:

Al igual que el padre de Adam Lanza, Peter, y su hermano Ryan, Marsha (tía política del asesino) no entiende el motivo del tiroteo: "¿Por qué esos niños inocentes? Eso todavía me desconcierta. No puedo entender el porqué", dijo. Sin embargo, no cree que deba cambiarse la legislación sobre las armas en EE UU: "Es la persona la que mata, no el arma", apuntó.

Realmente difícil de entender a la vez que resulta deprimente y descorazonador...

dreamtopia escribió:

Realmente difícil de entender a la vez que resulta deprimente y descorazonador

prohibimos los coches? al año se matan un montón de gente con ellos....

dreamtopia escribió:

Realmente difícil de entender a la vez que resulta deprimente y descorazonador

no hay mas que ver el caso de noruega...cambia algo?

allí tienen una "férreo" control sobre la posesión de armas....

Netz escribió:

prohibimos los coches? al año se matan un montón de gente con ellos....

tio no me compares la utilidad que tiene un coche con la utilidad de un arma, y lo de cazar no me vale, porque para algo hay licencias

Sisu escribió:

tio no me compares la utilidad que tiene un coche con la utilidad de un arma

pero también mueren un montón de personas....

Más datos, en un artículo aparecido en "The New York Times", para quien no se quiera poner una venda en los ojos:

http://www.nytimes.com/2012/12/16/opinion/sunday/kristof-do-we-have-the-courage-to-stop-this.html?_r=1&

"Children ages 5 to 14 in America are 13 times as likely to be murdered with guns as children in other industrialized countries, according to David Hemenway, a public health specialist at Harvard who has written an excellent book on gun violence."

"Los niños de 5 a 14 años en Estados Unidos tienen 13 veces más posibilidades de ser asesinados con armas de fuego que los niños de otros países industrializados, según David Hemenway, especialista en salud pública de Harvard, que ha escrito un excelente libro sobre la violencia con armas."

"American schoolchildren are protected by building codes that govern stairways and windows. School buses must meet safety standards, and the bus drivers have to pass tests. Cafeteria food is regulated for safety. The only things we seem lax about are the things most likely to kill. "

"Los escolares americanos están protegidos por reglamentos que rigen la construcción de escaleras y ventanas. Los autobuses escolares deben cumplir con las mínimas normas de seguridad, y los conductores tienen que pasar diferentes test. La comida de la cafetería está regulada por seguridad. En lo único en lo que se muestra manga ancha es en lo que tiene más probabilidad de matar"

"The Occupational Safety and Health Administration has five pages of regulations about ladders, while federal authorities shrug at serious curbs on firearms. Ladders kill around 300 Americans a year, and guns 30,000. "

"La Administración de Seguridad y Salud cuenta con cinco páginas de regulaciones sobre seguridad en escaleras, mientras que las autoridades federales se cruzan de brazos frente a las armas de fuego. Las escaleras matan a cerca de 300 estadounidenses al año, y las armas 30.000."

" More Americans die in gun homicides and suicides in six months than have died in the last 25 years in every terrorist attack and the wars in Afghanistan and Iraq combined. "

"En seis meses han muerto más americanos por armas de fuego que la suma de todas las bajas americanas producidas por atentados terroristas en los últimos 25 años, y las guerras de Afghanistan e Irak"

Traducciones realizadas con la inestimable ayuda de "Google translate".Tenéis enlaces a las fuentes de todos los datos que se proporcionan en el mismo artículo.

Netz escribió:

prohibimos los coches? al año se matan un montón de gente con ellos....

Menudo argumento, entre otras cosas porque como te han dicho no son equiparables, y por otro... mal ejemplo me pones.

En los últimos años se han introducido todo tipo de medidas de seguridad en los vehículos. Compara un coche de hace 30 años con uno de ahora: Han mejorado los sistemas de frenado, la adherencia y seguridad de los neumáticos, los sistemas de dirección, los de suspensión, los de iluminación, los de estabilidad,... muchos de ellos, o todos (lo desconozco) REGULADOS por ley.

Si le sumamos cinturones de seguridad obligatorios para todos los pasajeros, airbags de conductor y pasajeros, reposacabezas, cristales menos propensos a cortarte en caso de accidente, chasis y carrocerías mejor preparadas para accidentes (incluso pensando en peatones)... algunos de estos elementos opcionales y casi todos REGULADOS por ley.

Tampoco nos olvidemos de las campañas de educación vial (en centros educativos y medios de comunicación), medidas sancionadoras (multas, carnet por puntos,...) REGULADAS por ley.

¿Está prohibido circular sin cinturón? Sí
¿Circular a 180 kms/h? Sí
Y mil ejemplos más te pondría...

#81

in u face!

#82
tienes 10 años?

#81
todo eso esta muy bien y me alegro....pero nada impide que un anormal se empotre contra una multitud...las armas también tienen seguro para evitar accidentes....el problema no viene de las armas, sino de las personas...
mira el caso de noruega...adquirió las armas de forma legal....

dreamtopia escribió:

¿Está prohibido circular sin cinturón? Sí
¿Circular a 180 kms/h? Sí

también esta prohibido disparar a las personas....

Este artículo escrito por Michael Moore en julio del 2012 refleja bastante mi opinión al respecto,

SON LAS ARMAS. PERO TODOS SABEMOS QUE, EN REALIDAD, NO SON LAS ARMAS

Desde que Caín se volvió loco y se cargó a Abel, siempre ha habido seres humanos que, por uno u otro motivo, enloquecen de manera temporal o permanente y cometen actos de una violencia atroz. Por ejemplo, el emperador romano Tiberio, que, en el siglo I d.C., gustaba de arrojar a sus víctimas por un acantilado en la isla mediterránea de Capri. O Gilles de Rais, un caballero francés y aliado de Juana de Arco, en la Edad Media, que un día se volvió majareta y asesinó a cientos de niños. Pocas décadas después, Vlad el Empalador, que sirvió de inspiración para Drácula, se dedicaba a matar a la gente de infinitas y espantosas maneras en Transilvania.

En la era moderna, casi cada nación ha contado con uno o dos psicópatas asesinos de masas, independientemente de lo estrictas que furan sus leyes de control de armas: el loco supremacista de Noruega de cuya matanza se cumplió un año el domingo pasado, el carnicero del patio del colegio en Dunblane, Escocia, el asesino de la École Polytechnique en Montreal, el asesino de masas en Erfurt, Alemania... La lista parece interminable.

Y ahora, el hombre que disparó en Aurora, Colorado, el pasado viernes. Siempre ha habido locos y siempre los habrá.

Pero hay una diferencia entre el resto del mundo y nosotros: ¡en Estados Unidos tenemos dos Auroras cada día de cada año! Al menos 24 estadounidenses mueren cada día (entre 8.000 y 9.000 al año) por armas de fuego, y eso sin contar las armas que se disparan por accidente ni a los que se suicidan. Si se incluyen, la cifra se triplica y supera los 25.000.

Eso significa que Estados Unidos es responsable de más del 80% de las muertes por arma de fuego en los 23 países más ricos, todos sumados. Si pensamos que los habitantes de esos países, como seres humanos, no son peores ni mejores que nosotros, ¿por qué esa diferencia?

En Estados Unidos, tanto los conservadores como los progresistas tienen ideas muy claras de cuál es "el porqué" de este problema. Y el motivo de que ninguno de los dos grupos sea capaz de acercarse a una verdadera solución es que los dos tienen algo de razón.

La derecha cree que los Padres Fundadores, por una especie de decreto divino, les garantizaron el derecho absoluto a poseer todas las armas que deseen. Y no dejan de recordarnos que un arma no puede dispararse sola: "Las armas no matan a las personas, son las personas las que matan a las personas".

Por supuesto, son conscientes de que lo que dicen sobre la Segunda Enmienda es una muestra de falta de honestidad intelectual (si se me permite la expresión), porque saben que los hombres que redactaron la constitución solo querían garantizar que fuera posible convocar con rapidez a granjeros y comerciantes para formar una milicia en el caso de que los británicos decidieran regresar y causar más estragos.

Pero tienen algo de razón cuando dicen que "las armas no matan a las personas". Yo solo cambiaría ligeramente el lema para que se ajuste más a la verdad: "Las armas no matan a las personas, los estadounidenses matan a las personas".

Porque los estadounidenses son los únicos ciudadanos del primer mundo que hacen estas cosas a gran escala. Y luego recurren, sean de la ideología que sean, a multitud de motivos para no tener que afrontar lo que de verdad está detrás de todos esos asesinatos y ese caos.

Dicen que la culpa es de la violencia en el cine y los videojuegos. Que yo sepa, el cine y los videojuegos japoneses son más violentos que los norteamericanos, y, sin embargo, en Japón mueren menos de 20 personas al año por armas; ¡en 2006, murieron dos!

Otros aseguran que la causa es el elevado número de familias rotas. Siento mucho decir que en Gran Bretaña hay casi tantos hogares monoparentales como en Estados Unidos y, pese a ello, allí suele haber menos de 40 muertes por arma de fuego al año.

La gente como yo dice que todo esto es consecuencia de que Estados Unidos tiene una historia y una cultura de hombres armados, "indios y vaqueros", "primero dispara y después pregunta". Y, aunque es cierto que el genocidio masivo de los indios americanos estableció un modelo bastante nocivo sobre el que fundar un país, me atrevo a decir que no somos los únicos con un pasado violento ni cierta propensión al genocidio. ¿Qué me dicen de Alemania? Sí, Alemania, con su historia, desde los hunos hasta los nazis, tan aficionados a una buena carnicería (como los japoneses, y como los británicos, que gobernaron el mundo durante cientos de años, y no lo hicieron a base de plantar margaritas). Sin embargo, en Alemania, un país de 80 millones de habitantes, no se producen más que unas 200 muertes por arma de fuego al año.

Es decir, esos países (y otros muchos) son iguales que nosotros, salvo por el hecho de que en Estados Unidos la gente cree en Dios y va a la iglesia más que en ninguna otra nación occidental.

Mis compatriotas más progresistas dicen que, si tuviéramos menos armas de fuego, habría menos muertes por arma de fuego. Y matemáticamente, tienen razón. Si el agua tiene menos arsénico, matará a menos personas. Cualquier cosa mala --calorías, tabaco, reality-shows en televisión--, en menor cantidad, matará menos. Si tuviéramos unas leyes más estrictas, que prohibieran las armas automáticas y semiautomáticas, así como la venta de cargadores de gran tamaño, con capacidad para tropecientas balas, es evidente que personas como el hombre de Aurora no podrían disparar contra tantas personas en solo unos minutos.

Pero este argumento tampoco es tan sencillo. En Canadá existen muchísimas armas (en su mayoría, escopetas de caza) y, sin embargo, la cifra anual de muertes por arma de fuego es de unas 200. En realidad, debido a su proximidad, la cultura de Canadá es muy similar a la de Estados Unidos: los niños juegan a los mismos videojuegos violentos, ven las mismas películas y series de televisión y, pese a ello, no crecen con el deseo de matarse unos a otros. Suiza posee el tercer mayor número de armas de fuego per cápita del mundo, y una tasa de asesinatos muy baja.

¿Por qué nosotros, entonces?

Hace una década planteé esta pregunta en mi película Bowling for Columbine, y esta semana he tenido poco que decir porque tengo la sensación de que ya lo dije hace 10 años, y no parece que sirviera de mucho, aparte de que ahora da la impresión de que tenía una bola de cristal en forma de película.

Esto es lo que dije entonces y es lo que vuelvo a decir hoy:

1. Los estadounidenses somos increíblemente buenos a la hora de matar. Creemos que matar es una forma de conseguir nuestros objetivos. Tres cuartas partes de nuestros estados ejecutan criminales, pese a que los estados con menores tasas de asesinatos suelen ser los que no tienen pena de muerte.

Matar, para nosotros, no es solo algo histórico (la matanza de indios y esclavos, además de la guerra "civil" en la que el norte y el sur se mataron entre sí). Es nuestra forma actual de resolver todo lo que nos inspira miedo. Es la invasión como política exterior. Irak y Afganistán son recientes, sin duda, pero los estadounidenses somos invasores desde que "conquistamos el salvaje oeste", y estamos tan enganchados que ya no sabemos ni dónde invadir (Bin Laden no estaba escondido en Afganistán, estaba en Pakistán) ni por qué (Sadam Huséin no tenía ningún arma de destrucción masiva ni nada que ver con el 11-S). Enviamos a nuestras clases bajas a matar, y los demás, los que no tenemos a ningún ser querido allí, no dedicamos ni un instante a pensar en todas esas muertes. Y ahora podemos enviar aviones no tripulados que se encargan de matar controlados por hombres anónimos que están en un lujoso estudio con aire acondicionado a las afueras de Las Vegas. Es una auténtica locura.

2. Somos un pueblo que se asusta con facilidad y al que es fácil manipular a través del miedo. ¿Qué es lo que nos da tanto miedo que necesitamos tener 300 millones de armas en nuestras casas? ¿Quién creemos que va a hacernos daño? ¿Por qué la mayoría de esas armas está en hogares blancos de zonas rurales y residenciales? Quizá deberíamos arreglar el problema racial y el problema de la pobreza (también en esto somos el primer país del mundo industrializado) y de esa forma tal vez habría menos gente frustrada, asustada, indignada que se apresura a sacar el arma del cajón. Quizá cuidaríamos mejor unos de otros (he aquí un buen ejemplo de lo que quiero decir).

Estas son mis reflexiones sobre Aurora y sobre este violento país del que soy ciudadano. Como he dicho, ya lo conté todo aquí, si quieren verlo o compartirlo gratuitamente con otros. Lo único que nos falta, amigos míos, es valor y decisión. Yo estoy dispuesto si lo están ustedes.


http://www.huffingtonpost.es/michael-moore/son-las-armas-pero-todos-_b_1704635.html

#85

gracias...muchas gracias...

#85

Fantástico documental "Bowling for Columbine" de Michael Moore.

Netz escribió:

el problema no viene de las armas, sino de las personas...

Mientras que las armas no estén dotadas de un inteligencia artificial asesina pues claro...

Mucho llorar delante de la cámara pero bien que apoyan a un país que mata a cientos de niños palestinos en sus ataques.

Es una triste pena lo que ha pasado. Por otra parte, es más que lógico que pasen esas cosas si cualquier gorrino puede tener un arma.

En un país que vive suspendido de la cuerda floja, en cuanto a moralidad judicial se refiere, pueden pasar éstas cosas.

A ver cuando se dan cuenta ya los de la NRA que las armas han matado ya en EEUU a más gente de la que han salvado.

Netz escribió:

prohibimos los coches? al año se matan un montón de gente con ellos....

Pues no es ninguna tontería.

Creo que fue Isaac Asimov quien escribió que el nivel de imbecilidad de la raza humana sería fácilmente detectada por una raza alienigena si echase un vistazo a nuestra red de comunicaciones terrestres. Verían a unos seres viajando dentro de unos precarios habitáculos circulando a velocidades que superan los 100 km/h con unos sistemas de seguridad ridículos, y haciéndolo en ambos sentidos, separados por unos escasos centímetros un sentido del otro, expuestos a sufrir una muerte espantosa sólo porque uno de los seres se ha distraido unas décimas de segundo. Además, esos aparatos podrían ser utilizados por cualquier ser humano con unas mínimas instrucciones de uso.

Y eso sin contar con la degradación del medio ambiente y el tremendo coste energético que ocasionan.

Si se mira con perspectiva, la automoción por carretera es uno de los inventos más chapuceros, cutres, peligrosos y estúpidos en la historia de la humanidad.

Comparar los coches con las armas es muy acertado.

Vamos a prohibir también las bolsas de plástico, las macetas, los pianos de cola (que caen desde edificios), los cuchillos jamoneros, también el ácido sulfúrico, prohibamos el pescado (muere mucha gente comiendolo) y algo más que se me olvidará.

Ah sí!! Prohibamos el tabaco y el alcohol