Medidor de LUFS

Hola a todos, Acabo de terminar la mezcla de un disco y con vistas a la masterización me gustaría poder analizar los LUFS de cada tema por separado para tener una referencia.

Podríais recomendarme algun plugin vst para insertar en el master con el que medir los LUFS? Alguno gratuito sería de gran ayuda.

Una vez medidos y teniendo en cuenta las diferencias entre un track y otro. Cual sería la mejor manera de igualarlos? volviendo a la fase de mezcla? actuando sobre la compresión y limitación de cada tema durante el mastering?
La idea es igualar los LUFS de varios tracks para la masterización de un album completo.

Gracias y un saludo!

Prueba este
http://www.toneboosters.com/tb-ebuloudness/

eamblar escribió:

Prueba este
http://www.toneboosters.com/tb-ebuloudness/

Gracias, voy a ello! Según pone en la versión gratuita de pueba: [Parameter saving is disabled]. Que es lo que no te permite exactamente guardar?

El tipo de análisis, el modo de medidicón, la sincronización con el daw, el resultado final de la medición y alguna cosilla más. Yo uso la versión gratuita y va muy bien.
Saludos

Muchas gracias eamblar, vamos a probarlo!

https://www.klangfreund.com/lufsmeter/

este es gratuito y funciona muy bien

Respecto a tu duda sobre niveles entre temas te aconsejaría que consigas una mezcla perfecta para ti sin mirar demasiado si un tema es 2 LUFS mayor que otro.

Al tener la mezcla de todos los temas puedes simplemente aplicar ganancia o atenuación para que todos los temas tengas una LUFS de -23.

Tal vez te interese un medidor LUFS offline, así puedes escanear tus mezclas mucho más rápido que en tu DAW a tiempo real:

http://r128gain.sourceforge.net/ para PC
https://github.com/audionuma/r128x para MAC

Pero no se trata de comparar temas enteros, sino la parte de más volumen de cada canción.
Por ejemplo si tienes un tema con una primera parte con una guitarra acústica y una voz y una segunda parte con batería y eléctricas a todo trapo y si esta canción la quieres comparar con otra que desde el principio está batería y eléctricas dando caña, si ambas las pones al mismo valor LUFS la primera sonará mucho más alta.
Lo ideal es medir sólo las partes de más volumen e igualar según esa medición.
Saludos

Gracias leitmo! esta tarde probaré el lufsmeter, pero me surge una duda, en la versión gratuita pone "up to a minute". significa eso que solo puedo analizar el tema durante 1 minuto? si es así no me importa ya que analizaría la parte mas "fuerte" de cada tema tal y como comenta eamblar.

Thanks!

HerreroSaurio escribió:

significa eso que solo puedo analizar el tema durante 1 minuto?

Yo uso el LUFS para MAC de Klangfreund en Logic y lo tengo siempre activo sin restricción de tiempo aunque por lo que veo ahora lo han hecho de pago, yo tengo la versión gratuita cuando salió el plugin y de momento no me pide actualización.

El r128x es offline, se puede usar también sin restricción y permite el análisis en lote de varios archivos de audio.

eamblar escribió:

Lo ideal es medir sólo las partes de más volumen e igualar según esa medición

El fin último del LUFS es estandarizar el nivel de loudness (sonoridad) de un programa y esto depende fundamentalmente de:
- contenido frecuencial del programa
- rango dinámico del programa.

No sólo hay que medir -23LUFS sino también el LRA (rango dinámico). Según la documentación de la AES se debe usar la compresión moderadamente de manera que una intro por muy suave que sea no nos obligue a subir el volumen y bajarlo al entrar el estribillo.

Si solo mides el estribillo estás obviando el resto de la canción.

Música clásica: -23LUFS y 20LRA
Música pop: -23LUFS y 10LRA

Es sorprendente escuchar ópera, ambient, dubstep, folk y jazz sin tener que subir y bajar el volumen constantemente

Sí, pero insisto...repito el ejemplo que puse antes:
"si tienes un tema con una primera parte con una guitarra acústica y una voz y una segunda parte con batería y eléctricas a todo trapo y si esta canción la quieres comparar con otra que desde el principio está batería y eléctricas dando caña, si ambas las pones al mismo valor LUFS (integrated loudness) la primera sonará mucho más alta.".

Por tanto ¿cómo lo harías?.

eamblar escribió:

si tienes un tema con una primera parte con una guitarra acústica y una voz y una segunda parte con batería y eléctricas a todo trapo y si esta canción la quieres comparar con otra que desde el principio está batería y eléctricas dando caña, si ambas las pones al mismo valor LUFS (integrated loudness) la primera sonará mucho más alta

Depende del LRA entre secciones de la canción. Por eso insisto en que es importante mezclar con un rango dinámico adecuado dentro de unos márgenes razonables (LRA 20 para clásica y LRA 10 para la mayoría de géneros). Una intro con una sonoridad 10dB menor que un estribillo es un margen más que adecuado.

Si solo mides el estribillo y llegas a -23LUFS es lógico deducir que la canción completa estará por debajo de esos -23LUFS por tanto conseguir un nivel de -23LUFS en todo el tema permite una intro a un nivel adecuado y un estribillo que puede sobrepasar ese nivel porque luego "promedia" con el resto de la canción

Lo que pretende la AES 128 LFS - EBU-TECH 3341 es concienciar sobre los perjuicios de la sobrecompresión en la mezcla y mastering.

Por eso resulta "complicado" seguir las indicaciones de la AES-EBU de -23LUFS mezclando como se mezcla hoy día. Desde que me adapté a este estándar las mezclas suenan contundentes (no apretadas), agradables al oído, equilibradas en frecuencia y con unas dinámicas adecuadas (sin tener que subir o bajar el volumen entre canciones o entre secciones de una canción). El ingeniero de mastering tiene así margen suficiente para trabajar.

Para conseguir ese rango dinámico (LR 10), ¿sigues algún tipo de regla a la hora de comprimir cada pista?
Saludos

Me refiero a si esa regla la tomas en cuenta sólo en masterización o ya desde el momento de mezclar.

eamblar escribió:

Para conseguir ese rango dinámico (LR 10), ¿sigues algún tipo de regla a la hora de comprimir cada pista?

Como siempre en esto no hay reglas. Cada maestrillo tiene su librillo, ya sabéis; y lo que a uno le funciona a otro no. A mi personalmente me funciona bastante bien:

- Primero corregir, después modelar: EQ correctiva primero. Después EQ para "dar forma"

- Controlar picos manualmente

- Encadenar varios compresores (limitador para picos, compresor abrupto para fortíssimos, compresor suave para nivelar) en lugar de usar un único compresor.

- Procesado paralelo para preservar la dinámica pero ganar cuerpo y presencia.

- No ajustar EQ ni compresión en modo SOLO excepto si se trata de EQ correctiva para asegurarnos de eliminar un ruido indeseado. Incluso el De-esser lo ajusto con la mezcla sonando.

- Uso inteligente del sidechain de los compresores. Tal vez no sea necesario comprimir tanto las voces, la batería o una base musical sino ajustar el sidechain de un compresor para que un instrumento controle el comportamiento de otro. Ejemplo: una guitarra es atenuada vía sidechain por la voz y podemos liberar compresión del canal de voz. Imitando el movimiento natural de la mano sobre el fader


Por supuesto todo esto son técnicas individuales, ante un pico podemos automatizar una atenuación de ganancia de 6dB o insertar un 1176 con 6dB de GR, cuál sonará mejor? el que se ajuste más al proyecto.

eamblar escribió:

Me refiero a si esa regla la tomas en cuenta sólo en masterización o ya desde el momento de mezclar

Siempre en la mezcla. Poco se puede arreglar durante el mastering con un tema a -15LUFS y LRA 5
Y si soy yo quien graba incluso se puede empezar a controlar la dinámica con la ubicación y selección de micrófonos...pero eso ya es off topic no?

Yo para controlar los LUFS uso este plugin, que me parece bastante correcto (y además gratuito)...

http://hofa-plugins.de/en/plugins/4u/

Mucho más que eso, no te puedo decir, estoy empezando a hacer algun máster también