Mentira, ¿Es el m1/m2 tan potente como dicen todos?

Cuidado con el fomo y con los benchmark que no reflejan la realidad en el trabjajo real con audio.

#1 Muy interesante, gracias por compartir. A los que usamos el Mac Pro para Audio (y más si somos aficcionados cómo yo) creo que nos queda ordenador para muchos años.

Apple siempre te quiere vender sus nuevos equipos, y sus nuevos sistemas operativos, cada año uno nuevo... es un no parar. No dan tregua.

Y la realidad es que con un equipo de casi 15 años satisfaces las necesidades del músico aficcionado general. El CMP (Classic Mac Pro) es una bestia bien construída cómo pocos. Veremos la upgreadibilidad de los siguientes MacPro que salgan al mercado, porque lo bueno que tenía el CMP es que podías mejorar discos, gráficas, añadir thunderbolt, USB3.0, PCIe....y a funcionar. El procesador es ancianito, pero en conjunto, con una buena ram (96 GB o 128GB) y una grafica no 8gb al menos, sigue dando mucho rocknroll.

Y en windows lo mismo ojo! No es un gaming, pero se puede jugar...ahí lo dejo.

Un par de cosillas.

Primera: Baja el buffer y repite la prueba.

Segunda: Todos los núcleos del M1 no son iguales. Hay núcleos de prestaciones y núcleos de eficiencia.

Tercera: Mide el consumo. Mi Mac Pro de 2010 con 25 GB de memoria, un procesador de 3.33 GHz de 6 núcleos y una gráfica RX580 puede superar los 350 W. Según discos duros y otras cosas puede subir más.

Un Mac mini M1 de 2020 con 16 GB de memoria consume, según Apple, 39 W con el procesador al máximo.

Y en algunos casos de uso puedes encontrarte que el mayor ancho de banda de CPU y GPU a memoria favorece mucho al M1. Una vez más, con un consumo ridículo.

hola a todos.....

asi de primeras, lo que mas me sorprende es que el amigo y usuario powerstudios abra un hilo diciendo que es mentira que el m1 no es potente, y lo que mas me ha sorprendido es que la comparacion esta mal hecha, no mal hecha, sino muy mal hecha. como se te ocurre comparar un xeon con un m1!!

yo si se y he hecho comparaciones con mi i9 del 2019 y el m2 max 2023. esto ya empieza a ser una comparacion mas ajustada a la realidad, ya que el i9 es de 8 nucleos y el m2 max tiene tambien 8 nucleos de rendimiento, y el m2 max supera al i9.

el i9 cuando se calienta, que se calienta enseguida baja la frecuencia del procesador de los prometidos 5,00 GHz a 3,00 GHz. es decir, que al final te quedas sin nada, porque el m2 max le mando lo mismo y ni se calienta ni baja la frecuencia del procesador. y no hablemos de la eficiencia respecto al consumo....

powerstudios, porque no haces la comparacion de un xeon de los mismos nucleos de rendimiento con un m1 ultra? no seria mas realista la comparacion?

ya me diras....

saludos a todos los hispasonicos.

#4 B tardes kbf, 1- si ves el video completo tienes respuesta a tus preguntas, 2- yo no he dicho que un m1/m2 no sean potentes, sino que es mentira que sea tan potentes como te hacen ver y menos lo que dicen los benchmark, 3- si has visto el video te darás cuenta que en este mac mini m1 en mutihilo (no importa en este caso tenga o no más hilos, sí la puntuación) da una puntuación de 8361 puntos, y un mac pro 5.1 da una puntuación de 3982 en multihilo, el mac mini da una puntuación de más del doble, por lo tanto tendría que tirar más del doble que el Mac Pro 5.1 y no es verdad, es totalmente mentira como puedes ver en el video, eso y más detalles se explican perfectamente en el video, (que no he hecho yo) lo ha hecho una persona que muchos reconocerán porque es el que hace todos los tutoriales de protools, logic, studio one, etc,etc, alguien con muchos años en esto. 4- el tema aqui no es el consumo , que claramente seria el m1/m2 el ganador, como tampoco el tema es la modularidad, cambiar disco, memoria o gráfica, o reparar algo, que claramente el m1/m2 saldría perdiendo, pero vaya, que aquí el tema es otro. no el consumo ni otra cuestión.

La comparación si te miras el video entero y la explicación con los benchmark esta perfectamente hecha si entiendes de esto. Es más, el que hace el video te explica porque lo hace, te explica que mucha gente compara el mac mini m1 con un mac pro 7.1 de 24 hilos/ diciendo que el mac mini m1 es más rápido, ¿de verdad tu has visto el video ?

Un saludo.

yo no estoy diciendo que el m1/m2 sea mas rapido que un xeon, yo digo claramente que la comparacion esta mal hecha.

porque no lo comparas con un m1 ultra que seria el mas equivalente a un xeon?

saludos powerstudios.

Tengo un Mac Pro 5.1 de 12 nucoleos 24 virtuales y la verdad que sigo alucinando con lo que puede llegar a tener puesto y no acojonarse. Con Catalina va muy fino y de momento pues tira que da gusto.
Saludos.

#1 Visto y leído comentarios.
Yo ahí veo algún problema de configuración y optimización que altera el rendimiento del M1.
No digo que no tenga parte de razón, el M1 como ya se ha comentado sólo tiene 8 hilos y el Xeon Dual 24 hilos, pero aún así, con plug-ins bien optimizados para M1 el resultado no sería el mismo.
No sé si todos los plug-ins estarán funcionando en modo nativo o Rosetta, lo están?

#8 Hay una comaratiba con todos los plugins optimizados m1 en el mismo video, lo explica todo al detalle incluido los benchmark que dicen que superan a un 7.1, eso no es verdad, ni de lejos, y mucha gente se lo esta creyendo,

Mirarlo entero hombre

#9 lo he mirado entero y sigo diciendo eso. Que el M1/M2 no es tan "potente" como lo pintan, que los benchmarks favorecen demasiado a los dispositivos RISC en general, porque luego a nivel de uso son todos una patata en comparación a los resultados de benchmarks (incluyo a todos en general, Android, Raspberry y laptops ARM).
Pero que se entiende que un par de CPU que consumen 260W o más (un 1000%) al 100% y tienen 10 años más que el M1 sean aún capaces de desarrollar una tarea.
Sería lícito comparar un Threadripper 5995WX con un M1 en el mismo aspecto? Pues ahí está el asunto, en que un portátil como el Macbook Air puede llegar a un rendimiento brutal sin calentarse y no tiene porqué ser capaz de mover tantos plug-ins que no están optimizados, pero si se optimizan para M1 la cosa cambia, y no quiero decir que se traduzcan a binarios Apple, me refiero a optimización a bajo nivel de ejecución para aprovechar todas las ventajas de RISC, que seguramente es el problema.
Que está diciendo que una CPU diseñada para portátil no es capaz de trabajar como dos CPU diseñadas para servidor 10 años antes...

Hace unos meses que uso un MBP 16 con M1 pro, viniendo de un 6.1 12 núcleos 64GB ram (adquirido por el propio powerstudios 😅)

La diferencia es gorda. Ayer tuve en el estudio a una banda de rock. Grabación todos juntos, unos 20 canales creo. Con un quantum 4848 a 64 samples, monitorizando a través de cubase y con un SSL channelstrip de inserto en cada canal y la barra de performance ni a la mitad.

Con el 6.1, que alguna vez hice lo mismo, tenía que ser a 128 samples y la barra estaba llegando ya cerca del final…

#11

Alguien escribió:

El M1 Pro parecía la gran sorpresa de la keynote, pero solo ha sido el primer producto. Cuenta 10 núcleos de CPU y 16 de GPU. Lo primero es "el doble" que el M1 si contamos que ahora hay 8 núcleos de alto rendimiento y dos de alta eficiencia

Esos 8 núcleos de alto rendimiento dan testimonio...

El que invierta dinero en un Mac Intel a estas alturas... sea nuevo, viejo, prestado, de ocasión...xd está literalmente tirando ese dinero a la basura.

#13 Bravo, alguien con sentido común.
Diciendo algo totalmente cierto y coherente.
Llevo diciéndoselo a mis clientes lo mismo desde hace hace meses.
Que ni de coña compren a día de hoy un intel, de no ser que se lo vendan medio regalado y depende para que lo vayan a usar.

Pues no sé yo qué pensar. Siguen siendo unos cacharros potentísimos pese a que los M sean más potentes. Estamos hablando de audio, y no hace falta tantísima potencia el 90% de las veces. Desde luego para el que mezcla sólo y para el que graba “normal” (sin plugins nativos en todos los canales, como yo 😂) Echa plugins ahí que eso no se ahoga ni queriendo.

Teniendo en cuenta lo relativamente baratos que se consiguen ahora y que sin una buenísima razón no hay por qué cambiar el ordenador de un estudio (porque no hay por qué actualizar los OS y programas si uno no quiere), no puedo estar de acuerdo con que sean una mala inversión