Que se pase a ARM en Macbook todavía (por eficiencia energética), pero... ¿En iMac o Mac Pro también (a futuro más lejano claro está) cuando es más necesaria la "fuerza bruta"?.
#2 Mi teoría esque solo pasarán algún modelo.
Yo veo arm en los air por ejemplo, quien sabe si en los mbp, apostaría a que no o solo en los 13” básicos.
En el resto de gama seguirán siendo Intel.
No me veo renderizando vídeo 4K en un arm.
Se rumorea que veremos nuevos MBP con ARM a finales de año. Incluso se hablaba de que montaría sus propios procesadores (no lo veo descabellado, al menos en algunos modelos).
Los nuevos iMac el año que viene previsiblemte con cambio de diseño y arquitectura... También veo difícil que lleven ARM al menos tan pronto, pero con Apple nunca se sabe...
RISC siempre ha sido una tecnología muy rápida en operaciones simples, actualmente hasta 4 hilos por núcleo (IBM creo que ha llegado a más en sus últimos PowerX, aunque en los Power9 son 4 x núcleo)
CISC o x86/x64 apenas ha incorporado instrucciones últimamente, aunque Intel ha añadido los FP8 para trabajar con IA que podría facilitar la ejecución de 4 instrucciones por ciclo.
El caso es que ARM ya está pisando muy fuerte en todos los sectores porque Huawei, Samsung, Apple, etc se pueden permitir la fabricación de CPU, cosa que con x86 no es posible sin las licencias de Intel.
La solución hubiese sido fácil, Intel vende licencias y establece parámetros para no segmentar y mantener algo de compatibilidad, pero es Intel, con AMD y VIA/Cyrix ya le sobra competencia.
Se baraja la posibilidad de que salte a AMD, algunos códigos de las últimas betas de Catalina hicieron saltar la perdiz hacer unos meses. La ventaja de AMD es obvia, menos consumo, más rendimiento multiprocesador. Intel se ha enfocado a buen rendimiento monohilo y sigue destacando en ello, pero los consumos empiezan a ser exagerados.
En cualquier caso, Apple decidirá en función del rendimiento de los ARM, pero hay que entender que un ARM a 5nm con 32 núcleos y 128 hilos viene a ser como una GPU y unos escasos 120W de consumo. Van a ser apisonadoras de vídeo.
Donde es más complicado es en audio, aunque también pueden seguir la estrategia Big-little de ARM y usar 4 núcleos de alto rendimiento y los demás de bajo consumo, permitiendo un rendimiento monohilo alto para tareas en tiempo real mientras las pistas de audio de fondo de reproduzcan en los núcleos lentos.
Es cuestión de tiempo, ARM y Tsmc están a la altura de Intel y AMD, tan sólo es necesario que los programadores hagan su trabajo bien, y éste es el principal punto, gran parte del rendimiento de las aplicaciones dependerá de la capacidad de los programadores de optimizar el código.
#5 De acuerdo contigo en todo.
Pero aún así me quedan dudas si esos arm estarían a la altura en equipos que requieran potencia.
Bueno, iremos viendo por donde salen.
Es cuestión de cómo se les da a los otros y de pasta, Arm tiene ingeniería.
Ya está anunciado. Apple se pasa a Apple Silicon.
#10
Eso ya "se sabía". La pregunta es... ¿Qué productos llevarán Apple Silicon?
Los que dependen de batería tiene su lógica. El Mini también (por lo visto). ¿Cuál más?
Un saludo.
Ojala vuelvan a hacer un ordenador que nos sirva a los músicos de herramienta de trabajo, tengo un mac book pro de 2017, 16gb de ram, core i7, disco SSD....una porquería, en cuanto le conecto un controlador midi, tarjeta de sonido y abro el daw, se calienta y empieza a petardear, un ordenador que en me costo 2.500 €, una bazofia.
#12
Todas las apps de Apple están preparadas para el cambio, inlcuyendo Logic o Final Cut.
1
Por cierto, que han dicho que la transición durará dos años, así que calma... Y tienen preparado Rosetta 2 para que con el nuevo procesador sigan funcionando apps no creadas para Intel.