Michio Kaku afirma a su manera que Dios,sí existe.

No hay otra cosa que decir sino exponer su pensamiento en sus propias palabras:

http://esnoticia.co/noticia-10982-eminencia-cientifica-sorprende-con-hallazgo-de-evidencia-irrefutable-dios-si-existe

http://www.lamentiraestaahifuera.com/2014/03/15/michio-kaku-y-dios/

#2


La comunidad científica ha armado un gran revuelo...Pero cual,porque hay científicos que no son ateos,incluso hay filósofos cristianos.Se puede demostrar epistemológicamente-y sin proponer una ridícula pretención de verdad absoluta- la no existencia de Dios,así y cuando no sea el Dios limitado o limitativo que propone tal y cual Iglesia?Hago incapié en que pregunto y vagamente propongo,pero nunca afirmo.

Podemos negar categóricamente todo concepto de Dios,así y sea liberal y "alternativo"?

udog escribió:

http://www.lamentiraestaahifuera.com/2014/03/15/michio-kaku-y-dios/

Ya pueden cerrar el hilo...

una gran farsa entonces?

http://es.pseudociencia.wikia.com/wiki/Michio_Kaku_descubri%C3%B3_que_Dios_existe_(mito)

O lo rechazan más pensando en la iglesia católica o evangélica que e el mismo concepto de Dios que el haya podido proponer?

Yo creo que el problema se encuentra en no entender la función que cumple la ciencia y la fe en la vida del ser humano. La ciencia tenderá a buscar rexplicación a los fenómenos mundanos, a todo lo que es físico, y en el campo metafísico no tiene mucho que hacer la ciencia ya que no tiene herramientas necesarias, el método científico no es valido en el campo espiritual por lo tanto no es mucho lo que puede decir al respecto. La fe en cambio tiene que ver con el mundo interior de cada uno, y en ese plano la verdad es que no se necesita conocer causas y efectos, yo para sentirme pleno espiritualmente no necesito una demostración de lo que es mi alma o mi espíritu, no necesito saber en que parte de mi cuerpo residen para saber que tengo una individualidad de la que soy consciente, si necesito saber como funciona el mundo con el cual interactuo, son campos que no son antagónicos, uno no niega al otro, son planos paralelos, que no se tocan pueden pueden existir cada uno cubriendo una necesidad distinta.

El problema está en cuando cada uno, ciencia y religión busca negar al otro, que no tienen por qué hacerlo.

#8

Buen punto de vista.

Harpo Reloaded escribió:

El problema está en cuando cada uno, ciencia y religión busca negar al otro, que no tienen por qué hacerlo.

la ciencia no busca negar a la religión, sino encontrar explicaciones a los fenómenos, que en esa carrera deje en vergüenzas a la religión es algo colateral

undercore escribió:

que en esa carrera deje en vergüenzas a la religión es algo colateral

Pero si varias de las más grandes mentes científicas de este siglo han eludido por necio el intentar demostrar que Dios -un concepto de Dios que no tiene por qué avenirse al de la iglesia- no existe.

de la misma forma que eluden por lo mismo demostrar la existencia de los unicornios

el objetivo de la ciencia es el que es, y en él no está en dar credibilidad o intentar demostrar las ocurrencias de la gente

chevy59 escribió:

por chevy59 hace 2 dias
No hay otra cosa que decir sino exponer su pensamiento en sus propias palabras:

http://esnoticia.co/noticia-10982-eminencia-cientifica-sorprende-con-hallazgo-de-evidencia-irrefutable-dios-si-existedinero

como todo en esta vida, puede que existan muchas cosas que ignoremos pero si no les interesa a la gente es como si no existiera

undercore escribió:

la ciencia no busca negar a la religión, sino encontrar explicaciones a los fenómenos, que en esa carrera deje en vergüenzas a la religión es algo colateral

La religión tampoco tiene como función desmentir a la ciencia, su función es otra, reitero, el problema surge cuando se utilizan con ese fin. Que la ciencia no busque negar la religión no quiere decir que pueda ser utilizada para eso en ocasiones y es ahi donde estamos frente a un problema, o cuando los dogmas religiosos tratan de establecer verdades en donde ya la ciencia a demostrado otras cosas.

undercore escribió:

de la misma forma que eluden por lo mismo demostrar la existencia de los unicornios

el objetivo de la ciencia es el que es, y en él no está en dar credibilidad o intentar demostrar las ocurrencias de la gente

Mira, yo no soy creyente, pero ese planteamiento me parece tan sesgado como muchos de los dogmas religiosos. La ciencia no puede hacer absolutamente nada en este campo, pero que ese plano mas allá de lo físico no exista tampoco podemos decirlo con certeza.

Para mi, mi conciencia es producto de impulsos eléctricos en mi cerebro, pero aun así me doy cuenta que no existe en un plano físico, todo lo que yo puedo imaginar y pensar no está en ninguna parte del universo, ¿y que es ese plano donde se manifiesta mi individualidad? no tengo idea, no sabría explicarlo y la misma dificultad para explicarlo es la que aprovechan charlatanes para inventar cosas que luego la gente se cree. La ciencia no tiene una teoría aplicable a ese plano, si se pueden analizar las particularidades de la personalidad, pero no podemos decir donde existe dicha personalidad, en que plano de existencia, cual es su naturaleza en un mundo que es físico.

Si intentamos hacer analogías con algo conocido, pues no se, quizás podría compararlo con un mundo virtual, un procesador, una tarjeta gráfica realizando cálculos matemáticos para establecer una realidad que no existe realmente, pero, en realidad esos cálculos y operaciones se traducen en la iluminación de pixeles que luego un individuo identifica como una imagen, es decir el individuo, el ser tiene que existir previamente de todas formas, pero como se genera dicho ser? que pixeles de que pantalla etérea son los que se iluminan para conformar mi individualidad, mi cerebro es el procesador o tarjeta gráfica, pero no sabemos cual es el dispositivo de salida que permite la "visualización" de nuestro ser.

Eso para mi es algo fascinante de abordar, lamentablemente la ciencia poco a podido decir al respecto, no tiene las herramientas necesarias simplemente.