ElHombreRana escribió:Alguien escribió:
El problema probablemente lo tengas entre la mesa y la silla, y no entre el cable y la fuente de sonido, no se si me explico.
Salu2.
jojojoj!! que borderia....
Microfono dinamico
jojojoj!! que borderia....
OFERTAS Ver todas
-
-29%Behringer X-Touch Compact
-
-7%Modal Argon8 (B-Stock)
-
-20%Technics SL-1200M7 Lamborghini
Buenavida escribió:Como anecdota, hace poco vi un video de Bunbury (pequeño cabaret ambulante) y usaba un SM57, en directo.
En estudio también lo ha usado muchas veces. De hecho muchos cantantes usan estos micros en estudio...
No estoy muy de acuerdo con cosas que aquí se comentan.
Con un 58, se puede grabar con resultado decente. Estoy de acuerdo. Pero a mi entender, con cualquier micro barato (o semibarato) de condesador se logran mejores resultados que con un 58.
Lo de la acústica es una cosa que me hace gracia. Si pones uno de condensador en cardioide y con poca ganancia, y el cantante se arrima mucho al micro, no captas ambiente para nada, y sigue sonando mejor que un 58. Y es una técnica que se usa aunque la sala esté acondicionada (depende del efecto que se quiera causar).
Pero vamos, he tirado de 58 cuando no tenia ganas de montar arañas y esas cosas, y puede sonar bastante bien (además de con casi toda la clase de fuentes), pero uno condensador de pongamos unos 150-200 pavos, a mi juicio suena mejor (también depende del micro que tratemos).
Con un 58, se puede grabar con resultado decente. Estoy de acuerdo. Pero a mi entender, con cualquier micro barato (o semibarato) de condesador se logran mejores resultados que con un 58.
Lo de la acústica es una cosa que me hace gracia. Si pones uno de condensador en cardioide y con poca ganancia, y el cantante se arrima mucho al micro, no captas ambiente para nada, y sigue sonando mejor que un 58. Y es una técnica que se usa aunque la sala esté acondicionada (depende del efecto que se quiera causar).
Pero vamos, he tirado de 58 cuando no tenia ganas de montar arañas y esas cosas, y puede sonar bastante bien (además de con casi toda la clase de fuentes), pero uno condensador de pongamos unos 150-200 pavos, a mi juicio suena mejor (también depende del micro que tratemos).
Respecto al sm58 solo queda decir que bono(U2) casi siempre ha grabdo con el
Una pregunta para hombrerana: ¿Los temas de tu myspace los grabaste tu en tu casa?¿Con un micro dinamico tipo sm57?¿O fuisteis a un estudio pro? Creo que ya te lo comente en otro post, pero suenan genial, me estan gustando mucho 
.
A ver, lo que Martyn pregunto es si se pueden grabar voces con un micro dinamico, y creo que mas o menos esta claro que poder se puede (yo una vez cante delante de un 57 enchufado al pc y se grabó
). Pero aunque se pueda grabar y con resultados muy muy buenos, no veo tan claro es qué es lo mejor, si un dinamico o un condensador barato (de menos de 2000 euros es barato, jejejeje) en situaciones de poco presupuesto y salas mal acondicionadas o sin acondicionar (como el tipico dormitorio con un PC y demas cacharros).
Yo tengo un sm57 y estoy planteando comprarme un SE 2200A, tan recomendado por hispasonic, pero con estos post no me termino de decidir(ni tengo pasta ahora mismo).
Alguien con esos dos micros podia currarse una pruba de voces, en las mismas condiciones y subirla. Creo que nos quedaria claro de por vida el tema "condensador vs dinamico". Salud y rockanroll.
.A ver, lo que Martyn pregunto es si se pueden grabar voces con un micro dinamico, y creo que mas o menos esta claro que poder se puede (yo una vez cante delante de un 57 enchufado al pc y se grabó
). Pero aunque se pueda grabar y con resultados muy muy buenos, no veo tan claro es qué es lo mejor, si un dinamico o un condensador barato (de menos de 2000 euros es barato, jejejeje) en situaciones de poco presupuesto y salas mal acondicionadas o sin acondicionar (como el tipico dormitorio con un PC y demas cacharros).Yo tengo un sm57 y estoy planteando comprarme un SE 2200A, tan recomendado por hispasonic, pero con estos post no me termino de decidir(ni tengo pasta ahora mismo).
Alguien con esos dos micros podia currarse una pruba de voces, en las mismas condiciones y subirla. Creo que nos quedaria claro de por vida el tema "condensador vs dinamico". Salud y rockanroll.
Hola,
Lo que tenemos en el myspace creo que fué un micro condensador, y si no recuerdo mal fué un Violet the Globe, que es un micro muy bueno, bastante agresivo eso sí.
Pero también he hecho grabaciones con dinámicos normales, 57, 58, etc, y los resultados son buenos.
Para entender esta eterna discusión creo que hay que analizar un poquitín, separar un poco en distintos aspectos del sonido de un tipo de micro y el otro. Normalmente, los condensadores tienen una mucho mayor sensibilidad, y un rango mucho más extendido en frecuencias. De modo que su resultado suele ser más detallado. También hay que tener en cuenta que un mal condensador, de los que abundan mucho, tiende normalmente a tener una respuesta no tan plana y presente en bajos sobre todo, no tanta coherencia de fase (y suena como más desenfocado) y alguna frecuencia que puede sonar un poco chirriante en agudos, como un poco falso. Un buen condensador puede tener estos defectos también, o no, pero se caracteriza normalmente por sonar muy 'musical' en el sentido de 'detallado', 'profundo', etc.
Un dinámico, por contra, suele tener una respuesta en frecuencia más limitada en los límites del espectro, osea graves y agudos, aunque en graves no necesariamente (el 57 tiene un importante rolloff, pero hay dinámicos que al revés, tienen los graves incluso acentuados, como ser los micros que se utilizan para grabar bombos y bajos, beta 52, D112, etc). Tienen menos 'aire'. A cambio, suelen sonar pero que muy definidos, enfocados, no tanto en el sentido de captar detalles sino de presentar el sonido con cierta contundencia no tan fácil de lograr con un condensador, especialmente un condesador barato. Los dinámicos que suenan bien no son especialmente caros tampoco, los tienes de 100 euros en adelante, hasta unos 500, mientras que los condensadores que suenan bien los tienes empezando incluso por encima de 500 euros.
Si tuvieras un presupuesto ilimitado y un locker de micros enorme, y sobre todo si te dedicas a grabar todo tipo de música, te encontrarás en ocasiones usando dinámicos para grabar voces, salvo que les tengas especial manía, simplemente porque para ciertas aplicaciones van mejor (voces de rock especialmente). No es una regla de oro inquebrantable la de que los condensadores suenan mejor. Suenan más detallados en general, eso es cierto, pero en ocasiones querrás sacrificar cierto nivel de detalle (y un buen dinámico es muy detallado también, Shure SM7 por ejemplo) a cambio de obtener una pegada, una presencia, un imacto determinado que un condensador tal vez no pueda darte.
Es mi opinión en cualquier caso, no hay por qué compartirla. A mi me gustan mucho los micros dinámicos.
Salu2.
Lo que tenemos en el myspace creo que fué un micro condensador, y si no recuerdo mal fué un Violet the Globe, que es un micro muy bueno, bastante agresivo eso sí.
Pero también he hecho grabaciones con dinámicos normales, 57, 58, etc, y los resultados son buenos.
Para entender esta eterna discusión creo que hay que analizar un poquitín, separar un poco en distintos aspectos del sonido de un tipo de micro y el otro. Normalmente, los condensadores tienen una mucho mayor sensibilidad, y un rango mucho más extendido en frecuencias. De modo que su resultado suele ser más detallado. También hay que tener en cuenta que un mal condensador, de los que abundan mucho, tiende normalmente a tener una respuesta no tan plana y presente en bajos sobre todo, no tanta coherencia de fase (y suena como más desenfocado) y alguna frecuencia que puede sonar un poco chirriante en agudos, como un poco falso. Un buen condensador puede tener estos defectos también, o no, pero se caracteriza normalmente por sonar muy 'musical' en el sentido de 'detallado', 'profundo', etc.
Un dinámico, por contra, suele tener una respuesta en frecuencia más limitada en los límites del espectro, osea graves y agudos, aunque en graves no necesariamente (el 57 tiene un importante rolloff, pero hay dinámicos que al revés, tienen los graves incluso acentuados, como ser los micros que se utilizan para grabar bombos y bajos, beta 52, D112, etc). Tienen menos 'aire'. A cambio, suelen sonar pero que muy definidos, enfocados, no tanto en el sentido de captar detalles sino de presentar el sonido con cierta contundencia no tan fácil de lograr con un condensador, especialmente un condesador barato. Los dinámicos que suenan bien no son especialmente caros tampoco, los tienes de 100 euros en adelante, hasta unos 500, mientras que los condensadores que suenan bien los tienes empezando incluso por encima de 500 euros.
Si tuvieras un presupuesto ilimitado y un locker de micros enorme, y sobre todo si te dedicas a grabar todo tipo de música, te encontrarás en ocasiones usando dinámicos para grabar voces, salvo que les tengas especial manía, simplemente porque para ciertas aplicaciones van mejor (voces de rock especialmente). No es una regla de oro inquebrantable la de que los condensadores suenan mejor. Suenan más detallados en general, eso es cierto, pero en ocasiones querrás sacrificar cierto nivel de detalle (y un buen dinámico es muy detallado también, Shure SM7 por ejemplo) a cambio de obtener una pegada, una presencia, un imacto determinado que un condensador tal vez no pueda darte.
Es mi opinión en cualquier caso, no hay por qué compartirla. A mi me gustan mucho los micros dinámicos.
Salu2.
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo