¿Es MiDi un pillin? DiN5P acusa a MiniJack de infidelidad

Hola!

Parece que la cordura va haciendo hueco entre la logica y la "pela"... No lo recuerdo con exactitud, pero creo que DiN5P fue una "imposicion" de Roland para iniciar la fiebre Protocolo MiDi entre equipos de distintos fabricantes y crear un consenso universal. Que alguien me corrija si no estoy en lo cierto.

Os presento un articulo muy interesante sobre la nueva idea colectiva de transmitir MiDi via MiniJack y no sobre DiN5P. No quiere decir que saquemos a "porron" todas las conexiones por otras, sino que ante la aparicion de equipos nuevos que debido al tamaño y diseño, requieren una conexion MiDi mas sensata, pueda ser una opcion cambiar una conexion a nuestra necesidad. Cierto es que muchos modelos habran sido diseñados empujados por la clasica conexion y teniendo que tragar o pasar por el haro. Seguro que las diferencias de diseño y economicas son los suficientemente reseñables para plantearselo.

Incluyo otros enlaces que pueden ampliar el articulo. Mas que nada ver la mentalidad colectiva sobre el tema.





http://createdigitalmusic.com/2015/08/used-stereo-minijack-cables-midi/

http://www.soundonsound.com/forum/showflat.php?Number=950494

https://www.muffwiggler.com/forum/viewtopic.php?t=59508

http://www.amazon.co.uk/kenable-3-5mm-Stereo-Audio-Cable/dp/B003OSNVC4

Son sólo cables...

Me refiero a esto : cambia ahora todo lo que se ha hecho desde hace 30 años porque a unos cuantos les parece mejor transmitir señales eléctricas por un cable o por otro...Igual es que no tengo ni puta idea (que será lo más probable), pero que diferencia hay entre transmitir positivo/negativo/ground desde un cable o desde otro ?

Otra cosa sería actualizar el protocolo midi, y que no usara sólo tres conexiones para transmitir datos, sino 5 ó 10, pero eso es algo que también se lleva discutiendo desde hace unos 15 ó 20 años y ahí seguimos, básicamente con el MIDI que ideó Dave Smith y compañia

yo creo que el din5 fue parte de la creación de la marca y producto MIDI, me explico ; que atractivo seria presentar el protocolo con una conexión ya muy vista, lo "creas desde 0 " y a la vista del publico se vuelve mas atractivo por exótico , seguro que habrá algún cacharro por jack que tenga unos cuantos decenios.
Y como estrategia comercial de Roland les salió de perlas ¡¡

... la decisión Din5 supongo que también "evita" que se conecten señales de audio a una entrada MIDI y vicerveza. A mí me parecería muy acertado que todo fueran conectores TS o TRS, sólo para volver locos a los Dijeis...

#4 cuantos dijeis en los SAT , de tio no se de teoría yo lo veo y enchufo…….

Pues sí, te equivocas de conección, y ¡a freír patatas!

Hombre, en equipos chiquitillos tipo Volca se agradecería, porque el MIDI in queda ahí como un pegote enorme y cuando vas a conectar el cable si no tienes cuidado hay chasquidos y así .
Recuerdo que tuve un Monotribe al que le compré un kit de modificación de entrada y salida MIDI con minijack, e iba bastante fino.
Esto para los equipos pequeños.
Luego para los sintes grandes parece que la solidez del DiN5P mola.

A mi me gusta el conector de 5 patas. Objeto de culto.

Otra cosa es que mejoren el protocolo a nivel prestaciones, pero el cable midi de tó la vida es robusto, barato y se engancha bien a los sintes (cosa que el minijack no).

Hombre, como dice el articulo, la verdad que lo del S-Video hubiese sido algo bueno...

Aunque con [ Imagen no disponible ]s

y Mini [ Imagen no disponible ]s

con un tono metalico oscuro y la serigrafia en el soporte, hubiera quedado claro y sin confusiones...

Claro para equipos mini pues vale pero en los grandes no hay "necesidad" de prescindir del DIN5, que es bastante robusto. Supongo que la gente se aburre bastante

Saludos.

Buah!

No sabia yo esto del DiN-Sync / Sync24

http://www.kentonuk.com/products/items/utilities/sync-5.shtml



http://www.keyboardmag.com/gear/1183/at-last-a-box-to-convert-midi-to-old-school-din-sync-and-back-again/53756

http://www.kentonuk.com/products/items/utilities/d-sync.shtml