Miembros y miembras, hispasónicos todos.

Yoberog
#61 por Yoberog el 05/03/2012
yimianders escribió:

P.D: Por cierto, eso de llevar el pantalón casi por las rodilla, enseñando bien el calzoncillo puro y duro, data de las carceles de EEUU, la cual era una forma de un preso para decirle al resto, que estaba disponible sexualmente, aaajajajaja.


No. Era porque en esas cárceles no daban cinturones y a los "novatos", cuando entraban a la prisión, les daban los pantalones un par de tallas más grandes para fastidiarlos. Hace años lo ví en un documental sobre tendencias, muchísimo antes de que la moda se impusiera en Europa.
Subir
OFERTASVer todas
  • -11%
    Focusrite Scarlett 8i6 3rd Gen
    177 €
    Ver oferta
  • -48%
    Behringer Powerplay P16-M Personal Mixer
    129 €
    Ver oferta
  • -40%
    Roland SPD-20 Pro BK Octapad
    398 €
    Ver oferta
Marqués de Rabotieso Baneado
#62 por Marqués de Rabotieso el 05/03/2012
#61 Si a eso le sumamos que a los novatos les ponían el ojete como un bebedero de patos, ya tenemos listo el look de presidiario putita.
Subir
KlausMaria
#63 por KlausMaria el 05/03/2012
#60

Era por suponer algo, la afirmación es muy tajante pero nos deja en el aire ;-) veo que era mucho suponer, supongo :-)
Subir
Max
#64 por Max el 05/03/2012
#61

...pues yo tengo entendido justo lo contrario: Era una manera de hacer "un calvo" contínuo a los carceleros, signo de burla. Cuando se daban la vuelta, se bajaban "levemente" el pantalón por detrás, hasta que se les veía "la hucha" (como diciendo: bésame el culo). Y los novatos no podían hacerlo porque había que "ganarse" ese privilegio para hacer el gesto.


...(me lo dijo un dominicano que estuvo en la cárcel en Nueva York)

...ahora resulta que es un signo de "rebeldía" y por eso la moda entre los que lo visten fuera de las cárceles. Queda muy "cool".

:cool:
Subir
undercore
#65 por undercore el 05/03/2012
va, leyendas urbanas, como la que dice que la moda de ponerse pulseras en los tobillos nació en Rusia entre las prostitutas, como método sutil de identificación (según la pulserita de marras pertenece a tal o cual chulo/red de explotación) vamos, como el ganado :lol:

lo que sí es cierto es que sexy se ve un rato :amor:

[ Imagen no disponible ]

[ Imagen no disponible ]
Subir
Yeims
#66 por Yeims el 06/03/2012
joer, si que hay teorías supuestos sobre el tema de llevar los pantalones por debajo del culo. Vaya, pues yo supongo que una de estas suposiciones tiene que ser cierta a la fuerza. Supongo, no?
Subir
albruipere
#67 por albruipere el 06/03/2012
que estos y estas están con mucho y mucha tiempo y tiempa, para decir tonterías y tonterios, que aburridos y aburridas!!!
Subir
Iskra mod
#68 por Iskra el 06/03/2012
Les ha faltado tiempo a las feminazis de turno:
"la presidenta de Mujeres Progresistas, Yolanda Besteiro, ha señalado que llama la atención que un estamento dirigido por hombres "se resista a avanzar y haga resistencias a los avances en la igualdad" mientras que la presidenta de Fundación Mujeres, Marisa Soleto ha afirmado que "asombra que fijen su posición en algunas cuestiones y después ignoren el grupo Nombra del Instituto de la Mujer".

Por ello, tanto Mujeres Progresistas como Fundación Mujeres han pedido a la RAE que "avance y revise y modifique el diccionario para hacerlo más acorde a los tiempos que corren".

En este sentido, Besteiro ha "lamentado" en declaraciones a Europa Press la opinión de la RAE y ha incidido en que el lenguaje "tiene que ir avanzando para incorporar también la realidad femenina". "No incorporar el lenguaje no sexista significa hacer invisible a las mujeres", ha afirmado.

Por su parte, la presidenta de Fundación Mujeres, Marisa Soleto, ha afirmado que "si la RAE tiene preocupación por la proliferación de guías de lenguaje no sexista debería modificar y revisar el diccionario para hacerlo más acorde a los tiempos actuales"
."

Con un par (será de ovarios). ¿Pero cómo es posible que estén hablando de cambiar la gramática de un idioma que hablan 500 millones de personas para que se ajuste a lo que esta exigua minoría (las feminazis) decide que es lo correcto? Si no fuera tan estúpido y tan grave, sería para tomárselo a cachondeo.
Lo mejor de todo, el argumento habitual de éstas imbéciles, a saber, que como la RAE tiene más hombres que mujeres (mujeres de la RAE que han estado totalmente a favor del documento de ayer, pero claro, estas mujeres especialistas en nuestro idioma no cuentan), por eso se niegan a cambiar la gramática de nuestro idioma. ¿Pero que sandez es ésta?

El argumento de siempre, el que no piensa como yo es porque tiene un interés oculto, es retrógrado, y está en contra de lo que yo considero los altos valores de esta sociedad. Da igual que esas personas sean los mayores expertos en su campo, como no piensan como yo ni están de acuerdo con todas las chorradas que se me ocurren, son malos, retrógrados, y todo lo que se quiera.
La mejor, y el mejor ejemplo, las feminazis de Andalucía:

"Por su parte, la Plataforma Andaluza de Apoyo al Lobby Europeo de Mujeres ha tachado de "aberración" para la humanidad, donde la mujer representa el 52 por ciento, que un académico de la Real Academia de la Lengua (RAE) "diga que da igual hablar en masculino que en femenino", porque "es querer retrotraer a los tiempos donde el fuego se hacía con piedras"."

¿Aberración para la humanidad? A ver, muchachas, aberración para la humanidad son las torturas, o los campos de concentración, no un informe que han suscrito TODOS los miembros de la RAE, que son los expertos de verdad en nuestro idioma, para denunciar los desmanes que ustedes perpetran y las bobadas que se les ocurren.

¿Pero de dónde viene este empeño de todas las asociaciones, políticos, y demás ralea autodenominada "progresista" (pues vaya un progresismo) de querer imponer a todos los demás (gran mayoría) sus manejos y prejuicios sobre la sociedad, una sociedad que no comulga con sus ruedas de molino? ¿De verdad piensan sinceramente que los académicos, por el hecho de ser hombres, conspiran para que "la mujer no tenga visibilidad" en la gramática del español? ¿Estamos todos tontos, o qué?

Señoras, NO NOS QUIERAN IMPONER A TODOS SUS NEUROSIS, GUÁRDENSELAS PARA CASA, POR FAVOR. No intenten convencernos de que la igualdad es cuestión de decir miembros y "miembras", que eso es simplemente una soberana gilipollez. Y a todas las demás mujeres: que no les laven el cerebro estas estúpidas, que la igualdad no tienen nada que ver con esas las bobadas.

Y por último, quizá sea bueno saber quiénes son éstas personas que dicen tantas gilipolleces:

1) Fundación Mujeres: fundada en Andalucía como ONG. O sea, viven de subvenciones de la Junta de Andalucía, en concreto 260.000€ el pasado año (toma crisis). La citada como presidente de esta fundación en las noticias, Marisa Soleto, no es la presidenta, sino una vicepresidenta. La presidenta de Fundación Mujeres es Elena Valenciano (que casualidad). La más brillante idea de esta fundación en 2011 fue querer cambiar el himno de Andalucía, para que en lugar de empezar con "Andaluces, levantáos", empezara con "pueblo andaluz, levántate" para que no fuera sexista. E ignorando por enésima vez que en español un genérico en masculino incluye el masculino y el femenino, por supuesto, y que decir andaluces implica a todos los andaluces, hombres, mujeres, gays, hermafroditas, travelos, toros, ovejas, y cualquier otro ser vivo que viva en Andalucía.

2) La federación de mujeres progresistas también es un ONG creada por el PSOE, subvencionada estos últimos años con generosidad, 142.000€ les dio Bibiana Aído (otra lumbrera) para fomentar el papel de la mujer en Argentina, el Salvador, y no sé donde coño más. Fue la asociación no gubernamental que más subvenciones recibió tanto del ministerio de igualdad como del ministerio de trabajo durante los años del anterior gobierno. Este dinero de las subvenciones recordemos que sale de nuestros bolsillos, por si a alguien se le había olvidado.
La presidente, Yolanda Besteiro, se hizo famosa por criticar la ley integral contra la violencia de género, por blanda, ya que según ella ""El delito de violencia de género puede pasar de cero a cien, ya que de un insulto se puede pasar al asesinato directamente" (toma, con dos cojones, lo mismo es llamar a alguien idiota que matarlo, lo mismíto, vamos). Resumiendo su postura de aquel entonces: cárcel para TODOS, con "o", aquí sí.

3) Lo de Rafaela Pastor, de la plataforma andaluza de apoyo al loby nosequé, ya no tiene nombre. Quiero pensar que esta mujery las que la siguen son idiotas, por que si no es que son directamente nazis. Además de decir que el informe es una “aberración” para la Humanidad, además ha vinculado el no decir "miembras" (o sea, lo que para ella es el lenguaje sexista), con “una lacra que en este país se viene cobrando desde 2003 entre 60 y 70 mujeres por año”, como si decir “los estudiantes” para referirse a personas de los dos sexos fuese una de las causas de la violencia contra las mujeres. Delirante, en fin.
Esta loca perdida no se ha detenido ahí, claro, ha subido aún más el tono mostrándose “convencida” de que si en el Consejo de Estado, el Tribunal Supremo o la RAE “hubiera habido paridad desde el principio, no estaríamos lamentando los crímenes contra las mujeres”, con lo cual está sugiriendo que la presencia mayoritaria de hombres en esas instituciones es la causa de los asesinatos de mujeres. Demencial, pero demencial.

Todas las feminazis usan siempre el mismo esquema mental: insinuación calumniosa intentado relacionar cualquiera de sus iniciativas histéricas con las nefastas consecuencias -en forma de muertes por maltrato- que tendría no seguir sus dictados nazis. La técnica de coacción moral de la que se sirven los grupos radicales desde hace décadas.

Como decía sabiamente Unamuno, me duele España, y desde luego, nos sobran imbéciles, insisto. Sobre todo "imbécilas" nazis que además se pagan sus sueldos, sus viajes, y sus entretenimientos con MI dinero. Váyanse a la mierda, hombre.

PD
Ya nos podemos poner todos a ladrar :) No hay como una buena polémica matutina, que como inicio Klaus este hilo, ¡estamos muy tranquilitos! :)
Subir
Marqués de Rabotieso Baneado
#69 por Marqués de Rabotieso el 06/03/2012
Joder, es que es matemático. Feminazi = orco infolleibol (no descarto que Carmeloc la diese un buen repaso).

[ Imagen no disponible ]

Es difícil encontrar a un bomboncito quejándose del machismo imperante. Parece que a las tías buenas es a las únicas a las que no las importa ser mujeres "sometidas". Y además son las que más lejos llegan y menos dificultades tienen en la vida. Me pregunto si todo este rollo las viene por un complejo que pillaron en el colegio o algo así.

Entiendan ustedes, queridas feminazis, que con ese jeto difícilmente van a encontrar a un marido guapo y con pasta. Ah no, que ustedes no quieren eso. Pues bajen a la mina y siéntanse útiles, realidazas e IGUALES.
Subir
KlausMaria
#70 por KlausMaria el 06/03/2012
iskra escribió:
La técnica de coacción moral de la que se sirven los grupos radicales desde hace décadas.


Gays y lesbianas, discapacitados, nacionalistas, ecologistas o en este caso las feministas han adoptado la dialéctica de lucha de clases, el "reclamar derechos para el colectivo". De esta dialéctica surge la reclamación de deudas históricas con el colectivo, el establecimiento de cuotas de poder, etc...El problema es que en nuestro marco legal los colectivos no tienen derechos, sólo los tienen los indivíduos.

No niego que el objetivo de muchas de estas organizaciones será totalmente loable, pero a corto plazo siempre me da la impresión de que son unos cuantos/as los que se benefician (los de la cuota). La técnica de ir sacudiendo el árbol de forma regular para que caigan las nueces. O todos los "negocios" que surgen alrededor de todas estas nuevas "necesidades".

Creo que esto viene de una interpretación equivocada de lo que se ha dado en llamar derechos humanos de segunda y tercera generación. La primera generación eran básicamente derechos negativos, en tanto restringían el poder del estado frente al indivíduo y estaban asociados al concepto de libertad. Posteriormente la lista de derechos se ha ido ampliando, primero con los derechos de "igualdad" y luego con los de "solidaridad". El problema es que cuanto más bajamos por la lista más fácilmente es posible que los derechos nuevos entren en colisión con los básicos de primera generación.

http://es.wikipedia.org/wiki/Tres_generaciones_de_derechos_humanos
http://en.wikipedia.org/wiki/Three_generations_of_human_rights
http://en.wikipedia.org/wiki/Collective_rights

Aquí la idea es que el derecho del colectivo está por encima del derecho de otros indivíduos y que para garantizar esos derechos es viable suspender los derechos de esos indivíduos. A mi me parece aberrante. El Estado debe garantizar hasta donde sea posible los derechos de cada uno de los ciudadanos, los límites de esta obligación son exactamente los derechos de los demás ciudadanos.

Estoy por montar Calvos sin Fronteras y empezar a pedir nuestra cuota de calvos en todos los ámbitos de la vida pública... porque ¡quién puede negar la deuda que la sociedad tiene con el colectivo alopécico tras milenios de discriminación!
Subir
Iskra mod
#71 por Iskra el 06/03/2012
klausmaria escribió:
Creo que esto viene de una interpretación equivocada de lo que se ha dado en llamar derechos humanos de segunda y tercera generación.


Ese es exactamente el problema, que los colectivos, asociaciones, grupetes, compadres y cualquier otro agrupamiento humano con ganas de sacar tajada piensan que los derechos de 2ª y/o 3ª generación pueden pasar por encima de los de 1ª generación. Y no. Los que son sagrados de verdad son los de 1ª generación, los derechos básicos estrictamente individuales. Y parece que vale cualquier argumento, cuanto más trasnochado y demagógico mejor, para intentar justificar este esquema mental.
Cualquier intento de menoscabar un derecho individual es nazismo: el bien de muchos (lo que unos pocos dicen que es el bien de muchos, y además lo dicen con descaro y con agresividad, como las feminazis en este caso) puede implicar recortar los derechos de los individuos. No, no, y no.
Subir
Rubinetto (aka Klóniko)
#72 por Rubinetto (aka Klóniko) el 06/03/2012
BAC escribió:
quizá podamos usar la "e" para designar a todas las persones... aunque claro... que seríamos? hispasonicos, hispasonicas y todos juntos... hispasonices o hispasoniques?
Vengo pensando lo mismo hace tiempo, me alegra/o coincidir.

Para ser modelno del todo, lo siguiente puede ser querer ir contra la Iglesia (a mí, plin) eliminando las frases coloquiales con referencias a la religión cristiana y los nombres cuyo origen contengan un significado religioso (el 90%). Todo esto simultáneo a la supresión de fiestas (Semana Santa, Navidades...) ...ah, no, esto de las fiestas no, que estamos in Spain.
Subir
Yoberog
#73 por Yoberog el 06/03/2012
#64 Supongo que eso vendría después.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sagging_%28fashion%29

According to Greg Mathis, sagging (llevar los pantalones caidos) was adopted from the United States prison system where belts are prohibited. Belts are sometimes prohibited to keep prisoners from using them as weapons or in committing suicide by hanging themselves. The style was later popularized by hip-hop artists in the 1990s. It has since become a symbol of freedom and cultural awareness among many youths[6] or a symbol of their rejection of the values of mainstream society.Contrary to a persistent urban legend, sagging did not originate as a means to advertise an inmate's sexual availability.


He buscado el documental pero no lo he encontrado. Era muy bueno, trataba sobre los orígenes de varias tendencias y modas y de cómo estas cambiaban a lo largo del tiempo: la corbata, los tacones, las gorras, etc. Lo vi hace muchos años en "Metrópolis", creo.
Subir
puntxo
#74 por puntxo el 06/03/2012
#68
más claro no se puede explicar. Pero si no estás de acuerdo eres un fascista, o de extrema derecha o del PP

Klóniko escribió:
Para ser modelno del todo, lo siguiente puede ser querer ir contra la Iglesia (a mí, plin) eliminando las frases coloquiales con referencias a la religión cristiana y los nombres cuyo origen contengan un significado religioso (el 90%). Todo esto simultáneo a la supresión de fiestas (Semana Santa, Navidades...) ...ah, no, esto de las fiestas no, que estamos in Spain.


Eso se le quedó en el tintero al anterior gobierno. Era lo que iban a llamar "ley de libertad religiosa" pero no dio tiempo a ponerla en marcha. Cachis la mar! con la de hilos que hubiéramos llenado sobre eso.
Subir
juan valero 60
#75 por juan valero 60 el 06/03/2012
#70 No es ninguna tontería, estoy por decir que - en la actualidad - la peor discriminación es la que sufren (sufrimos :paletas: ) los feos.
Subir
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo