¿Para que 64 bits?

Alguien escribió:

Quizas a ti te parescan sinonimos, pero nada mas lejos de la verdad, ya vez en ejemplo que doy, dependiendo de las circunstancias pueden llegar a ser conceptos totalmente opuesto

No voy a discutir estas divagaciones, si no dominas el idioma te aseguro que no es mi problema... yo no espero que tengas el valor o la atencion de retractarte, mas te dejo los datos.

http://www.sinonimos.org/eficacia
http://www.wordreference.com/sinonimos/eficacia
http://www.elpais.com/diccionarios/sino ... s/eficacia

Alguien escribió:

No se por que haces la diferencia, solo para no tener que reevaluar tus dichos.

Si no quieres leer, tampoco es mi problema. Claramente hize referencia a las PC, no volvere a citarme pues a la vista de todos lo hice ya. Si para ti es igual una Personal Computer a un Server, Workstation o SC, pero sobre todo en los tiempos de los procesadores que has citado... pues adelante.

No regreses a lo mismo, si Linux, MacOS o quien se te antoje, hizo o hubiera podido hacer un OS a 64x para PC anterior al AMD64, al mundo de la PC no le sirvio en lo absoluto. Como te dije anteriormente, mientras los maqueros se extasiaban por el bonito G4, y cual ignorantes se burlaban de los Intel que ahora presumen, yo volaba con un AMD con 4 nucleos a 64 bits. Afortunadamente en Apple son mas humildes que sus usuarios y terminaron adoptando el hardware diseñado para Windows.

alaspurpuras escribió:

Afortunadamente en Apple son mas humildes que sus usuarios y terminaron adoptando el hardware diseñado para Windows.

que gran verdad

alaspurpuras escribió:

Alguien escribió:

Quizas a ti te parescan sinonimos, pero nada mas lejos de la verdad, ya vez en ejemplo que doy, dependiendo de las circunstancias pueden llegar a ser conceptos totalmente opuesto

No voy a discutir estas divagaciones, si no dominas el idioma te aseguro que no es mi problema... yo no espero que tengas el valor o la atencion de retractarte, mas te dejo los datos.

http://www.sinonimos.org/eficacia
http://www.wordreference.com/sinonimos/eficacia
http://www.elpais.com/diccionarios/sino ... s/eficacia

Alguien escribió:

No se por que haces la diferencia, solo para no tener que reevaluar tus dichos.

Si no quieres leer, tampoco es mi problema. Claramente hize referencia a las PC, no volvere a citarme pues a la vista de todos lo hice ya. Si para ti es igual una Personal Computer a un Server, Workstation o SC, pero sobre todo en los tiempos de los procesadores que has citado... pues adelante.

No regreses a lo mismo, si Linux, MacOS o quien se te antoje, hizo o hubiera podido hacer un OS a 64x para PC anterior al AMD64, al mundo de la PC no le sirvio en lo absoluto. Como te dije anteriormente, mientras los maqueros se extasiaban por el bonito G4, y cual ignorantes se burlaban de los Intel que ahora presumen, yo volaba con un AMD con 4 nucleos a 64 bits. Afortunadamente en Apple son mas humildes que sus usuarios y terminaron adoptando el hardware diseñado para Windows.

Lastima que gente tan ignorante se tome la propiedad de corregir, te aseguro que quien no domina el idioma es otro por aca, pero bueno, lo que no aprendiste en todos tus años de vida no lo vas a aprender a estas alturas. Es realmente lamentable cuando usan como argumento algo publicado en internet, pero ya que les gusta eso...

http://bvs.sld.cu/revistas/hih/vol24_2_08/hih09208.htm

Aunque quizas ni te des el trabajo de leer y aprender asi que ahi queda para quien quiera salir de la ignorancia.

alaspurpuras escribió:

No regreses a lo mismo, si Linux, MacOS o quien se te antoje, hizo o hubiera podido hacer un OS a 64x para PC anterior al AMD64, al mundo de la PC no le sirvio en lo absoluto. Como te dije anteriormente, mientras los maqueros se extasiaban por el bonito G4, y cual ignorantes se burlaban de los Intel que ahora presumen, yo volaba con un AMD con 4 nucleos a 64 bits. Afortunadamente en Apple son mas humildes que sus usuarios y terminaron adoptando el hardware diseñado para Windows.

Y por que lo conviertes en guerra santa, si en ralidad ni soy usuario de mac, ni de intel, lo mio es AMD, desde hace años que he preferido siempre a AMD, simplemente estoy defendiendo la verdad por sobre argumentos antojadisos sin mayor informacion.

harpocrates666 escribió:

, pero que has dicho tio, si quieres eliminar a una rata en tu cocina, pues lanzar una granada de fragmentacion si sera muy eficaz en eliminar a la rata, pero sera lo menos eficiente que puedas hacer.

Eficacia se refiere al cumplimiento de los objetivos sin importar los recursos utilizados.

Eficiencia se refiere al cumplimiento de los objetivos utilizando la menor cantidad de recursos posibles.

Quizas a ti te parescan sinonimos, pero nada mas lejos de la verdad, ya vez en ejemplo que doy, dependiendo de las circunstancias pueden llegar a ser conceptos totalmente opuesto, por eso siempre se listan ambos juntos, puedes ser eficiente y dejar de ser eficaz, como a la vez ser eficaz sin ser eficiente.

es exactamente a lo que me referia en mi explicacion, pero esto, mejor explicado imposible... mas claro el agua.

harpocrates666 escribió:

Y por que lo conviertes en guerra santa, si en ralidad ni soy usuario de mac, ni de intel, lo mio es AMD, desde hace años que he preferido siempre a AMD, simplemente estoy defendiendo la verdad por sobre argumentos antojadisos sin mayor informacion.

Yo sí soy usuario de mac, pero vamos, que he estado usando y aun sigo usando por necesidades de "trabajo y educacion" windows desde 1997. He usado linux (Debian->Fedora->Suse) desde 2001-2002 mas o menos hasta ahora, este sistema porque me gusta. Y el mac lo llevo usando desde hace 3-4 años, mas que nada para produccion musical. Pero me considero usuario de los 3 sistemas y conozco muy bien sus ventajas e inconvenientes.

Sobre intel o amd... bueno, tambien, he probado intel, amd y ppc. Los procesadors PPC son lo mejor que hay en el mercado, el problema que tuvo apple con esos procesadores era que IBM tenia otros intereses comerciales, en concreto el desarrollo de los procesadores para xbox y ps3, y dejó de un lado la evolucion de los procesadores para apple, y despues del estancamiento que tuvieron en un par de años, obviamente apple, reconsidero la implantacion de procesadores intel. No por ser mejores, mas baratos o peores... simplemente porque intel tenia objetivos comerciales muy parecidos a los de apple, y esté ya se veia venir la jugada de IBM.

alaspurpuras escribió:

La multitarea es una mezcla de diseño en hardware y software, y definitivamente hay hardware especifico para mejorar la multitarea, entre ellos el doble, triple, etc core, el HT, el crossfire, etc.

Pues bien, me gustaría que me dieses argumentos sobre esto. Si el hardware interviene en la multitarea, digame usted cuales son las instrucciones maquinas diseñadas para este fin.

Por cierto, la "multiplicidad" de nucleos no interviene en la multitarea en sí... porque es como si me dijeses que tienes 2 calculadoras operando a la vez. Obviamente aunque realicen calculos de manera paralela, la entrada de datos y la salida de datos tendrá que gestionarla alguien o algo... no?
Aparte que las calculadoras solo son capaces de calcular. Por cierto, es un ejemplo simple y grafico, no quiero entrar en mas detalles porque veo que alaspurpura se pierde en los post mas tecnicos , así que no me vale que me digas que no hay comparación entre una calculadora y una cpu.

Saludos!

Alguien escribió:

Lastima que gente tan ignorante se tome la propiedad de corregir, te aseguro que quien no domina el idioma es otro por aca, pero bueno, lo que no aprendiste en todos tus años de vida no lo vas a aprender a estas alturas. Es realmente lamentable cuando usan como argumento algo publicado en internet, pero ya que les gusta eso...

http://bvs.sld.cu/revistas/hih/vol24_2_08/hih09208.htm

Que bueno que consideres al Instituto de hematología e inmunología de ciudad de La Habana Cuba como los mas calificados para definir el idioma, pero sobre todo, has citado un articulo donde justamente se discute la subjetividad de un sinonimo aceptado - ¡Jajaja!- que me mato de la risa.

Alguien escribió:

Por cierto, la "multiplicidad" de nucleos no interviene en la multitarea en sí...

Esto lo dice todo. En verdad no tengo tiempo para esto... con todo respeto me retiro del hilo. Saludos.

alaspurpuras escribió:

Alguien escribió:

Por cierto, la "multiplicidad" de nucleos no interviene en la multitarea en sí...

Esto lo dice todo. En verdad no tengo tiempo para esto... con todo respeto me retiro del hilo. Saludos.

Si es que sin argumentos no se va a ninguna parte... .

De todos modos lo que queria decir es que la multiplicidad de nucleos no interviene en la gestion de la multitarea, que es lo que estabamos hablando.

Para dejar zanjado el tema de eficiencia y eficacia... nada mejor que recurrir al RAE (Real Academia de la lengua Española) http://www.rae.es

Alguien escribió:

eficacia.
(Del lat. efficacĭa).
1. f. Capacidad de lograr el efecto que se desea o se espera.

Alguien escribió:

eficiencia.
(Del lat. efficientĭa).
1. f. Capacidad de disponer de alguien o de algo para conseguir un efecto determinado.

¿Esta claro no?

alaspurpuras escribió:

Alguien escribió:

Lastima que gente tan ignorante se tome la propiedad de corregir, te aseguro que quien no domina el idioma es otro por aca, pero bueno, lo que no aprendiste en todos tus años de vida no lo vas a aprender a estas alturas. Es realmente lamentable cuando usan como argumento algo publicado en internet, pero ya que les gusta eso...

http://bvs.sld.cu/revistas/hih/vol24_2_08/hih09208.htm

Que bueno que consideres al Instituto de hematología e inmunología de ciudad de La Habana Cuba como los mas calificados para definir el idioma, pero sobre todo, has citado un articulo donde justamente se discute la subjetividad de un sinonimo aceptado - ¡Jajaja!- que me mato de la risa.

Alguien escribió:

Por cierto, la "multiplicidad" de nucleos no interviene en la multitarea en sí...

Esto lo dice todo. En verdad no tengo tiempo para esto... con todo respeto me retiro del hilo. Saludos.

Ja, si vete a leer un libro que arta falta que te hace, ojo que no cuentan las historietas.