pues nada ... a disfrutarlo xq es un pepino de mucho cuidado
Portatil para audio, aclaraciones finales
OFERTAS Ver todas
-
-7%Modal Argon8 (B-Stock)
-
-6%Elektron Digitakt II (B-Stock)
-
-50%NI Komplete 15 Collector's Edition
por cierto, en cuanto a lo del rendimiento del disco duro ... a mi me han recomendado que cogiera uno a 7200 rpm ya que es el factor determinante. parece que hay bastante diferencia con uno de 5400 aunque sea SATA.
a ver si citriq o alguien que sepa lo puede confirmar
a ver si citriq o alguien que sepa lo puede confirmar
Las cifras cantan:
----------------------------------------------------------------------
MovilQ (modelo antiguo): Disco duro Hitachi 7.200 rpm, P-ATA, 8 mb cache
DskBench 2.11
(c) 1998, SESA, J.M.Catena (admin@sesa.es, http://www.sesa.es)
Timer Check = 1001 (should be near 1000)
CPU Check = 50.25 % (should be near 50.00 %)
CPU index (relative to Pro 200 MHz) = 9.862283
Open = 10 ms
Write = 10075 ms, 25.41 MB/s, CPU = 1.70 %
Flush = 220 ms
Rewin = 0 ms
Read = 10025 ms, 25.54 MB/s, CPU = 1.60 %
Close = 0 ms
BlockSize = 131072, MB/s = 7.38, Tracks = 87.78, CPU = 2.10 %
BlockSize = 65536, MB/s = 5.26, Tracks = 62.48, CPU = 0.61 %
BlockSize = 32768, MB/s = 3.01, Tracks = 35.78, CPU = 0.62 %
----------------------------------------------------------------------
MovilQ v2: Disco duro Fujitsu 5.400 rpm, S-ATA, 8 mb cache
DskBench 2.12
(c) 1998, SESA, J.M.Catena (cat@sesa.es, http://www.sesa.es)
Timer Check = 1000 (should be near 1000)
CPU Check = 50.16 % (should be near 50.00 %)
CPU index (relative to Pro 200 MHz) = 5.926855
Open = 0 ms
Write = 8468 ms, 30.23 MB/s, CPU = 1.02 %
Flush = 242 ms
Rewin = 0 ms
Read = 8594 ms, 29.79 MB/s, CPU = 1.03 %
Close = 0 ms
BlockSize = 131072, MB/s = 13.53, Tracks = 160.84, CPU = 0.78 %
BlockSize = 65536, MB/s = 14.19, Tracks = 168.71, CPU = 0.94 %
BlockSize = 32768, MB/s = 13.91, Tracks = 165.35, CPU = 1.83 %
BlockSize = 16384, MB/s = 14.31, Tracks = 170.10, CPU = 2.89 %
BlockSize = 8192, MB/s = 14.68, Tracks = 174.47, CPU = 5.76 %
----------------------------------------------------------------------
Los tracks se refieren a la lectura multipista de audio 44.100Hz/16bits.
Así que, los nuevos S-ATA a 5.400 rinden bastante mejor que los antiguos P-ATA a 7.200 rpm. Los S-ATA a 7.200 están a la vuelta de la esquina.
Hemos probado también el S-ATA de Seagate para este portátil, a 5.400 rpm y 8 mb de cache y daba unos resultados bastante peores que el Fujitsu, además de que se quedaba colgado cuando se recuperaba de una suspensión del sistema, por lo que por ahora, Fujitsu es la elección.
Un saludo
-------------------------------------------------
http://www.citriq.com
----------------------------------------------------------------------
MovilQ (modelo antiguo): Disco duro Hitachi 7.200 rpm, P-ATA, 8 mb cache
DskBench 2.11
(c) 1998, SESA, J.M.Catena (admin@sesa.es, http://www.sesa.es)
Timer Check = 1001 (should be near 1000)
CPU Check = 50.25 % (should be near 50.00 %)
CPU index (relative to Pro 200 MHz) = 9.862283
Open = 10 ms
Write = 10075 ms, 25.41 MB/s, CPU = 1.70 %
Flush = 220 ms
Rewin = 0 ms
Read = 10025 ms, 25.54 MB/s, CPU = 1.60 %
Close = 0 ms
BlockSize = 131072, MB/s = 7.38, Tracks = 87.78, CPU = 2.10 %
BlockSize = 65536, MB/s = 5.26, Tracks = 62.48, CPU = 0.61 %
BlockSize = 32768, MB/s = 3.01, Tracks = 35.78, CPU = 0.62 %
----------------------------------------------------------------------
MovilQ v2: Disco duro Fujitsu 5.400 rpm, S-ATA, 8 mb cache
DskBench 2.12
(c) 1998, SESA, J.M.Catena (cat@sesa.es, http://www.sesa.es)
Timer Check = 1000 (should be near 1000)
CPU Check = 50.16 % (should be near 50.00 %)
CPU index (relative to Pro 200 MHz) = 5.926855
Open = 0 ms
Write = 8468 ms, 30.23 MB/s, CPU = 1.02 %
Flush = 242 ms
Rewin = 0 ms
Read = 8594 ms, 29.79 MB/s, CPU = 1.03 %
Close = 0 ms
BlockSize = 131072, MB/s = 13.53, Tracks = 160.84, CPU = 0.78 %
BlockSize = 65536, MB/s = 14.19, Tracks = 168.71, CPU = 0.94 %
BlockSize = 32768, MB/s = 13.91, Tracks = 165.35, CPU = 1.83 %
BlockSize = 16384, MB/s = 14.31, Tracks = 170.10, CPU = 2.89 %
BlockSize = 8192, MB/s = 14.68, Tracks = 174.47, CPU = 5.76 %
----------------------------------------------------------------------
Los tracks se refieren a la lectura multipista de audio 44.100Hz/16bits.
Así que, los nuevos S-ATA a 5.400 rinden bastante mejor que los antiguos P-ATA a 7.200 rpm. Los S-ATA a 7.200 están a la vuelta de la esquina.
Hemos probado también el S-ATA de Seagate para este portátil, a 5.400 rpm y 8 mb de cache y daba unos resultados bastante peores que el Fujitsu, además de que se quedaba colgado cuando se recuperaba de una suspensión del sistema, por lo que por ahora, Fujitsu es la elección.
Un saludo
-------------------------------------------------
http://www.citriq.com
muchas gracias citriq, creo que ha quedado bastante clarito ... pero es una cosa exclusiva del fujitsu o es general??
perdona que no habia visto la ultima parte ... ya veo que es solo el fujitsu
lo que no entiendo es por qué si son claramente mejores los sata a 5400 rpm son mas caros los de 7200??
CitriQ escribió:
¿Si? ¿Cuales?
Este
FUJITSU MHV2100AT (100 GB)CitriQ escribió:
[...]mucho me temo que has exagerado un poquitín. ¿NO?
No tanto, lo que si se me fué fueron esos 16 MB de cache en vez de 8. La culpa es mía por no poner gráficas y comparativas. Aquí van adjunta una muy maja en la que supera a un raptor de 10000 rpm. Jarl.
Son 4200, obviamente (mea culpa).
CitriQ escribió:
Alaaaa!!! Ahí si que te has pasaooo....
... y tan aproximadamente!!!
Acabas de despertar a mi vecina con tanto grito. Por mucho que te tires de los pelos estos son los resultados usando aplicaciones reales de audio, a saber: Reaktor 5, Ableton Live 5 y plugins Waves. Hay aplicaciones que van sorprendentemente bien con un Pentium M. Y para muestra un botón (por eso de que no se pueden romper tópicos sin demostrar nada), te puedes pasar por http://www.ableton.com/forum/viewtopic. ... highlight=
y leer cosas como que un Pentium M 1.8 iguala a un Athlon64 3400, a un pentium 4 3.6, etc...
jodo ... pues ya me haceis dudar ... tenia practicamente decidido cogerme el dell inspiron 6000, precisamente por el HD a 7200 rpm ... y resulta que no rinde tanto como yo pensaba ...
ya que estamos .. alguna sugerencia de portatil ??, el de citriq tiene muy buena pinta pero se me va de precio
ya que estamos .. alguna sugerencia de portatil ??, el de citriq tiene muy buena pinta pero se me va de precio
Perdón por los gritos. A veces me emociono
Siento decirte que la prueba que ofreces no nos parece del todo fiable.
Ese disco, el Western Digital Raptor de 36GB a 10.000 rpm y 8 MB de cache es un estandar entre los aficionados al DAW.
Casi todos los reviews especializados coinciden en que las tasas de transferencia mínimas para este disco es de más de 40 MBytes/s en el peor de los casos, es decir, en los sectores más externos del disco, llegándose a los 65 MB/s en algunos casos.
En la prueba que aportas apenas pasa de los 30 MB/s, lo cual nos hace pensar que algo falla.
Como muestra, varios botones:
http://www.storagereview.com/articles/2 ... 0GD_2.html
http://www.tomshardware.com/storage/200 ... rk_results
Nosotros ya no nos tiramos los pelos por ver lo sorprendentemente bien que van los Pentium M. Una arquitectura, por cierto, heredera del glorioso Pentium III.
Los resultados del forum de Ableton los conocemos hace mucho tiempo, pero del resto no das pruebas. Con respecto a las pruebas de Reason tampoco vemos las pruebas de las que hablas, aunque es posible lo que dices. Sin embargo, los tests de Ableton nos hacen pensar más en que su código no está demasiado bién optimizado por que los resultados son algo "surrealistas". Sin ir más lejos, ponen a la altura del betún los G5 duales, cosa que no nos parece que sea del todo correcto. Este test siempre ha sido el arma arrojadiza de los detractores de MAC, y para ser sinceros, creemos que ese test no muestra más que la punta del iceberg. Es un caso puntual, pero no determinante.
De lo que sí que tenemos pruebas es del rendimiento con Cubase SX/Nuendo, Waves 5 y Native Instuments (Orangine Stress Test v2 TEST B. MovilQ vs ProDAWQ) y demuestran que, a pesar del músculo de los Pentium M, un Dothan a 1,8 Ghz tan sólo mejora sensiblemente a un Pentium 4 Prescott a 3,2 a 1 ms de latencia, pero a 21 ms. de latencia, el Pentium 4 supera el rendimiento del Dothan.
Esto se debe al excelente escalado de latencias que tienen los Pentium M, cuya pendiente de carga con respecto a la latencia no es tan abrupta como en los Pentium 4 (Single o DualCore).
[ Imagen no disponible ]
Esto no quita que defendamos como merece al Pentium M, pero sin exagerar. Cada cual en su lugar.
Lo cierto es que de los portátiles "clónicos" que son los que nosotros manejamos, nunca hemos visto ninguno que lleve tal posibilidad. Sí que los hay con capacidad para 2 HDs, uno S-ATA y otro P-ATA, pero nunca con RAID. Estás seguro que soporta RAID?
Un saludo
------------------------------------
http://www.citriq.com
autoy escribió:Aquí van adjunta una muy maja en la que supera a un raptor de 10000 rpm. Jarl.
Siento decirte que la prueba que ofreces no nos parece del todo fiable.
Ese disco, el Western Digital Raptor de 36GB a 10.000 rpm y 8 MB de cache es un estandar entre los aficionados al DAW.
Casi todos los reviews especializados coinciden en que las tasas de transferencia mínimas para este disco es de más de 40 MBytes/s en el peor de los casos, es decir, en los sectores más externos del disco, llegándose a los 65 MB/s en algunos casos.
En la prueba que aportas apenas pasa de los 30 MB/s, lo cual nos hace pensar que algo falla.
Como muestra, varios botones:
http://www.storagereview.com/articles/2 ... 0GD_2.html
http://www.tomshardware.com/storage/200 ... rk_results
autoy escribió:Por mucho que te tires de los pelos estos son los resultados usando aplicaciones reales de audio, a saber: Reaktor 5, Ableton Live 5 y plugins Waves. Hay aplicaciones que van sorprendentemente bien con un Pentium M. Y para muestra un botón (por eso de que no se pueden romper tópicos sin demostrar nada), te puedes pasar por http://www.ableton.com/forum/viewtopic. ... highlight=
y leer cosas como que un Pentium M 1.8 iguala a un Athlon64 3400, a un pentium 4 3.6, etc...
Nosotros ya no nos tiramos los pelos por ver lo sorprendentemente bien que van los Pentium M. Una arquitectura, por cierto, heredera del glorioso Pentium III.
Los resultados del forum de Ableton los conocemos hace mucho tiempo, pero del resto no das pruebas. Con respecto a las pruebas de Reason tampoco vemos las pruebas de las que hablas, aunque es posible lo que dices. Sin embargo, los tests de Ableton nos hacen pensar más en que su código no está demasiado bién optimizado por que los resultados son algo "surrealistas". Sin ir más lejos, ponen a la altura del betún los G5 duales, cosa que no nos parece que sea del todo correcto. Este test siempre ha sido el arma arrojadiza de los detractores de MAC, y para ser sinceros, creemos que ese test no muestra más que la punta del iceberg. Es un caso puntual, pero no determinante.
De lo que sí que tenemos pruebas es del rendimiento con Cubase SX/Nuendo, Waves 5 y Native Instuments (Orangine Stress Test v2 TEST B. MovilQ vs ProDAWQ) y demuestran que, a pesar del músculo de los Pentium M, un Dothan a 1,8 Ghz tan sólo mejora sensiblemente a un Pentium 4 Prescott a 3,2 a 1 ms de latencia, pero a 21 ms. de latencia, el Pentium 4 supera el rendimiento del Dothan.
Esto se debe al excelente escalado de latencias que tienen los Pentium M, cuya pendiente de carga con respecto a la latencia no es tan abrupta como en los Pentium 4 (Single o DualCore).
[ Imagen no disponible ]
Esto no quita que defendamos como merece al Pentium M, pero sin exagerar. Cada cual en su lugar.
Parrich_ escribió:citriq sobre los raid en portatil no sabes nada?
Lo cierto es que de los portátiles "clónicos" que son los que nosotros manejamos, nunca hemos visto ninguno que lleve tal posibilidad. Sí que los hay con capacidad para 2 HDs, uno S-ATA y otro P-ATA, pero nunca con RAID. Estás seguro que soporta RAID?
Un saludo
------------------------------------
http://www.citriq.com
Parece que con los de 7200 solo vas a conseguir una reducción drástica de la autonomía. Los últimos HDs giran mas lentos para optimizar el consumo pero rinden mas, no me digas como lo consiguen.
En cuanto a marcas, Dell estan bien pero mis favoritos son los Asus, concretamente los M6, los A6 y la gama W. Por algo fabrican algunos de los ibooks, powerbooks y vaios.
En cuanto a marcas, Dell estan bien pero mis favoritos son los Asus, concretamente los M6, los A6 y la gama W. Por algo fabrican algunos de los ibooks, powerbooks y vaios.
Prometo un HD Tach del MHV2100AT en cuanto lo tenga en mis manos si es que eso te convence mas Citriq, aunque por lo que leo en otros foros mucho me temo que estoy en lo cierto.
Parece que las comparativas de CPU que muestras ya son un poco mas equilibradas que lo que comentabas previamente. De ellas deduzco que el M 1,8 se movería entre un P4 3,2 y un 3,4 dependiendo de las aplicaciones que uses para tus benchmark. Lo que si parece claro es que es imbatible en SSE/SSE2.
Hablas de que el test de Live es raro, pero es que si te pasas por el foro de Reaktor te encontrarás con idénticos resultados, por lo que parece que ya no es un caso aislado. Ciertas combinaciones de plugins parecen favorecer también al Pentium M frente al 4 (e icluso frente al intocable G5), por lo que ya no podemos hablar de casualidades.
...en ningún momento he mencionado ningún test de Reason, dónde has leído eso?
En cualto al RAID, parece que si hay algun Toshiba quosimio que lo soporta, no se si también alguno de esos Dell de 17''.
Parece que las comparativas de CPU que muestras ya son un poco mas equilibradas que lo que comentabas previamente. De ellas deduzco que el M 1,8 se movería entre un P4 3,2 y un 3,4 dependiendo de las aplicaciones que uses para tus benchmark. Lo que si parece claro es que es imbatible en SSE/SSE2.
Hablas de que el test de Live es raro, pero es que si te pasas por el foro de Reaktor te encontrarás con idénticos resultados, por lo que parece que ya no es un caso aislado. Ciertas combinaciones de plugins parecen favorecer también al Pentium M frente al 4 (e icluso frente al intocable G5), por lo que ya no podemos hablar de casualidades.
...en ningún momento he mencionado ningún test de Reason, dónde has leído eso?
En cualto al RAID, parece que si hay algun Toshiba quosimio que lo soporta, no se si también alguno de esos Dell de 17''.
bueno , pues eso q que os parece este portatil relacion calidad/precio
Mas q nada porque veo q controlais un huevo, entonces sabreis decidir mejor q yo.
Tiene todo lo necesario para q rinda bien en audio?
Q le falta o q tiene de malo?
Lo de l amemoria dedicada no lo he encontrado en esas especificaciones como se si la tiene o no?
http://www.pccomponentes.com/HP_COMPAQ_ ... VD_RW.html
Es q me estoy volviendo loko y me quiero pillar un portatil ya.
Un saludo y gracias!
Mas q nada porque veo q controlais un huevo, entonces sabreis decidir mejor q yo.
Tiene todo lo necesario para q rinda bien en audio?
Q le falta o q tiene de malo?
Lo de l amemoria dedicada no lo he encontrado en esas especificaciones como se si la tiene o no?
http://www.pccomponentes.com/HP_COMPAQ_ ... VD_RW.html
Es q me estoy volviendo loko y me quiero pillar un portatil ya.
Un saludo y gracias!
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo