Hola Bassxperience
Básicamente lo que pasó es que lo estudios comenzaron con este y se hizo la bola. Ahora dile tu a un profesional que cambie su herramienta que se la conoce al dedillo y se aprenda otra con la consiguiente pérdida de tiempo....
A día de hoy cada vez estoy más convencido en que el DAW es lo de menos a la hora de trabajar, pero si quieres entrar en ciertos circulos debes conocer las herramientas con las que trabajan. Si vas a trabajar en entornos protools o con profesionales que ya usan protools no te queda otra.
A mi como DAW no es de los que más me gustan ni el que más uso, pero lo conozco por si acaso.
Desde el punto de vista de trabajar con MIDI todavía está a años luz de Cubase o Logic, por nombrar a dos de los más antíguos y eso para mi pesa bastante a la hora de decidirme por este DAW. Es que ni siquiera permite hacer drum maps (o no he sabido como) y me parece imprescindible.
Por otro lado, a la hora de "dibujar" automatizaciones me gusta mucho. Me gusta el flujo de trabajo a la hora de mezclar. Es cómodo a la hora de editar... Supongo que no hay DAW perfecto.
Pero mira tu por donde que cuando incluyeron las partituras, me volvió a interesar. Tampoco concibo como hay DAWs que no incorporen aunque sea un mísero visor de partituras....
Un saludo.
Pro Tools fue el primer sistema que le permitió editar audio digitalmente. Esto hizo que merecidamente y lógicamente se convierta en una herramienta casi indespensable para todos los estudios.
Hoy día la mayoría de DAWs permite trabajar perfectamente sin limitaciones, pero el hecho de compatibilidades con otros estudios y lo que comenta bassexperience hace que pro tools siga siendo el más usado.
2
La fama de Pro Tools viene por el hardware que lo acompaña que es excelente y cuesta un pastizal. Como DAW deja bastante que desear en ciertos aspectos como señala MiHomeStudio.
¿Por qué Protools? cuestión histórica, supongo; compatibilidad, seguro.
Buenos argumentos para usar ese en lugar de otros...generalmente hablando, no, no los hay. A estas alturas se puede trabajar muy bien con cualquiera, es sólo cuestión de gustos.
Yo lo tengo, lo conozco y lo uso de vez en cuando, por compatibilidad. De vez en cuando trabajo con proyectos que me vienen hechos en Protools. Pero mi DAW de uso diario es otro.
Vas a conseguir los mismos resultados con otro daw, lo importante es la calidad de tu hardware ( interfaz de sonido, mic, acústica de tu sala, monitores, etc..)
De todas formas pro tools, por ejemplo, está más orientado a la grabación y mezcla de bandas ( rock, pop, orquesta, etc...) y logic está más dedicado a la producción de música electrónica, así que si no vas a hacer música electrónica pues protools es tu amigo, pero tienes también otros como nuendo, cubase, etc...
De todas formas con logic puedes grabar bandas, pero su interfaz está más pensada para la producción electrónica, solo hace falta ver la cantidad de instrumentos virtuales que trae de serie.
#4 ¿Te refieres al HD? Porque el LE no es que sea muy bueno con lo que se paga de marca...
Afortunadamente que el soft ya fue liberado.
Logic no está orientado a música electrónica. En realidad ningún DAW está orientado a ningún estilo concreto.
Tanto Logic como Cubase, como Digital Performer nacieron como secuenciadores MIDI puros (sin pistas de audio) y es lógico que sean utilizados para componer, sobre todo por sus características de edición MIDI.
Protools en cambio, nació como multipistas de audio y luego le pusieron las pistas MIDI, al revés que los anteriores y por eso tiene ciertas caracteristicas que a la hora de trabajar con audio y mezcla son destacables, mientras que la edición MIDI no es comparable con los tres que he mencionado antes.
Dicho esto, si te dedicas a componer/arreglar tendras que usar un tipo de DAW que esté más enfocado a la edición MIDI. Pero si te dedicas a mezclar, entonces yo iría a Protools de cabeza. De esta manera se te abre un mercado de trabajo inmenso.
Un saludo.
1
Muchas gracias, hay variedad y calidad por igual por lo que veo.
Seguramente no hay un daw 100% perfecto al gusto de todos, ahí está el tema.
Gracias por vuestros aportes.
Saludos.
El estandard es la integración de tarjetas PCIe internas con una cierta cantidad de chips DSP y el DAW, por que ni siquiera los modulos externos (muchos estudios usan convertidores compatibles), este sistema te permite manejar por medio de cuotas de DSP la monitorización, pistas y plugins, quitando toda la carga de estos procesos al ordenador con lo que ofrece una estabilidad a toda prueba, pero el saber usar este sistema tiene una curva de aprendizaje ya que debes calcular el uso de todo dependiendo de las tarjetas y chips DSP con las que cuente el sistema.
El usar Pro Tools nativo con interfaces AVID o de terceros no es el estandard, ya que en su forma de uso es igual usar cualquier DAW (no necesitas calcular nada) por que todo el sistema esta soportado en la calidad del driver de la interfaz de audio y principalmente en la potencia y recursos con que cuente el ordenador.
La forma de uso mas acercada al Pro Tools que es el estandar es con el sistema UAD, pero el sistema UAD por DSP solo soporta los plugins, en cambio en el Pro Tools (estandard) por DSP se maneja todo.
Si buscas aprender a usar el Pro Tools estandar de la industria debes comprar las tarjetas PCIe internas con chips DSP HDX, si usas la versión Pro Tools nativa el uso es completamente distinto y cuando estés frente al HDX no vas a saber que hacer o quizá comiences bien, pero cuando veas que se te acaban los DSP's por no calcular nada vas a estar en aprietos...
mod
#5 Opino exactamente lo mismo. Si vas a "grabar audio" con todo lo que implica es muy buena opción. Para componer o crear sonidos ya no creo que nadie diga que es la mejor opción.
Me gusta PT por su lo rapido que es hacer todo. No se si para componer, pero para trabar es tremendamente rápido. Llega a ser traumante su velocidad de edición al ponerlo al lado de logic x
