Producciones con Software libre

#15 Es mas divertirlo terminado que (a veces) cuando lo haces, jejejejeje... Me suelo liar un poco la manta a la cabeza y a veces, alguna cosa, se me hace larga.

De hecho, venia pensando que las próximas cosas que me grabe en casa, igual con menos curre de producción.

vud1 escribió:

a la lista de software incorporé el natron

Muchisimas gracias por el aporte. Tiene una pinta excelente.

Gran trabajo señor.

Salut

Saludos vud 1. Gracias por el natron. Lo estoy mirando y no veas las posibilidades...

Vamos a poner-le la mano encima.

Salut

En realidad, todos los multipistas hoy día, (Ardour incluido) son muy similares en las funciones básicas. Yo creo que el salto para el aumento de usuarios de Ardour ( u otros basados en linux) es algún tipo de integración con los plugins vst. No por una perillita más o un efecto puntual de moda. Es la UNICA forma de acceso a
procesadores y emulación (todo de excelente calidad) de APARATOS FÍSICOS de excelente calidad, inaccesibles para la mayoría. Win y mac no tienen competencia real por ahora. Tiempo...

#19 No creo exactamente así por dos motivos:

a) Nunca he usado plugins VST (así que aqui soy un cuñado), pero por lo que he visto en videotutoriales no acaban de dejar de ser unas carcasas "cool" para una serie de efectos que, en esencia, son basicos.... ecualizar, comprimir, panear, delay, etc.... (quizá me equivoque).

b) el vst3 es multiplataforma (linux, win, mac) así que puedes usar los plugins VST (3) tb en linux.

#19 ah!, hablas de emuladores y procesadores.. ahi ni idea. Lo cierto es que los emuladores de amplis de guitarra y demás en Linux no me convencen en absoluto. Ni idea de que tal son los que están disponibles en windows...

Yo suelo grabar con equipos analógicos para los efectos.

Sldssss.

Tenés razón sin duda. Un artista competente, sin importar marcas ni modas, usa las herramientas que necesita y ya.
No pierdo de vista, ni el enorme negocio del "vintage" ni las cosas increíbles que se hicieron en el pasado con cuatro pistas analógicas y electrónica básica.
Yo aludo, a que la tecnología a hecho aterrizar a nivel de home studio del tercer mundo, artefactos y niveles de procesamiento, que sólo se accedía en fotos hace 30 años, Y las emulaciones de ultima generación, son realmente impresionantes
Ignoraba la compatibilidad vst3!
Saludos!

jorge araujo escribió:

Ignoraba la compatibilidad vst3!

Yo también

Salut

vud1 escribió:

a) Nunca he usado plugins VST (así que aqui soy un cuñado), pero por lo que he visto en videotutoriales no acaban de dejar de ser unas carcasas "cool" para una serie de efectos que, en esencia, son basicos.... ecualizar, comprimir, panear, delay, etc.... (quizá me equivoque).

Me temo que no es así, las compañías grandes tienen equipos de desarrollo muy buenos y los plugins son muy sofisticados en sus tripas, no solo en las interfaces, con oversampling y un montón de técnicas DSP para mejorar el sonido y optimizar el rendimiento. El salto de calidad es notable y la variedad enorme, no se puede comparar el número de horas/hombre que estas empresas pueden meter en desarrollo al de unos pocos aficionados independientes en sus ratos libres.

vud1 escribió:

b) el vst3 es multiplataforma (linux, win, mac) así que puedes usar los plugins VST (3) tb en linux.

Tanto VST2 como VST3 son multiplataforma, porque no son software ejecutable, sino una especificación de API en lenguaje C, aunque VST3 tiene licencia GPL. Pero luego los ejecutables de los plugins dependen de librerías del sistema operativo, por lo que no son ejecutables en otro sin una capa de emulación. Hay (pocos) plugins VST3 nativos en Linux, propietarios y de código abierto. Y luego, con suerte, se pueden ejecutar plugins VST3 compilados para Windows a través de Wine.

En el campo de los plugins el retraso de Linux respecto a Win/Mac es tremendo, pero es inevitable. Programar DSP requiere un nivel muy alto de conocimientos de matemáticas y programación a bajo nivel, las personas de ese perfil no caen de los árboles y no les cuesta nada encontrar trabajos muy bien pagados.

vagar escribió:

Tanto VST2 como VST3 son multiplataforma, porque no son software ejecutable, sino una especificación de API en lenguaje C, aunque VST3 tiene licencia GPL. Pero luego los ejecutables de los plugins dependen de librerías del sistema operativo, por lo que no son ejecutables en otro sin una capa de emulación. Hay (pocos) plugins VST3 nativos en Linux, propietarios y de código abierto. Y luego, con suerte, se pueden ejecutar plugins VST3 compilados para Windows a través de Wine.

Pensaba que los plugins VST3 eran portables de un sistema a otro y que con ardour (6 o superior) podriamos usar todos los plugins vst3 sin problemas.

Por lo que comentas me estoy debiendo equivocar.

Por ponerlo de otra manera: con la versión de Ardour para Windows puedes ejecutar VST3 compilados para Windows. Con la versión de Ardour para Linux puedes ejecutar VST3 compilados para Linux (que no hay muchos, comparativamente hablando), o bien VST3 compilados para Windows, pero emulados mediante Wine con una capa de adaptación, como LinVst.

O de otra manera: un plugin es una librería dinámica. En Windows las librerías dinámicas son ficheros .dll (dynamic link library), mientras que en Linux son ficheros .so (shared object). No son transportables de un sistema operativo a otro sin una capa de adaptación.

#26 nose porqué pensé que era un rollo tipo java... donde habria como una maquina virtual multiplataforma y los plugins eran intercambiables entre diferentes plataformas.

No tendría mucho sentido. La virtualización siempre añade sobrecarga de CPU, y en un software que tiene que funcionar a tiempo real cada ciclo que se pueda ahorrar es importante, los plugins de audio hay que programarlos a muy bajo nivel.

Lo más parecido a eso son algunos lenguajes DSP específicos que luego te permiten crear librerías nativas para varias plataformas, como Faust.

https://faust.grame.fr/

vagar escribió:

El salto de calidad es notable y la variedad enorme, no se puede comparar el número de horas/hombre que estas empresas pueden meter en desarrollo al de unos pocos aficionados independientes en sus ratos libres.

Estaba pensando en esto y.. sin animo de entrar en un debate infinito.. la cosa no creo que sea tan asi.

Soy usuario de software libre de toda la vida y trabajo profesionalmente con el.. no tengo la sensación que las soluciones privativas siempre sean mejor... hay un montón de soluciones libres con una calidad incuestionable.

En el mundo audiovisual, como no he usado win ni mac en la vida, la verdad es que no puedo opinar mucho... pero si te puedo decir que me he instalado reaper linux nativo y en cuestion de estabilidad, nada que ver (a peor) con ardour. También alguna vez me he bajado plugins freeware para linux (uno de corrección de voces que ponían como de la leche y alguno mas) y mis experiencias fueron bastante truñentas, asi que me volví a mis plugins calf o lsp.

No se, imagino habrá de todo.. y no dudo que haya soft de grandes empresas excepcional.. pero por mi (poca) experiencia en mi home studio, no he notado grandes carencias con lo que uso respecto a las soluciones privativas que he probado.

Por otro lado, me he tragado un montón de videos en internet sobre mastering y tal (todos con plugins de pago) y puede que sean excelentes... pero lo que parece es que los users (y los tutoriales) se limitan a tirar de estos excelentes plugins a base de presets sin entender que es cada cosa y que es lo que hace lo que te garantiza un exito bastante limitado.

Repito, que probablemente un usuario profesional en un estudio profesional tendrá unos softwares de la hostia y los usará de forma exquisita... pero así para uso casero, no creo que un usuario medio logre muchos mejores resultados con un photoshop vs un gimp o un cubase vs ardour....

Como siempre, puedo equivocarme.

jejeje y a ver si alguno más se anima a compartir algo hecho con soft libre, a ver si podemos ayudarnos con dudas, ideas o lo que sea, que era la intención inicial del hilo