Buenas!!
Debe ser entre lo que me aburro y el gusanillo que tengo por resolver ciertas curiosidades lo que me llevo a ponerme esta mañana a experimentar por mi mismo el deterioro que sufre una señal al utilizar dispositivos externos, como puede ser un compresor, en este caso un dbx 160 A, teniendo en cuenta en este trayecto la señal sufre dos conversiones, atraviesa cable, circuiteria y demas historia que ya conocemos. Queria apreciar cuanto de significativo es todo esto y su repercusion en la señal de un modo grafico, por lo que me arme con wavelab 6, una fireface 400, un dbx 160, y dos cables balanceados, uno de entrada y otro de salida de xlr a trs ambos neutrik.
Lo que hice fue generar un tono en wabelab (en el menu tools incluye una herramienta útil para generar tonos de prueba) un tono senoidal de 220 Hz de unos 5 segundos.
Una vez lo tenia en pantalla, lo guarde como referencia original de la señal que a continuacion sería procesada.
A continuacion conecte una salida y una entrada para mi dbx 160A. Configure todo tanto en el interface como en wabelab para poder rutear desde el rack de efectos a este dispositivo externo y deje todos los parametros de nivel a 0, tanto en el interface, como en la seccion de envio externo del plugin de wavelab, como el master. Todo correcto, todos los niveles coincidian.
Los parametros con los que ajuste el compresor fueron los siguientes:
Threshold: -5db
Ratio: 4:1
Overeasy (similar al soft knee) activado.
Output gain: 0 db
Hice un render para procesar la señal, y pude apreciar perfectamente el efecto de la compresion, con aproximadamente unos 15 ms de ataque, y unos 5 db de reduccion de ganacia.
A continuación, escogí para comparar un compresor software muy conido, el Waves 0.1, al que se atribuye la caracteristica de ser muy limpio y transparente al igual que el 160A. Hice un seteo tratando de imitar al maximo las propiedades del 160:
Threshold: -5db
Ratio: 4:1
Attack:15.0
Release: 70.0
Output gain: 0 db
La compresion efectivamente resulto muy similar. De todas formas, dejo las imagenes en zoom de 100 ms y en 12.5 ms para que sea posible la comparacion.
Lo cierto es que no me esperaba que el resultado fuese este, sobre todo en cuanto a la compresion externa. Trabajando a 44.1K, y en un interface de gama media, pense que la señal se ensuciaria mas solo por el hecho de entrar y salir, y pasar por dos converidores, pero ni analizandola en detalle, sample por sample se aprecian diferencias significativas.¿tan buena es la Fireface? Me gustaria conocer vuestras opiniones, si considerais esta comparativa valida o si deberia haber tenido otras cosas en cuenta.
Lo siguiente que hare sera efectuar una comparativa para una señal de prueba de frecuencia muy alta, y tambien con una señal mas compleja, como puede ser una mezcla musical de varios instrumentos.
Aqui os dejo las imagenes. Estan exportadas directamente con la opcion que trae el wavelab de guardar la grafica de onda actual, que ademas tambien incorpora las reglas de tiempo y nivel para que sea mas facil la comparacion.
Zoom general 100ms:
tono 220 Hz
Compresion dbx 160 A:
Compresion C1:
Zoom detalle 12ms:
tono 220 Hz
Compresion dbx 160 A:
Compresion C1:
Un saludo, espero opiniones.
Debe ser entre lo que me aburro y el gusanillo que tengo por resolver ciertas curiosidades lo que me llevo a ponerme esta mañana a experimentar por mi mismo el deterioro que sufre una señal al utilizar dispositivos externos, como puede ser un compresor, en este caso un dbx 160 A, teniendo en cuenta en este trayecto la señal sufre dos conversiones, atraviesa cable, circuiteria y demas historia que ya conocemos. Queria apreciar cuanto de significativo es todo esto y su repercusion en la señal de un modo grafico, por lo que me arme con wavelab 6, una fireface 400, un dbx 160, y dos cables balanceados, uno de entrada y otro de salida de xlr a trs ambos neutrik.
Lo que hice fue generar un tono en wabelab (en el menu tools incluye una herramienta útil para generar tonos de prueba) un tono senoidal de 220 Hz de unos 5 segundos.
Una vez lo tenia en pantalla, lo guarde como referencia original de la señal que a continuacion sería procesada.
A continuacion conecte una salida y una entrada para mi dbx 160A. Configure todo tanto en el interface como en wabelab para poder rutear desde el rack de efectos a este dispositivo externo y deje todos los parametros de nivel a 0, tanto en el interface, como en la seccion de envio externo del plugin de wavelab, como el master. Todo correcto, todos los niveles coincidian.
Los parametros con los que ajuste el compresor fueron los siguientes:
Threshold: -5db
Ratio: 4:1
Overeasy (similar al soft knee) activado.
Output gain: 0 db
Hice un render para procesar la señal, y pude apreciar perfectamente el efecto de la compresion, con aproximadamente unos 15 ms de ataque, y unos 5 db de reduccion de ganacia.
A continuación, escogí para comparar un compresor software muy conido, el Waves 0.1, al que se atribuye la caracteristica de ser muy limpio y transparente al igual que el 160A. Hice un seteo tratando de imitar al maximo las propiedades del 160:
Threshold: -5db
Ratio: 4:1
Attack:15.0
Release: 70.0
Output gain: 0 db
La compresion efectivamente resulto muy similar. De todas formas, dejo las imagenes en zoom de 100 ms y en 12.5 ms para que sea posible la comparacion.
Lo cierto es que no me esperaba que el resultado fuese este, sobre todo en cuanto a la compresion externa. Trabajando a 44.1K, y en un interface de gama media, pense que la señal se ensuciaria mas solo por el hecho de entrar y salir, y pasar por dos converidores, pero ni analizandola en detalle, sample por sample se aprecian diferencias significativas.¿tan buena es la Fireface? Me gustaria conocer vuestras opiniones, si considerais esta comparativa valida o si deberia haber tenido otras cosas en cuenta.
Lo siguiente que hare sera efectuar una comparativa para una señal de prueba de frecuencia muy alta, y tambien con una señal mas compleja, como puede ser una mezcla musical de varios instrumentos.
Aqui os dejo las imagenes. Estan exportadas directamente con la opcion que trae el wavelab de guardar la grafica de onda actual, que ademas tambien incorpora las reglas de tiempo y nivel para que sea mas facil la comparacion.
Zoom general 100ms:
tono 220 Hz
Compresion dbx 160 A:
Compresion C1:
Zoom detalle 12ms:
tono 220 Hz
Compresion dbx 160 A:
Compresion C1:
Un saludo, espero opiniones.
