Trabajaré a 48, pues. Pero mi duda es si, a la hora de pasar un tema a audio, cuando esté terminado, es mejor hacerlo con 96 de sample rate. ¿es fundamental este detalle? ¿Da igual 48 que 96?, ¿de verdad se aprecia la diferencia? No controlo mucho sobre este tipo de detalles técnicos sonoros.
Sample Rate, ¿48 O 96?
Trabajaré a 48, pues. Pero mi duda es si, a la hora de pasar un tema a audio, cuando esté terminado, es mejor hacerlo con 96 de sample rate. ¿es fundamental este detalle? ¿Da igual 48 que 96?, ¿de verdad se aprecia la diferencia? No controlo mucho sobre este tipo de detalles técnicos sonoros.
OFERTASVer todas
-
-49%GForce OB-X
-
-10%Komplete Kontrol M32 edición limitada
-
-7%Palmer Monicon L
uy... que pregunta!!!! con esta podríamos quemar roma...
vamos a ver... 96KHZ dá mas calidad, luego hay que ver si realmente podremos apreciar esa diferencia.
Es probable que la diferencia sea mas notable si desde un principio trabajas a 96KHz y 24bits, es decir, si los samples que cargas en los samplers son a esa calidad.
Ten en cuenta que si vas a exportar el audio con el interes de grabarlo en un CD, este tiene que ir a 44.100 KHz y 16bits, por lo que al final siempre tienes que reducirlo a esa calidad.
Sobre las diferencias de calidad y si son apreciables podriamos hablar mucho, pero creo que hay algo mas urgente en este aspecto.
trabajar a 96KHz es pedirle al ordenador que trabaje el doble que si reproduces a 48KHz por lo que tendrás al procesador mas apurado (de ahí seguramente los problemas que te has encontrado).
Curiosamente (bueno, tiene su explicación) configurar el equipo a una mayor frecuencia de muestreo se traduce en una menor latencia para un mismo tamaño de buffer, Pero con las latencias que trabajan a día de hoy los drivers ASIO quizá es mas recomendable trabajar con un muestreo mas bajo ya que las diferencias de latencia si que no serán algo apreciable.
En definitiva, puedes trabajar a 44.100 o 48 y al exportar decirle que lo haga a 96.
aunque si te soy sincero yo siempre acabo exportando a 44.100 por no complicarme luego la vida con conversiones...
Me guardaría los 96@24 si lo que fueras a exportar fuera todavía un audio que fuera a ser utilizado en otra producción, como por ejemplo una canción que va a ser utilizada en un video en el que se va a hacer una mezcla de tu música con otros audios.
vamos a ver... 96KHZ dá mas calidad, luego hay que ver si realmente podremos apreciar esa diferencia.
Es probable que la diferencia sea mas notable si desde un principio trabajas a 96KHz y 24bits, es decir, si los samples que cargas en los samplers son a esa calidad.
Ten en cuenta que si vas a exportar el audio con el interes de grabarlo en un CD, este tiene que ir a 44.100 KHz y 16bits, por lo que al final siempre tienes que reducirlo a esa calidad.
Sobre las diferencias de calidad y si son apreciables podriamos hablar mucho, pero creo que hay algo mas urgente en este aspecto.
trabajar a 96KHz es pedirle al ordenador que trabaje el doble que si reproduces a 48KHz por lo que tendrás al procesador mas apurado (de ahí seguramente los problemas que te has encontrado).
Curiosamente (bueno, tiene su explicación) configurar el equipo a una mayor frecuencia de muestreo se traduce en una menor latencia para un mismo tamaño de buffer, Pero con las latencias que trabajan a día de hoy los drivers ASIO quizá es mas recomendable trabajar con un muestreo mas bajo ya que las diferencias de latencia si que no serán algo apreciable.
En definitiva, puedes trabajar a 44.100 o 48 y al exportar decirle que lo haga a 96.
aunque si te soy sincero yo siempre acabo exportando a 44.100 por no complicarme luego la vida con conversiones...
Me guardaría los 96@24 si lo que fueras a exportar fuera todavía un audio que fuera a ser utilizado en otra producción, como por ejemplo una canción que va a ser utilizada en un video en el que se va a hacer una mezcla de tu música con otros audios.
Hilos similares
-
por lowstsky el 23/11/20233418
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo