Para mi no hay ningun programa ahora mismo que inquiete en ese sentido a Samplitude/Sequoia, es uno de los mas grandes, hablo de multipistas de audio nativos como los que has puesto en la encuesta, luego tendriamos a monstruos diferentes como Pyramix o Sadie que funcionan bajo su propio hardware, un hardware de muy alta calidad y que debido a eso resultan carisimos, ahora eso si, si quieres notar diferencias entre unos y otros dudo mucho que lo consigas simplemente ejecutando VSTi, para eso te sirve cualquiera, otra cosa es hacer una mezcla completa con todo lo que eso conlleva, (grabar, hacer multiples bounces, procesos, paneos, etc...).
Una sugerencia, aunque me temo que ya es demasiado tarde, no deberias haber separado a Samplitude y Sequoia en la encuesta ya que se trata en realidad del mismo programa, (a diferencia del video y cuatro extras mas que incluye Sequoia) ambos comparten exactamente el mismo motor de audio, se podria haber dejado asi hueco para algun otro DAW no incluido en dicha encuesta.
Por ultimo solamente decirte que por muy grande que sea la calidad del DAW que utilices, la diferencia mas grande la van a marcar los micros, previos, conversores, cables, etc, etc... las diferencias a nivel de sonido entre un programa y otro las hay pero son mas sutiles.
Un saludo.
Hola!!
Muchas gracias a todos ,y disculpadme por haberme olvidado de algunos DAWs.
Creo quien mejor me ha entendido ha sido D.W.
Claro que entiendo que el proceso de calidad de una mezcla radicará sobre todo en los conversores,micros,etc etc....
Pero yo buscaba una resspuesta como la que me has dado respecto ha hacer una mezcla entera,bounces,etc etc
De todas formas gracias a todos.
PD. DW,sabes cuanto cuesta el Samplitude más o menos??
A.
lo del motor de audio del samplitude es leyenda en parte. la única diferencia con otros es la optimización de recursos.
la diferencia del motor de audio de samplitude con otros es que samplitude "lee" los vst y acopla el motor de audio a las características de ese vst en concreto. por ejemplo si va a 64, samplitude lo utiliza a 64, si a 32 a 32 etc. de esa forma optimiza recursos.
si hay otra me gustaría saberla. por favor pongan el enlace donde poder enterarme.
por lo demás su motor es como otro de otros secuenciadores.
samplitude ha sabido vender muy bien el producto al diferenciarlo del de su gama baja, igual al grande pero sin la famosa optimización en su motor de audio, magnifico y completísimo por lo demás.
Bueno, para evitar entrar en comparaciones a nivel de audio con otros secuenciadores, en Samplitude hubo un gran salto en ese sentido de la version 8 a la version 9, recuerdo que lo primero que percibi al escuchar la 9 es que todo sonaba con mas "Punch", daba la impresion de que la dinamica estaba ligeramente mas apretada, curioso, pero todo sonaba mas claro y abierto, mas sobrio, como menos flacido que en la 8, fue una gran sorpresa, sobre todo porque no pretendia hacer en ese momento ningun tipo de prueba, tan solo puse a reproducir en una pista de audio un archivo WAV que tenia "quemado" de tanto oir en la version 8 (y cuyo sonido por tanto conocia perfectamente) a modo de hilo musical con el que pretendia relajarme mientras leia detalladamente el manual de la version 9...no tarde mas de un minuto en percatarme de que ese archivo que sonaba de fondo y que habia escuchado decenas y decenas de veces antes de aquel dia, habia cambiado y podia escuchar en el detalles que antes me habian pasado siempre desapercibidos, deje el manual a un lado y me puse a escuchar con mas atencion aquello, la diferencia de sonido era mas que notable y aunque no era necesario hacerlo, compare el mismo archivo en la version 8 y en un par de programas mas que no voy a nombrar para evitar polemicas absurdas e innecesarias y efectivamente, constate que se habia producido un salto muy importante en ese sentido...y no habia ni un solo plugin, ningun proceso, NADA, una pista de audio con un archivo WAV y mis oidos.
Sin embargo no he notado nada especial ni diferente en el sonido de la version 10 comparandola con la 9, ambos me suenan igual...de bien.
Con esto lo unico que quiero decir respecto al siempre discutido asunto de los motores de audio y el summing digital es que desconozco por completo los algoritmos que habran utilizado los desarrolladores en la creacion del programa, podria intentar preguntarle a Volker y compañia ya que ellos seguro tienen la respuesta a este tipo de cosas, pero personalmente es algo que no me quita el sueño, no me produce la mas minima curiosidad ya que incluso de tener acceso a ese tipo de cosas, tampoco las comprenderia, las matematicas prefiero dejarselas a Stephen Hawking, yo siempre me he fiado de mi oido y he basado mis decisiones a la hora de valorar o comprar algun producto teniendo muy en cuenta lo percibido a traves de ese sentido y solo puedo añadir que Samplitude me convencio plenamente en su momento y me quito muchas preocupaciones de un plumazo, ahora son otro tipo de cosas las que me quitan el sueño de vez en cuando; mejorar conversores, previos, escuchas, facilidades a la hora de abordar la mezcla dentro del DAW... pero desde luego, elegir el programa que voy a usar para componer, grabar, editar, secuenciar, mezclar y masterizar durante muchos, muchisimos años, dejo de ser un problema para mi fai tempo xa.
Un saludo.
ya ya .. tu oido.
vale.
nos fiaremos entonces.
Aclaro que cuando hablo de diferencias sonoras entre secuenciadores, aunque me refiera a ellas como "grandes", hablo siempre dentro de lo sutiles que son esas diferencias si las comparamos con las que podemos notar al comparar todo lo que gira en un estudio entorno a ese programa, bajo mi punto de vista, aunque esas pequeñas diferencias de sonido entre secuenciadores existan, no nos deberian preocupar tanto como otras mucho mas importantes y añado que en la eleccion de un programa deberian tenerse en cuenta muchas mas razones ademas de esas, muchisimas mas...
Ala!!Tu tb eres de Vigo DW.
Yo vivo en Plaza Industria....
Estás mucho por vigo??
Un saludo.Y gracias a todos.
