Por cierto para mi el ruido de un instrumento, más un chelo.. o el roce de unas baquetas es de lo más bonito que hay en una canción de este tipo...limpia todo y haz de algo auténtico una mierda artificial..es mi opinión.
Sesión de grabación con Will Knox y Concurso de Mezclas
OFERTASVer todas
-
-37%Behringer SU9920
-
-54%Soundbrenner Pulse, metrónomo de pulsera
-
-32%Casio AP-650 MBK Celviano
#874 gracias kerman por su tiempo y opinion
#885 lo que hice en mi mezcla lo hice con los mismos 6 canales. no es un synthe colega gracias por tu tiempo
#885 lo que hice en mi mezcla lo hice con los mismos 6 canales. no es un synthe colega gracias por tu tiempo
#878
Esta yo la encuentro muy buena.
https://www.hispasonic.com/foros/sesion-grabacion-will-knox-concurso-mezclas/425723/pagina8#post3524259
Y esta la encuentro mejor.
O mejor esta?
Esta yo la encuentro muy buena.
https://www.hispasonic.com/foros/sesion-grabacion-will-knox-concurso-mezclas/425723/pagina8#post3524259
Y esta la encuentro mejor.
O mejor esta?
Por cierto lo que he dicho que descartas el 90% de las mezclas, es en el sentido de seleccionar yo mis tres favoritas... no que el 90% sea un mierda, señores no me malentiendan jajajaj Eso si, no me voy a callar hay cada cagarro por ahí, que el jodido lo ha tenido que mezclar en una radio mono AM con interferencias, no me jodas!
Yo me amo, y también me aman 
(Y amo mucho lo que hago)
Everybody loves Kami
(Y amo mucho lo que hago)
Everybody loves Kami
Acabo de quemar una placa madre.
Ojala que no se haya freído el procesador.
Ojala que no se haya freído el procesador.
Recordar un poco de teoría no viene mal en este concurso.
El problema es que, durante el proceso de la mezcla, se tiende a equilibrar unas pistas con otras sin tener claro cómo debe sonar el conjunto ?acrecentado por la fatiga auditiva?. Esto se evitaría en gran medida teniendo una pista como referencia constante durante la mezcla o usando un analizador de espectros.
Entonces, ¿cuál es el objetivo de la masterización? En primer lugar, conseguir uniformidad entre las pistas, de forma que no existan grandes diferencias de sonido dentro de un mismo trabajo; conseguir que suenen igual en cualquier equipo de audio, corrigiendo picos que han pasado desapercibidos en los monitores de referencia usados en las mezclas; y ganar algunos dB de volumen medio. En este último punto hay una gran polémica, pero esta nueva tendencia de apurar al máximo el volumen de una canción tiene su explicación en la psicoacústica. Para el oído humano, una canción que tiene más volumen que otra es percibida como mejor de forma inconsciente. Este curioso efecto es el motivo por el que se tiende a comprimir y limitar al máximo posible cada pista, consiguiendo, en muchos casos, que la pieza pierda toda la dinámica, siendo este un terrible error.
Propongo una situación real y habitual: acabas de terminar de mezclar unos temas y te gustaría que sonasen correctamente en cualquier sistema de audio y que tuvieran coherencia entre ellas. Sin duda necesitan una masterización, un ajuste común y preciso. Por tanto, coges tus pistas y las cargas en tu editor de audio y te dispones con tus bien conocidos monitores de campo cercano a masterizarlas... Sin duda estás comiendo de entrada tres errores bastante importantes: primero, nunca se debe masterizar sin descansar los oidos. Unos oídos viciados tenderán a destacar frecuencias en la mezcla; en segundo lugar, unos monitores de campo cercano no son lo más apropiado para masterizar, al no ofrecer una respuesta clara y amplia de todo el espectro; y en tercer lugar, tú no deberías nunca masterizar tus propias mezclas, puesto que hay detalles que ya pasas por alto por el vicio de escucharlos una y otra vez. Por tanto, lo mejor es recurrir a un buen profesional siempre que se pueda.
Las condiciones ideales de masterización distan en muchos casos de la mayoría de los estudios de grabación ?de cualquier categoría?. Para estos menesteres se requiere una sala tratada acústicamente, para ofrecer una respuesta equilibrada en todas las frecuencias. No se trata de crear una cámara anecoica; consiste en evitar realces de frecuencias y rebotes dañinos para una correcta audición. Los altavoces son un punto clave: necesitamos escuchar todas las frecuencias sin coloraciones. Es un error habitual en los monitores de campo cercano y, en menor medida, en los de medio campo, su incapacidad para reproducir frecuencias graves, siendo atenuadas las frecuencias por debajo de los 70 Hz. Por tanto, unos monitores de campo lejano, multivía y habitualmente empotrados, serían el punto de partida ideal para la masterización. Es muy importante, además, disponer de escuchas de distintos tamaños y calidades para poder chequear el material en condiciones cercanas a las que dispondrá el receptor final.
Yo pienso que cada uno de nosotros ha realizado el tema que cada uno cree que es correcto, la mayoría de nosotros con los pocos medios de que disponemos...Sin tener en cuenta:
Que tú no deberías nunca masterizar tus propias mezclas, puesto que hay detalles que ya pasas por alto por el vicio de escucharlos una y otra vez. Por tanto, lo mejor es recurrir a un buen profesional siempre que se pueda.
A mi personalmente, me han encantado muchas de las 350 canciones y los diferentes estilos que tenemos...Algunas mas especiales que otras pero no sabría elegir...Eso es lo que hace especial este concurso porque cada uno de nosotros ha dado lo mejor de si mismo...
Un saludo y suerte a todos.
El problema es que, durante el proceso de la mezcla, se tiende a equilibrar unas pistas con otras sin tener claro cómo debe sonar el conjunto ?acrecentado por la fatiga auditiva?. Esto se evitaría en gran medida teniendo una pista como referencia constante durante la mezcla o usando un analizador de espectros.
Entonces, ¿cuál es el objetivo de la masterización? En primer lugar, conseguir uniformidad entre las pistas, de forma que no existan grandes diferencias de sonido dentro de un mismo trabajo; conseguir que suenen igual en cualquier equipo de audio, corrigiendo picos que han pasado desapercibidos en los monitores de referencia usados en las mezclas; y ganar algunos dB de volumen medio. En este último punto hay una gran polémica, pero esta nueva tendencia de apurar al máximo el volumen de una canción tiene su explicación en la psicoacústica. Para el oído humano, una canción que tiene más volumen que otra es percibida como mejor de forma inconsciente. Este curioso efecto es el motivo por el que se tiende a comprimir y limitar al máximo posible cada pista, consiguiendo, en muchos casos, que la pieza pierda toda la dinámica, siendo este un terrible error.
Propongo una situación real y habitual: acabas de terminar de mezclar unos temas y te gustaría que sonasen correctamente en cualquier sistema de audio y que tuvieran coherencia entre ellas. Sin duda necesitan una masterización, un ajuste común y preciso. Por tanto, coges tus pistas y las cargas en tu editor de audio y te dispones con tus bien conocidos monitores de campo cercano a masterizarlas... Sin duda estás comiendo de entrada tres errores bastante importantes: primero, nunca se debe masterizar sin descansar los oidos. Unos oídos viciados tenderán a destacar frecuencias en la mezcla; en segundo lugar, unos monitores de campo cercano no son lo más apropiado para masterizar, al no ofrecer una respuesta clara y amplia de todo el espectro; y en tercer lugar, tú no deberías nunca masterizar tus propias mezclas, puesto que hay detalles que ya pasas por alto por el vicio de escucharlos una y otra vez. Por tanto, lo mejor es recurrir a un buen profesional siempre que se pueda.
Las condiciones ideales de masterización distan en muchos casos de la mayoría de los estudios de grabación ?de cualquier categoría?. Para estos menesteres se requiere una sala tratada acústicamente, para ofrecer una respuesta equilibrada en todas las frecuencias. No se trata de crear una cámara anecoica; consiste en evitar realces de frecuencias y rebotes dañinos para una correcta audición. Los altavoces son un punto clave: necesitamos escuchar todas las frecuencias sin coloraciones. Es un error habitual en los monitores de campo cercano y, en menor medida, en los de medio campo, su incapacidad para reproducir frecuencias graves, siendo atenuadas las frecuencias por debajo de los 70 Hz. Por tanto, unos monitores de campo lejano, multivía y habitualmente empotrados, serían el punto de partida ideal para la masterización. Es muy importante, además, disponer de escuchas de distintos tamaños y calidades para poder chequear el material en condiciones cercanas a las que dispondrá el receptor final.
Yo pienso que cada uno de nosotros ha realizado el tema que cada uno cree que es correcto, la mayoría de nosotros con los pocos medios de que disponemos...Sin tener en cuenta:
Que tú no deberías nunca masterizar tus propias mezclas, puesto que hay detalles que ya pasas por alto por el vicio de escucharlos una y otra vez. Por tanto, lo mejor es recurrir a un buen profesional siempre que se pueda.
A mi personalmente, me han encantado muchas de las 350 canciones y los diferentes estilos que tenemos...Algunas mas especiales que otras pero no sabría elegir...Eso es lo que hace especial este concurso porque cada uno de nosotros ha dado lo mejor de si mismo...
Un saludo y suerte a todos.
Kerman escribió:#874 Siento decirte que el objetivo no era hacer una mezcla creativa, creo que no vas a salir seleccionado... ahora como creativa esta curiosa jejej
gracias kerman por tu analisis igual si no se trata de ser creativo en una mezcla.... jumm me parece que el objetivo es entregar tu mejor mezcla y eso lo eligira Fab
saludos
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo