La SGAE gana de nuevo : Charla off-topic página 2

Xabi escribió:
La LSSI es clara en su artículo 16: el responsable último de los contenidos soy yo.

¿Y si al registrarte haces aceptar unas normas en las que se deja claro que la responsabilidad del comentario es del usuario, como hice yo en mi web? ¿sigue siendo responsable último el webmaster? Si es así la LSSI hace bastante impracticables los comentarios de usuarios en las webs. Cojamos 20minutos.es . Si leeis cualquier articulo hay miles de insultos sobre cualquier tema, monarquía incluida. Por ejemplo, sobre el tema que atañe este hilo;

http://www.20minutos.es/noticia/278927/ ... /ramoncin/

hay insultos desde los primeros comentarios. ¿Que pasa, que los periodicos están más allá de la ley o es que ahora te puedes poner a denunciar a cualquier web? Si yo fuera denunciante que saca un kilo por denuncia me pondría a ello, la verdad :-k

Por lo menos al 20minutos le puede caer un puro histórico.

Xabi escribió:
Si yo actúo con la debida diligencia retirando los comentarios problemáticos, en principio no pasa nada.

... y si te partes una pierna y estás un mes en el hospital te vas al trullo :mrgreen:

... Una ley que obliga a un editor a practicar la autocensura tiene de democrática y de constitucional bastante poco ¿no?

Aquí mismo queda bastante patente la cuestión;

http://www.20minutos.es/noticia/278927/ ... /ramoncin/

Alguien escribió:
el joven demandado, que pide que su nombre no se difunda, explica que los representantes del cantante pudieron dirigirse a los administradores del sitio a través de la dirección de correo electrónico que éste ofrece. Pero en lugar de hacerlo contrataron a un detective privado que llegó hasta él a través del dominio de la página.

por cierto, sagaz detective que se leyó el whois :mrgreen:

Eliminar insultos no es censura. Tu libertad termina en el derecho al honor del otro. Acércate a un policía y cagate en su madre, a ver que pasa :mrgreen:

La agresión al honor, igual que si te dan un puñetazo, es denunciable y conlleva falta.

Ahora bien, cuando nos liamos a mamporros nunca he visto que nadie denuncie a nadie.
Bueno, una vez si, y le cayeron a tres chavales unas pedazo multas por dos puñetazos, que se les quitó las ganas de soltar mamporros de por vida :mrgreen:

Demiurgo82 escribió:
Eliminar insultos no es censura. Tu libertad termina en el derecho al honor del otro. Acércate a un policía y cagate en su madre, a ver que pasa

La agresión al honor, igual que si te dan un puñetazo, es denunciable y conlleva falta.

Pero el webmaster no ha escrito ni los insultos ni ha cometido agresión al honor, ha sido el usuario que ha comentado. En el caso de 20minutos.es , según la LSSI, el responsable de los miles de millones de miles de insultos (parafraseando a pepe navarro) sería Ignacio Escolar. Ahora mismo y aplicando el mismo rasero le podría denunciar la casa real y ramoncin, para empezar.

Yaya, en eso estoy de acuerdo contigo. Pero no soy partidario de dejarlo sin más (porque si el 80% de internet es copypaste, el resto son insultos jaja)

Yo creo que a quien tenían que llevar a Juicio es a quien lo escribió, no al administrador, pero que esto tenía que llegar tarde o temprano era obvio. Siempre pagan justos por pecadores, porque pecadores hay muchos. :wink:

a eso me referia yo con mi primer post...no veo la falta d elibertad...de hecho cuando se lo hicieron a PSGirl algunos le recomendaron poner una denuncia

Viva . El mas guapo, el rey del pollo frito... Viva. Ole. que condenen a toooos, venga hombre.... venga como te pasas a veces con la irrefrenable vara que dá el poder ¿Eh?.
Scatergoris.
¿A quien he insultado yo?... decir que no tiene talento es insultar?.... Eso es una Realidad. Además no mencioné su nombre en todo el post....

Pues es sencillo; la ley tiene prioridad sobre las normas que tú puedas poner en tu web. Si tus normas contradicen la ley, es como si no estuvieran puestas.

No sé qué pasará con 20 minutos, a lo mejor tiene demandas y no lo sabemos, o pasan de demandarles por la razón que sea.

Es como aquellas webs piratas que decian "entrando en esta web declaras poseer el software original y que eliminarás la copia en 24 horas". Y se quedaban tan anchos

Xabi escribió:
Pues es sencillo; la ley tiene prioridad sobre las normas que tú puedas poner en tu web. Si tus normas contradicen la ley, es como si no estuvieran puestas.

pero Soyuz, yo no me puedo responsabilizar de las opiniones que viertas tu o terceros. La LSSI tiene que tener defectos de base o el juez la está interpretando mal.

También puede ser que el juez o el legislador tenga un desconocimiento absoluto del funcionamiento de internet

. Se me ocurre que si un periódico publica una carta al director, el responsable en cierta medida es el periódico ya que es el que la ha publicado, pero en internet el mecanismo no es así. En internet es el usuario el que publica su propio comentario.

Por otro lado las ips se almacenan en todos los softwares que permiten publicar comentarios, si nos ponemos a indagar seguró que das con el ordenador desde el cual se produjo.

¿En que se va a basar la apelación?

Puedes responsabilizarte, vaya si puedes... y si no, harán que te responsabilices, descuida... más te vale tenerlo en cuenta :mrgreen:

La LSSI lo que hace es extender la regulación de la prensa escrita a Internet, un defecto típico del legislador, ya que no tiene en cuenta la naturaleza participativa e interactiva de la red. Pero con los defectos que tenga, es la ley en vigor y nos vincula a todos.

La apelación, ni idea... la defensa me ha sorprendido por su torpeza; en algunos momentos usaba como argumento el "y tú más" (p.e. con eso de que la web de Ramoncín también incumple la LSSI, o que él también insulta... irrelevante para la causa). Supongo que si afinan más en la apelación, le sacarán punta a la libertad de expresión e insistirán en que el topic fue finalmente retirado. Ejemplos similares con absolución hay muchos, así que lo tienen bastante bien a priori.

Eso de que no te puedes responsabilizar de lo que haga alguien que participa en tu página, me lo dices cuando un fontanero chapuzas vaya a tu casa, te haga un estropicio, y cuando llames a la empresa te diga:"es que yo no me puedo responsabilizar de lo que haga uno de los "colaboradores" de esta empresa". :mrgreen:

"La culpa siempre es de el de arriba" (decían los revolucionarios) y en una web, el de arriba es el administrador

Xabi escribió:
Puedes responsabilizarte, vaya si puedes... y si no, harán que te responsabilices, descuida... más te vale tenerlo en cuenta

Ya

pero no me refiero a que la ley te obligue, me refiero a que moralmente no eres responsable y las leyes contrarias a principios anteriores ya sabes donde tienen que acabar.

Esto es como pretender responsabilizar a un casero por los crímenes que pueda cometer un arrendador en la casa.

Xabi escribió:
Supongo que si afinan más en la apelación, le sacarán punta a la libertad de expresión e insistirán en que el topic fue finalmente retirado.

También insistiendo en que el webmaster no ha sido el que ha insultado, digo yo

Ultimamente la libertad de expresión esta de bastante capa caida.

Bueno, no es tan fácil. Los encargados de un foro sí tienen alguna responsabilidad "in vigilando" sobre lo que se publica, ya que disponen de los medios para eliminar el contenido ilícito.

Por eso mismo, da igual que el webmaster no hay insultado: conocía los insultos, tenía la facultad de retirarlos, y no lo hizo de la manera en que lo exige la ley actual.

Xabi escribió:
Bueno, no es tan fácil. Los encargados de un foro sí tienen alguna responsabilidad "in vigilando" sobre lo que se publica, ya que disponen de los medios para eliminar el contenido ilícito.

Por eso mismo, da igual que el webmaster no hay insultado: conocía los insultos, tenía la facultad de retirarlos, y no lo hizo de la manera en que lo exige la ley actual.

Tanto es así, que si no fuera porque puedes quitar los comentarios ya hubieran caido unas cuantas demandas en la pagina, recordemos la última con Vitek, menos mal que se aclaró todo.