El hecho de que no lo usen habitualmente, no quiere decir que esté de adorno. Algún uso le darán de vez en cuando, pero en semejante cadena de aparatos, el finalizer era lo peor, evidentemente. Pero esos tíos están en otra galaxia. En la nuestra, el finalizer no deja de ser un buen bicho..., que era de lo que trataba este tema, y desde luego, -en mi opinión más que ajilipoyada- mejor que los plugins.
Adorno....lo que se dice adorno....si tienen máquinas mejores, es lógico que las usen. Yo tb lo tendría de adorno, si tuviera conversores Prism, eq
Hola, antes de tirar tu dinero en un Finalizer(que conste que lo he tenido y he trabajado con el en 2 estudios) ten en cuenta la opcion de comprarte una powercore compact y añadirle el plug in MD3 que utiliza los mismos algoritmos de compresion multibanda,normalizacion,limitacion y EQ que el TC System 6000 que es el cacharro mas potente de TCElectronic y ademas es un standar en estudios de masterizacion de todo el mundo,otra opcion,posiblemente la mejor es el Pyramix Native,un software de masterizacion impresionante con algoritmos de flipar y ademas te permite introducir los codigos ISRC asi como la lista PQ,aunque lo mejor es su procesado interno es posiblemente lo mejor del mundo y ademas con solo un comando crea una imagen de tu sesion ajustando el cropeo exacto para cada tema...sale por unos 700€,otras opciones software son Audiocube,Sadie,Sequoia y Sonic Solutions pero todas necesitan su propia tarjeta DSP externa y esta version nativa de Pyramix funciona con cualquier tarjeta,cre que hay una version un poco mas potente con la que puedes abrir una sesion de mezcla por OMF y realizar el summing final y al bounce usando los plug ins de pyramix ademas de reconocerte los vst y los direct x.
saludos
Hola. A ver, creo que decir que utiliza los mismos algoritmos y pensar que suena igual el plugin de la powercore que un finalizer no tiene demasiado sentido. Yo no me lo creo. ¿Realmente os creeis que TC ofrecería la misma potencia y posibilidades en un producto de 2400 euros (finalizer 96) que en una tarjeta dsp + plugin de 600? Es lo mismo que las reverbs. Las reverbs powercore suenan igual que una m3000? eso habría que verlo, jeje.. También es verdad, y creo que es algo a tener muy en cuenta que un experto en mástering puede conseguir resultados con ese software que estarían a años luz de una persona que empieza y que utilice las versiones hardware. Pa mi lo ideal sería experto + hardware. Saludos
ups,estoy apunto de pillarme una finalizer express de segundamano a 350 €.
hago musicaelectronica,hago directos con cacharros,los paso por una onyx 1220,y por una tc studiocontrol48,y la salida master sale del studiocontrol.
Siempre coloco un compresor y un limitador en el master(de la powercore por cierto).
y habia pensado,sacar el master por digital o por analogico a la finalizerexpress en vez de la cadena en el master.
que os parece?conseguire mejores resultados?
Rescato este post para opinar sobre algo que he aprendido en este último año de compra, y casi venta, de todos los cacharros. (perdiendo un pastón by the way sea dicho de paso).
Y es lo siguiente: para home studio...analógico...sólo compra, muy si acaso, previos. (Y cuidado... que primero has de tener una muy buena interfaz)
Los procesadores analógicos: (finalizer, compresores, expansores...bla bla bla) valen un pastón y no son editables a posteriori. Alguien dirá: "pero si yo paso las mezclas por ahí y lo edito como me da la gana". Bueno bien, hazlo. Pero vuelves a convertir lo convertido a digital otra vez en analógico y luego otra vez en digital. Muy buen procesador, y muy bien ajustado, vas a tener que configurarlo para ganarle algo durante el proceso.
Cada vez más los plugins son mejores y sí tienes oído de piedra como el mío creo que lo único que vas a notar de diferencia de un sitio a otro es un buen previo.
Si os digo una cosa, y es un procesador que sí me ha gustado; es el Aphes Exciter 204. La parte de aumentar armónicos agudos no me ha gustado. Pero sí la parte de aumentar graves que la utilizo con el bajo (no después de grabarlo sino antes)
A día de hoy la diferencia de un estudio profesional a uno que no me atrevo a decir que está en estos elementos: buena acústica de las salas, micrófonos, previos (o mesa) de buena calidad y algo que convierta Analógico a Digital eficazmente. (una buena tarjeta puede reunir las tanto previo como conversor que para home studio puede valer de sobra)
Bueno, se que está algo empolvado este post... en fin, hoy día se consiguen resultados mejores con plugins de calidad que con hardware de media tabla, más aun cuando la cadena de captura no es de primer nivel.
En fin los TC Electronic Finalizer son solo plugins disfrazados de hardware, en muchos casos los convertidores A/D-D/A son mejores en la interfaz de grabación que ni vale la pena pasarlos por un Finalizer, y ni hablar de los plugins como WAVES o UAD
Archivos adjuntos (
loguéate para descargar)
Cierto, pero la gran prengunta es ¿por qué se siguen viendo por algunos estudios y la versión 96K se sigue fabricando?
De nada sirve tener un 96k o el mejor de los plugins si la mezcla principal está mal hecha.
Si de primeras haces bien la mezcla, bien ecualizada consiguiendo valores rms altos sin distorsión, luego tendrás que trabajar menos en ella, a veces un sutíl procesamiento para optener un buen mastering.
Todo está en la pericia del técnico en el primer ecualizado en la mesa y en los paramétricos y ajuste de niveles posicionando bien todos los instrumentos a niveles óptimos (esto es todo un arte que no todo el mundo domina) y en especial la calidad de los convertidores A/D D/A de los cacharros que uses.
El 96k es un buen cacharro y mucha gente piensa que si entra "ferralla por él... sale oro" y luego llegan las decepciones, el material que procese tiene que estar bien "ajustado y limpio" porque sino, milagros no hace.
1
