De verdad que me gustaría saber en que realidad paralela te mueves para llegar a comprender esas conclusiones tan personales a las que llegas...
Te pongo un ejemplo (aunque los hay a patadas) de la aplicación de la dialéctica postmoderna a las ciencias naturales para argumentar contra el método científico, en este caso utilizar el pensamiento débil para asociar conceptos usando la idea del multiculturalismo para inventar el ¡multinaturalismo!:
habrá quien lea el artículo mientras asiente con la cabeza, ¡cuánta razón tiene este señor!. Las multinacionales eléctricas y de comunicaciones lucrándose a costa del sufrimiento de los dolientes electrosensibles. Te cito la parte más jugosa por si no quieres leerlo entero
Alguien escribió:
El modélico informe británico (Definition, Epidemiology and management of Electrical Sensitivity, noviembre 2005) que ha originado el reconocimiento de ciudadanos (dolientes) electrosensibles como pacientes (médicos) es muy cuidadoso con las palabras y las formas. Su propósito es la valoración (assessment) del problema, pero "el uso del término ES [electrosensibility] no implica la aceptación de una relación causal entre los síntomas y la atribuida exposición [a las radiaciones y campos léctricos y magnéticos]". Más adelante también se dice que "No hay evidencia científica consistente", una afirmación que lejos de cerrar el problema, lo abre a "la necesidad de considerar la ES en términos diferentes a los etiológicos, porque con sólo esta perspectiva no logramos conectar con las necesidades de quienes se consideran a sí mismos afectados por la ES". O, en pocas palabras, se trata de un problema que no puede ser cualificado si se excluyen los planteamientos no científicos.
Y aquí llegamos a una situación incontrolable, salvo que admitamos el valor cognitivo de los llamados expertos en experiencia (ya antes hemos usado este concepto). Y es que cuando los médicos no pueden construir un modelo de enfermedad generalizable (apoyándose en test diferenciales, protocolos de diagnóstico, rutinas clínicas y prácticas terapéuticas), no obtienen el derecho a desdeñar la vivencias personales o, como es frecuente, a encasillar el sufrimiento en el cajón sin fondo de las enfermedades mentales.
Los cuerpos de estos enfermos son (todos) singulares, y aunque se dan algunas recurrencias (acaloramiento facial, escozor de piel, migrañas, fatiga o insomnio), lo que distingue a estos pacientes es que presentan un cuadro peculiar de síntomas y que es irreductible a reglas estables. Y los médicos, aunque no saben qué diagnosticar (muchas veces porque las instituciones de salud públicas no reconocen el cuadro que tratan como una enfermedad tipificada), escuchan el relato de una persona que conoce su cuerpo y sabe lo que le pasa, cómo también desde cuándo y por qué le ocurre.
La enfermedad no puede ser simulada (reducida a un puñado de parámetros que responden a una ley, siquiera estadística), pero los enfermos (sus cuerpos) sí pueden ser reunidos. Y cuando eso ocurre, se reconocen (no solo se compadecen) como integrantes de un colectivo de afectados. Que la ciencia no sepa asignarles un nombre, quiere decir que no existen en tanto que objetos científicos (no cuentan con una patología tipificada), pero siguen siendo ciudadanos. No hay consenso científico, pero los enfermos se han movilizado para construir otra forma de consenso social.
No me negarás que es brutal como no hay evidencia científica que respalde la enfermedad (aunque nadie niegue el sufrimiento de los enfermos, ojo, lo que se dice es que no hay evidencia causal con el tema electromagnético) simplemente reunimos a un grupo de enfermos, que a falta de un diagnóstico mejor se autodiagnostican electrosensibles y definimos la enfermedad por consenso, creando un colectivo de afectados. Mola mazo.
Y claro, si esto lo escribe el himbestigador de turno pues a uno no le espanta gran cosa. Pero es que lo escribe este señor:
No tienes más que pasarte por cualquier blog escéptico para ver los comentarios acusando de connivencia con las multinacionales, estar vendido al PP o ser el mismo primo de Rajoy, para ver cómo determinadas ideas son aceptadas por ser "alternativas" sin cuestionar demasiado la evidencia científica que las respalde. Y como digo no es un mal que afecte a únicamente a progres o altermundistas, las mamás del PP lo sufren a lo grande igualmente. Ya digo que no es el tema del hilo y la verdad es que el comentario de la realidad paralela me ha tocado un poco los cojones (uno presumía un mínimo respeto, obviamente errado, será que las mismas ideas me descalifican).
Yo recomendaría la lectura del último libro de Sagan, El Mundo y sus Demonios, es un precioso canto a la ciencia y a la racionalidad en estos tiempos oscuros.
Joder, klausmaria, yo soy el primero en admitir que, al ser el pensamiento izquierdósico-festivo el más extendido en el foro por aquello de que si te va lo cultural "hay" que ser de izquierdas, gente como tú recibe ataques injustos e ideológicamente torpes como, por poner un ejemplo reciente, en el hilo de la profe cachondona.
klausmaria escribió:
la verdad es que el comentario de la realidad paralela me ha tocado un poco los cojones (uno presumía un mínimo respeto, obviamente errado, será que las mismas ideas me descalifican).
Pero me parece un poco hipocritilla que digas esto cuando el comentario de dreamtopia responde a tu afirmación de que
klausmaria escribió:
hemos llegado al momento en el que parece que el método científico es derechas y la duda cartesiana puro fascismo.
lo que, lo mires como lo mires, no deja de ser una manera fina de decir que la gente de izquierdas es gilipollas.
y como verás el post "escéptico" que te he remitido también es del 2007, pero sobre todo es que el estudio citado en todos ellos apareció en Cell en enero de 2007, Cancer Cell, Volume 11, Issue 1, 37-51, 1 January 2007. Vamos que el artículo que nos remites es un refrito de algo que circula por Internet desde hace 5 años.
Pero vamos, seguramente es todo una conspiración. Aunque quizás la conspiración sea de aquellas "farmacias online" que venden el producto (para uso veterinario) a la gente desesperada en cuestión sin importarles la dosis, la evidencia científica o los riesgos para la salud. Busca dicloroacetato en Google y verás la cantidad de vendemotos que te encuentras.
lo que, lo mires como lo mires, no deja de ser una manera fina de decir que la gente de izquierdas es gilipollas.
Es un argumento que, por otra parte, utiliza mucho también el populacho de la siniestra. Eso de apropiarse de la racionalidad o de la superioridad moral también es una falta de respeto, venga de donde venga.
Y, respecto al postmodernismo, Sokal, etc., bueno, eso daría para otro hilo. El método científico aplicado a las ciencias sociales tiene que enfrentarse con el nada trivial problema de las consecuencias de los experimentos fallidos para demostrar o refutar una hipótesis.
Respecto al tema de la salud, creo haber leído a los viejos del lugar que ya habido aquí algún encendido debate respecto a medicinas alternativas y demás. Supongo que la inmensa complejidad del tema, la relativa lentitud (debatible) en los avances debida precisamente a las exquisitas precauciones que hay que tomar, la urgencia con que los afectados buscan una cura y la falta de escrúpulos de muchos de los participantes en la industria, tanto oficial como extraoficial, hacen que existan ejemplos para justificar básicamente cualquier tesis.
No se a donde quieres llegar con ese ejemplo que citas en tu post... ¿qué quieres? ¿qué te de la razón?
Me parece a mi que las multinacionales eléctricas y de comunicaciones no necesitan de esas prácticas para lucrarse a nuestra costa (lo que viene llamándose vulgarmente como "robar"), ya lo hacen de otras y muy variadas formas bastante más efectivas.
klausmaria escribió:
la verdad es que el comentario de la realidad paralela me ha tocado un poco los cojones (uno presumía un mínimo respeto, obviamente errado, será que las mismas ideas me descalifican).
Cuando hablaba de realidad paralela me refería a afirmaciones de este tipo realizadas en este mismo hilo:
klausmaria escribió:
¿Esto es el manifiesto filosófico/científico tras los movimientos tipo 15M?... apaga y vámonos.
De nuevo te vuelves a sacar de la manga, fruto de tus prejuicios, una insinuación que nada tiene que ver con la realidad. ¿Qué tendrán que ver los cojones para comer trigo? ¿Pero qué mierdas tiene que ver el 15M con esta puta mierda de documental y la forma de mezclar churras con merinas?
Ese tipo de asociaciones retorcidas relativas al 15M me recuerdan al modus operandi de los desinformadores de la derecha mas casposa de este país, y perdóname si te molesta ya que no te tengo por uno de ellos (ni ideológicamente ni a nivel de inteligencia) pero me ha recordado a cosas como éstas:
klausmaria escribió:
hemos llegado al momento en el que parece que el método científico es derechas y la duda cartesiana puro fascismo.
Como te dicen más arriba: " no deja de ser una manera fina de decir que la gente de izquierdas es gilipollas.". ¿De qué respeto hablas?
Y ya que hablamos de creencias supersticiosas y de la conformación ideológica de estos creyentes lo que dices es bastante discutible. Por esa otra razón te decía lo del "mundo paralelo", porque por lo menos en el mundo en el que yo vivo digamos que si nos referimos a las supersticiones oficiales (religiones) los conservadores ganan por auténtica goleada. ¿Eso quiere decir que entre los "progres" (un término bastante pobre, por cierto) no se dan este tipo de supersticiones? Pues por supuesto que si ... pero no me negarás que aquí en España y en el resto del mundo los "conservadores" (otro término bastante pobre) son más proclives a éste tipo de pensamientos.
¿En España los colegios concertados y privados religiosos se caracterizan por su ideario "progre" y "altermundista" (al menos no has utilizado la mierda de término: "antiglobalización")? En mi entorno si hacemos una encuesta de intención de voto a pie de misa de 12 de domingo arrasan "los españoles de bien". Me imagino que en el resto de la Ejpaña de pandereta será más o menos por el estilo, excepto en alguna que otra parroquia de algún barrio obrero con algún cura jesuita pérdido por esos mundos de dios. Y que conste que respeto profundamente todas esas creencias personales siempre y cuando no salgan del ámbito privado y me las quieran imponer por la fuerza.
Si nos vamos a EE.UU. ¿Qué ideario tienen los centros docentes que realizan proselitismo religioso a favor del creacionismo y en contra del darwinismo?
Mira lo que dice la Conservapedia sobre Richard Dawkins:
"Clinton Richard Dawkins, FRS, FRSL, born March 26, 1941 (age 71), is a biologist, evolutionist, agnostic (See: Richard Dawkins and agnosticism) and leftist/liberal.[1] Most of Richard Dawkins' popular books have promoted evolutionary pseudoscience."
¿No hace falta que te diga que connotaciones tiene en EE.UU. eso de "leftist" y de "liberal" (muy diferente a la que tenemos en Europa).
Más ejemplos, mi (nuestro) querido y venerado Carl Sagan:
Yo recomendaría la lectura del último libro de Sagan, El Mundo y sus Demonios, es un precioso canto a la ciencia y a la racionalidad en estos tiempos oscuros.
Secundo la recomendación, en estos tiempos y en los que vengan. Un libro realmente genial de un tipo genial...
Y todo lo anterior si hablamos de supersticiones oficiales. Si hablamos de otro tipo de supersticiones (chamanismo, homeopatía, ufología...) tampoco veo esa prevalencia "progre" que citas. Seguidores de la homeopatas y sanadores varios conozco entre diferentes sectores de la población. En los foros se percibe más de lo mismo... ¿existe algún estudio serio sobre esto? Lo dudo... seguramente que no, por la gilipollez del objeto de estudio...
A ver si ahora va a resultar que Iker Jiménez, J.J. Benítez y similares se presentan todos a las listas de IU o son líderes de los movimientos "indignados"...
klausmaria escribió:
No tienes más que pasarte por cualquier blog escéptico para ver los comentarios acusando de connivencia con las multinacionales, estar vendido al PP o ser el mismo primo de Rajoy, para ver cómo determinadas ideas son aceptadas por ser "alternativas" sin cuestionar demasiado la evidencia científica que las respalde.
Eso lo único que prueba es que las personas que hacen esos comentarios no tienen ni idea. No conviertas la anecdota en categoría. Igual te puedo ofrecer ataques de supersticiosos hacia Greenpeace, WWF y todo lo que se mueva...
"SON LOS EQUIVALENTES A GREENPEACE Y WWF EN ECOLOGÍA-SON PURA BASURA DESINFORMATIVA, CON EL ENGAÑO QUE REPRESENTAN LA CIENCIA.
TODOS ESTOS CHARLATANES FANÁTICOS QUE NO TIENEN NADA QUE VER CON LA CIENCIA, ESTAN FINANCIADOS POR LA CEOE ECSO, CSI, ARP Y CE , THINK TANKS CREADOS PARA CONFUNDIR, MANTENER LA CORRUPCIÓN INSTITUCIONAL, OCULTAR EL FENÓMENO OVNI E IMPEDIR QUE LA GENTE DESPIERTE A SU NATURALEZA INFINITA Y MULTIDIMENSIONAL."
Acusan a Luis Alfonso Gámez (Magonia) de ser un vendido a las farmacéuticas, acusan a Greenpeace, a WWF y a la CEOE... todo ello mezclado convenientemente de manera ininteligible... ¿y eso que demuestra sobre la conformación ideológica de este tipo? Absolutamente nada.
Te pondré un ejemplo (un poco tonto) de un "progre" odiado entre vosotros mofándose del Iker Jiménez:
¿Pero como un "progre" hecho y derecho como Wyoming se pitorrea de esa manera de alguien como Iker Jiménez?
#74 Por comerme esos dos tetones maravillosos me dejaría abducir por el ovni del fondo. Permitiría que me insertaran una sonda anal Rocco Sifreddi size y traicionaría a mi propia especie. Si hamijos, todo por poder degustar las campurrianas que, intuyo, se esconden tras ese bikini.
Ya sé por donde vas Dreamtopia, ya conozco tu táctica, intentas convencernos añadiendo mensajes subliminales a tu discurso para así tratar de que la gente adopte tu postura manipulando su inconsciente. Es igual que si yo hago esto...
...pero más en plan descarao... ya me entiendes, ¿no?
Zas!....
