Harpo Molón escribió:eventualmente todas las combinaciones posibles ocurrirán y se comenzaran a repetir patrones
Caruso escribió:y con el tiempo lo mismo, estamos hablando de eternidad, no se puede concebir lo que vemos sino dentro de una eternidad, de ahí que todo lo que vemos y no vemos se repite en sus infinitas variaciones de forma infinita
Baneado Caruso escribió:(por favor, tampoco saquemos del libro lo que es o no es el "tiempo")
jordipab escribió:Pues no. El espacio y el tiempo se crearon en el Big Bang. No puedes decir "antes del Big Bang" porqué simplemente no existía el tiempo...
Caruso escribió:por favor, no entremos en teorías caprichosas y sacadas de la galera.
Alguien escribió:
¿Qué pasó antes del Big Bang?
Dejemos que la responda Stephen Hawking:
Esa pregunta no tiene sentido. El tiempo no existía antes del Big Bang, no había tiempo en el que dios hiciese un universo. Es como preguntar direcciones para llegar al borde de la Tierra. La Tierra es una esfera, no tiene borde; buscarlo es un ejercicio sin sentido. Todos somos libres de creer lo que queramos, creo yo que la explicación más sencilla, es que no hay dios. Nadie creó el universo, y nadie dirige nuestro destino. Esto me lleva a una profunda conclusión: probablemente no haya cielo, ni tampoco vida después de la vida. Tenemos solo esta vida para apreciar las grandes maravillas del universo, y por eso me siento extremadamente afortunado.
–Stephen Hawking
Baneado
Caruso escribió:¿cómo es que dice "antes del big bang"?
Alguien escribió:Un grupo de científicos ha propuesto una teoría radical sobre el mismo concepto de tiempo. Sugieren que en el momento del Big Bang podría haberse creado un 'universo espejo' que se mueve a través del tiempo en la dirección opuesta al nuestro.
mod 
Baneado
mod
Caruso escribió:Exacto, no lo entiendes, no lo pillas
Caruso escribió:tiene toooodo el que "ver", precisamente porque son "teorías" que se oponen, la una dice que todo tiene un fin y no volverá más (el cristianismo), la otra, la evolucionista, "nos obliga" por las declaraciones a pensar en repeticiones, ciclos que vuelven de forma exacta cada X tiempo.
supertorpe escribió:No.
En el ejemplo que comenté, todas las combinaciones de 2 elementos tomados de 1 en 1 (es decir, el "0" y el "1") ocurren, pero no se repiten patrones.
Baneado Harpo Molón escribió:No, eres tú quien está demasiado centrado en ese aspecto, el tema como digo no es necesario abordarlo desde ese punto de vista, mas bien la limitante es tuya al no ser capaz de analizar este tema desde una dimensión diferente.
Caruso escribió:Puedes dar vueltas como trompo
Caruso escribió:Casi llegamos al agnosticismo, de hecho confirmas las dos posiciones que planteo y que son contrarias entre ellas
Aki escribió:Estas teorías tienen muchos vacíos y se completan, renuevan o desechan constantemente hasta llegar a un nivel más filosófico que físico o matemático.
Aki escribió:Durante un tiempo me interesaron mucho, y leí estudios sobre ellas, así como algunos de los libros sobre el big bang, teoría de cuerdas, etc,... hace tiempo que dejé de seguir el tema en detalle, pero llegué a la conclusión de que era igual de difícil creer en la teoría de las cuerdas que en Jesús, Buda o Mahoma con todos sus sacramentos, apóstoles, etc... solo que esto último no suena muy intelectual
Aki escribió:Nuestra mente limitada humana no tiene por que poder comprender el universo que nos rodea.
mod Harpo Molón escribió:No hombre, la teoría de cuerdas no es de creer o no creer, se está buscando una respuesta, y dicha respuesta tiene que ser demostrable y lo que se plantea es un modelo que sirva de confirmación, y tanto física como matemáticamente el modelo debe calzar. Tú respecto a Mahoma, Jesus o Buda tienes la opción de creer o no creer, pero la teoría de cuerdas es otra cosa, es un modelo que buscar explicar el funcionamiento del universo entonces debe ser sometido a comprobación y dicha comprobación requiere de experimentos muchos de los cuales ni siquiera se pueden hacer en la actualidad, una vez que se puedan hacer, se podrá descartar la teoría, pero no es mas que un modelo matemático (no se de donde sacas eso de que es algo mas filosófico que matemático si precisamente nace como modelo matemático) sobre el cual se está trabajando, se está perfeccionado y derivándose otras teorías de el para lograr alcanzar la explicación correcta, es como querer construir un edificio que soporte los terremotos, primero elaboras un modelo y luego lo sometes a comprobación, no se encuentra en la misma dimensión que lo de creer en Jesús, quizás podría equipararse a evaluar quien es mejor personaje, Jesus o Buda, ahi tendrías que poner en paralelo ambos y analizar sus logros y llegar a determinar finalmente que dependiendo de determinados criterios uno es mejor que otro, pero eso es independiente de si se cree o no en uno u otro. Acá el entendimiento del universo no es un tema de fe, y cuando se remite a ese plano, pues se meten en un ciclo constante de perseguirse la cola como los perros, vamos, que quedan girando en la misma burrada tal cual lo hace Caruso mas arriba.
Eso es una teoría, no es un simple capricho de creer o no creer, es mas, lo que se busca es demostrar por lo tanto quienes tienen la esperanza de que su teoría sea cierta (lo que podría equipararse a la fe), en realidad deben aplicar el escepticismo, es decir ponerla en duda desde el momento que se concibe, ahi ya deja de ser algo similar a la fe.
El tema de fondo es que muchos científicos son hombres de fe, y esa mirada en la cual un hombre que busca respuestas no puede creer es mas bien un capricho infantil. En esto no tiene nada que ver la fe ya que esta se remite al ámbito espiritual y la dimensión introspectiva de cada individuo, y no es de eso de lo que estamos hablando, es de la manera en que funciona el universo, que sea creado por dios o no va a funcionar de la misma forma.
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo