arco escribió:Eso es casi como mirar el dedo que apunta a la Luna.
Si quieres colgarlo en tu salón comedor allá tú
Tres años de prisión por sus letras insidiosas
Si quieres colgarlo en tu salón comedor allá tú
OFERTASVer todas
-
-53%Soundbrenner Pulse, metrónomo de pulsera
-
-49%GForce OB-X
-
-20%Focusrite Scarlett 18i20 3rd Gen
#2056 Una cosa es la filosofía y el arte, y otra la higiene bucal, anal y hueval.
Hermann Tertsch, condenado a indemnizar con 15.000 euros al padre de Pablo Iglesias por relacionarlo con un asesinato.
Otra condena para Herman Terstch. Esta vez, por "intromisión ilegítima y una vulneración del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen" del padre del secretario general de Podemos, Pablo Iglesias El eurodiputado del partido ultraderechista Vox deberá indemnizarle con 15.000 euros por relacionarle en Twitter con el asesinato de un policía en 1973. Terstch deberá además sufragar las costas, publicar la sentencia en la red social y correr con el coste de eliminar los tuits y todo su rastro en los buscadores de Internet, según la sentencia a la que ha tenido acceso eldiario.es.
Los hechos denunciados ocurrieron el 5 de marzo de 2018. El articulista y hoy eurodiputado de Vox tuiteó un mensaje que decía: "Del nombre de este policía tampoco se acuerda nadie. José Antonio Fernández Gutierrez asesinado por el FRAP, grupo terrorista comunista, el 1 de mayo de 1973. Entre los miembros detenidos después estuvo el padre de Pablo Iglesias. Como llegó la amnistía nunca fue acusado nadie". Cuando un tuitero le recordó que el padre de Iglesias estaba en el momento del asesinato en la cárcel por repartir propaganda a favor del Primero de Mayo, Terstch respondió: "Las decisiones sobre matar o no matar policías se toman antes. Además, yo no he dicho que el padre de Iglesias fuera uno de los autores materiales del asesinato de aquel policía de 21 años. Sino que no ayudó a esclarecerlo. Nunca fue aclarado ese crimen porque se dio la amnistía".
Ambos mensajes han propiciado una sentencia condenadotoria contra el eurodiputado electo de Vox dictada por el juzgado de instrucción número 2 de Zamora. El veredicto del juez Manuel García Sanz deja poco lugar a dudas: "Declaro que el contenido del tweet escrito por D. Hermann Tersch y publicado en su cuenta de Twitter el día 5 de marzo de 2018 donde se afirma que entre los detenidos después delasesinato de un policía en 1973 se encontraba el padre de Pablo Iglesias constituye una intromisión ilegítima y una vulneración del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen" del padre del diputado.
Para el juez es evidente que la intención de Terstch era la de relacionar al padre de Iglesias, primero con la comisión del delito y, después, con su génesis. Una implicación que nunca se pudo investigar, dijo el articulista, por la aprobación de la ley de amnistía.
Terstch, además, ha sido condenado a "emitir y publicar a su costa el fallo de esta sentencia a través de su publicación en su cuenta de Twitter" y a "retirar a su costa de su cuenta de Twitter y de los buscadores de Internet, en particular Google y Yahoo, y de la memoria caché de las correspondientes páginas web" los "mensajes injuriosos".
Otra condena por injuriar al abuelo
No es la primera vez que Hermann Terstch es condenado por injuriar a la familia de Pablo Iglesias. La Audiencia Provincial de Zamora ya ratificó en septiembre del año pasado una sentencia de 2017 que hallaba culpable al hoy eurodiputado de Vox por llamar "criminal" al abuelo de Iglesias en un artículo en el diario Abc. Entonces, tuvo que abonar 12.000 euros.
En el texto, Terstch afirmaba que el abuelo de Iglesias "fue condenado a muerte por participar en la caza de civiles inocentes desarmados en la retaguardia en Madrid". La dictadura condenó al abuelo de Iglesias, pero no por asesinato sino por rebelión.
Otra condena para Herman Terstch. Esta vez, por "intromisión ilegítima y una vulneración del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen" del padre del secretario general de Podemos, Pablo Iglesias El eurodiputado del partido ultraderechista Vox deberá indemnizarle con 15.000 euros por relacionarle en Twitter con el asesinato de un policía en 1973. Terstch deberá además sufragar las costas, publicar la sentencia en la red social y correr con el coste de eliminar los tuits y todo su rastro en los buscadores de Internet, según la sentencia a la que ha tenido acceso eldiario.es.
Los hechos denunciados ocurrieron el 5 de marzo de 2018. El articulista y hoy eurodiputado de Vox tuiteó un mensaje que decía: "Del nombre de este policía tampoco se acuerda nadie. José Antonio Fernández Gutierrez asesinado por el FRAP, grupo terrorista comunista, el 1 de mayo de 1973. Entre los miembros detenidos después estuvo el padre de Pablo Iglesias. Como llegó la amnistía nunca fue acusado nadie". Cuando un tuitero le recordó que el padre de Iglesias estaba en el momento del asesinato en la cárcel por repartir propaganda a favor del Primero de Mayo, Terstch respondió: "Las decisiones sobre matar o no matar policías se toman antes. Además, yo no he dicho que el padre de Iglesias fuera uno de los autores materiales del asesinato de aquel policía de 21 años. Sino que no ayudó a esclarecerlo. Nunca fue aclarado ese crimen porque se dio la amnistía".
Ambos mensajes han propiciado una sentencia condenadotoria contra el eurodiputado electo de Vox dictada por el juzgado de instrucción número 2 de Zamora. El veredicto del juez Manuel García Sanz deja poco lugar a dudas: "Declaro que el contenido del tweet escrito por D. Hermann Tersch y publicado en su cuenta de Twitter el día 5 de marzo de 2018 donde se afirma que entre los detenidos después delasesinato de un policía en 1973 se encontraba el padre de Pablo Iglesias constituye una intromisión ilegítima y una vulneración del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen" del padre del diputado.
Para el juez es evidente que la intención de Terstch era la de relacionar al padre de Iglesias, primero con la comisión del delito y, después, con su génesis. Una implicación que nunca se pudo investigar, dijo el articulista, por la aprobación de la ley de amnistía.
Terstch, además, ha sido condenado a "emitir y publicar a su costa el fallo de esta sentencia a través de su publicación en su cuenta de Twitter" y a "retirar a su costa de su cuenta de Twitter y de los buscadores de Internet, en particular Google y Yahoo, y de la memoria caché de las correspondientes páginas web" los "mensajes injuriosos".
Otra condena por injuriar al abuelo
No es la primera vez que Hermann Terstch es condenado por injuriar a la familia de Pablo Iglesias. La Audiencia Provincial de Zamora ya ratificó en septiembre del año pasado una sentencia de 2017 que hallaba culpable al hoy eurodiputado de Vox por llamar "criminal" al abuelo de Iglesias en un artículo en el diario Abc. Entonces, tuvo que abonar 12.000 euros.
En el texto, Terstch afirmaba que el abuelo de Iglesias "fue condenado a muerte por participar en la caza de civiles inocentes desarmados en la retaguardia en Madrid". La dictadura condenó al abuelo de Iglesias, pero no por asesinato sino por rebelión.
Endre escribió:rebelión.
Término de rabiosa actualidad.
"La fiscalía eleva el procés a Golpe de Estado"
https://elpais.com/politica/2019/06/04/actualidad/1559632209_987220.html
Endre escribió:Hermann Tertsch, condenado a indemnizar con 15.000 euros al padre de Pablo Iglesias por relacionarlo con un asesinato.
Igual debería denunciar a su hijo.
Alguien escribió:* 10/9/2012 Pablo Hasel reproduce un comentario que le hizo Pablo Iglesias en una disputa que tuvieron.
A mi tío-abuelo le fusilaron, a mi abuelo le condenaron a muerte y pasó 5 años en la cárcel, a mi abuela le raparon el pelo, mi padre militó en el FRAP y estuvo en la cárcel.
* 18/9/2012 Artículo dedicado a Santiago Carrillo publicado en Público.
Créanme si les digo que siendo hijo de un militante del FRAP y habiendo militado donde milité, tiene su mérito admirar a Carrillo.
A ver, que Rafael Blasco fue también del FRAP y terminó en el trullo con un gobierno del PP.Bad Suite escribió:Término de rabiosa actualidad.
Rabiosa es la actualidad, sí... sobre todo si sólo lees elnacional.cat
The Real Klausmaria escribió:La incitación al odio y punto. Igual es que la cosa es asimétrica y frente al fascio todo está permitido.
Estoy de acuerdo.
Incitar al odio de [ponga lo que quiera aquí] siempre será algo reprobable. No importa si es hacia un Nazi, un peredasta o un genocida, y no lo digo con sorna.
Los actos abyectos de esas gentes ya son lo suficientemente odiosos, no es necesario incitar, enaltecer ni promover el odio hacia ellos, que solo lleva a más violencia. La repulsa, el aislamiento y más educación como prevención.
Endre escribió:No es la primera vez que Hermann Terstch
Aprender es divertente pero dificcile.
The Real Klausmaria escribió:Rabiosa es la actualidad, sí... sobre todo si sólo lees
Lo mejor es no leer, ciertamente.
Lo de Terstch lo están haciendo las altas esferas judiciales y la Fiscalía desde que invocaron a Franqui allá por el 2015 bajo las órdenes de un tal Zaragoza asistido por el monaguillo Baena. Inventar y mentir.
El auto del TS, sobre el traslado del eunuco enano golpista, no deja lugar a dudas:
https://www.lavanguardia.com/politica/20190604/462676903178/tribunal-supremo-franco-jefe-estado-1-de-octubre-de-1936.html
Que lo entierren ya por favor, en una zanja perdida en alguna carretera terrosa y desconchada cerca de la frontera portuguesa bajo una mierda de perro. Que lo entierren ya, y a todos los nostálgicos que gobiernan el judicial con él.
El Tribunal Supremo valida el golpe de Estado de Franco
En la sentencia que ha suspendido cautelarmente la inhumación del dictador fascista Francisco Franco, el alto Tribunal le concede el cargo de Jefe del Estado desde el año 1936 obviando que la legitimidad le correspondió hasta el 1 de abril de 1939 a Manuel Azaña.
Fuente: diario16.es
En la sentencia que ha suspendido cautelarmente la inhumación del dictador fascista Francisco Franco, el alto Tribunal le concede el cargo de Jefe del Estado desde el año 1936 obviando que la legitimidad le correspondió hasta el 1 de abril de 1939 a Manuel Azaña.
José Antonio Gómez escribió:
En estas páginas hemos indicado en multitud de ocasiones y a través de diferentes autores o protagonistas que la Justicia es el único poder del Estado que no ha dado el paso definitivo hacia la democracia. La sentencia por la que el Tribunal Supremo ha suspendido cautelarmente la inhumación de los restos del dictador Francisco Franco es un nuevo ejemplo de ello, dado que ha dado validez jurídica al golpe de Estado que se produjo el 18 de julio de 1.936 y que fue el origen de la Guerra Civil.
En concreto, la sentencia afirma lo siguiente sobre Franco: «El hecho de que fuera Jefe del Estado desde el 1 de octubre de 1.936 hasta su fallecimiento el 20 de noviembre de 1.975 atribuye a toda la controversia unos rasgos especiales que no se pueden ignorar y que permiten atribuir un perjuicio irreversible a la ejecución de la decisión del Consejo de Ministros de exhumar sus restos».
Es sorprendente la incultura que demuestran los magistrados que han firmado esta sentencia. El día 1 de octubre de 1.936 Franco fue investido en la Capitanía General de Burgos con los poderes del Estado del bando nacional. Durante la dictadura ese día fue conmemorado como el día de la «Exaltación de Franco a la Jefatura del Estado» o «Día del Caudillo». Sin embargo, el Jefe del Estado legítimo en aquel momento era Manuel Azaña, presidente de la II República.
Por tanto, el Tribunal Supremo ha validado tanto el golpe de Estado del 18 de julio al aceptar las fechas del bando nacional e ignorar la realidad histórica por la cual el régimen legítimo en 1.936 era el republicano, no los gobernantes del Alzamiento Nacional. ¿Cómo es posible que esto ocurra en un país democrático? ¿Cómo es posible que se estén utilizando las teorías históricas del revisionismo de extrema derecha por el cual, por ejemplo, la Guerra Civil la inició la izquierda en 1.934? ¿Para el Tribunal Supremo el golpista era Manuel Azaña?
Si ya es grave que la Justicia se pliegue a los deseos de quienes aún glorifican la obra de un dictador fascista y paralice la exhumación de sus restos, resulta contradictorio en un Estado de derecho que el Tribunal Supremo, el máximo órgano de la Administración de Justicia, justifique su decisión en las fechas de la historia franquista.
Sin embargo, estos tintes fascistas no son los únicos. Vemos la pervivencia de los tics autoritarios en las sentencias que vejan a la mujer o la ponen en duda en los casos de maltrato, en la sentencia de La Manada, en la liberación o exoneración inmediata de atentados de la extrema derecha mientras que los protagonizados por la gente progresista son tildados, entre otras cosas, de apología de terrorismo o de injurias a los símbolos nacionales. Lo estamos viendo en la protección que se está dando a los presuntos responsables de la represión franquista y a las vejaciones sufridas por las víctimas de la dictadura.
Otro ejemplo de esa falta de transición hacia una Justicia verdaderamente democrática que sirva al pueblo la encontramos en la multitud de escándalos de las entidades financieras que han dejado a millones de ciudadanos estafados mientras que los presuntos responsables o los propios presidentes de bancos han sido absueltos. Incluso, en algunos casos, se han creado doctrinas jurídicas ad hoc para evitar que el peso de la ley cayera sobre ellos.
Todo ello sin mencionar la persecución, procesamiento y encarcelamiento preventivo de los políticos catalanes acusados de rebelión o de atentar contra la unidad de la patria.
El problema lo encontramos en que esta justificación o validación de un golpe de Estado que terminó con una dictadura de casi 40 años no será la última porque mientras no haya una reforma a fondo del tercer poder, nuestra democracia seguirá bajo las mismas estructuras que durante el franquismo.
Fuente: diario16.es
#2064 Lo raro, lo que realmente me parece raro de estos de Vox es que se vistan y sean capaces de construir frases.
Endre escribió:«Olvídense de los ricos, los ricos son ricos por naturaleza. Y contra los ricos no podemos hacer nada»
[ Imagen no disponible ]
Ricos por la gracia de dios.
Parece ser que Martínez el Facha es natural de Almussafes... yo los veo bastante graciosos
#2068 Sí, el tipo consume oxígeno y genera bastante dióxido de carbono (gas de efecto invernadero).
Me ha parecido curioso poder ver una prueba empírica del calentamiento global en youtube.
Me ha parecido curioso poder ver una prueba empírica del calentamiento global en youtube.
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo