¿Qué es la vida?

modulay escribió:

Imagino que con esto...

"cuando ese "desarrollo moral e intelectual" que señalas se convierte en el fin de la vida, ahí creo que estamos en graves problemas"

...te refieres a que tal y como van las cosas, el futuro del hombre se ve bastante negro ¿no?

Pero lo que no entiendo es esto:

"se cierra la puerta a lo que nuestro "bello" raciocinio no es capaz de comprender"

Ed:

"Avanzamos" intelectualmente, pero continuamos siendo los mismos trogloditas de antaño; no somos capaces de comprender a fondo, aquellos factores psíquicos que cargamos dentro y que causan estragos en nuestra planeta.

En lo personal y como te comenté anteriormente, prefiero dejar una "ventanita abierta" a lo que mi raciocinio no es capaz de entender, en vez de cerrarme tercamente y negar esta magia que nos envuelve: La vida.

PD: "Bello" es una ironía.

resumiendo, avanzamos en conocimiento mas no en sabiduria

undercore escribió:

resumiendo, avanzamos en conocimiento mas no en sabiduria

Al fin estamos de acuerdo undercore

Alguien escribió:

http://www.librodeurantia.org/lu/main.html

• info wiki:

http://es.wikipedia.org/wiki/Urantianismo

Alguien escribió:

resumiendo, avanzamos en conocimiento mas no en sabiduria

Algo así nos sucede, under...podemos presumir de haber hechos grandes avances intelectuales,pero aún estamos muy carentes del sentido común para administrarlos

La cita con que comienza este hilo:

"Cada día sabemos más y entendemos menos" - Einstein

Entonces ¿Se podría decir que avanzamos por fuera, pero retrocedemos por dentro?

Retrogradar va contra la propia idea de progreso...aunque estancarse si puede resultar un término más apropiado.
Quizá, la apariencia que podemos dar a veces en "la sociedad civilizada" de ser más salvajes aún que en el pasado se deba a que el hombre moderno tiene (o más bien se crea) más necesidades que las que tenía el hombre del pasado o las que tiene el hombre actual "menos civilizado", por lo que es objeto de más pasiones...aunque todo, o casi todo, se reduce a la misma cosa: el materialismo,aunque presente en un mayor número de formas y satisfecho a través de más tipos de barbarie.Pero a fin de cuentas,lo mismo.

Interesante comentario.

-2092- escribió:

La cita con que comienza este hilo:

"Cada día sabemos más y entendemos menos" - Einstein

Entre mas conoces, mas se expande tu universo de cosas por conocer, es una consecuencia logica.

No estoy de acuerdo en lo que comentas de retroceso, muchas veces se cae en el error de teorizar respecto del comportamiento humano sin tomar en cuenta que es lo que define realmente la naturaleza humana. Recordemos que somos animales, dotados de razon, pero animales al fin, encadenados aun a nuestros instintos y condenados a un constante conflicto entre lo que nuestra razon nos dicta y nuestros impulsos mas basicos. Muchas veces nos admiramos de actos inhumanos, sin refleccionar en que solo un humano seria capaz de cometerlos, si lo tomas de esta forma estos actos resultan mucho mas descriptivos de la naturaleza humana de lo que pensamos.

Soy un fiel creyente del desarrollo del hombre, tanto intelectual, moral y espiritualmente, es parte de nuestra evolucion, pero para poder epreciar este desarrollo hay que tener la mente un poco mas abierta y observar mayor numero de variables, como por ejemplo: millones de años tardo la evolucion en convertirnos en lo que somos, en solo miles de años de historia pretendes sacar cuentas de cuanto hemos avanzado? ademas no sabemos cual es el fin al cual nos dirigimos, como puedes saber si estamos de acuerdo al proceso o no? A muchos les puede parecer que ciertas conductas humanas no van de acuerdo a lo que se puede esperar de seres racionales, pero quien pone los parametros para establecer si esta mal o bien, nosotros mismos? seres imperfectos juzgando su propia imperfeccion.

Si somos seres violentos, no sera que desarrollamos ese instinto en algun punto de nuestra evolucion por que fue necesario? quien te dice que no nos encontramos en proceso de olvidar ese codigo en nuestra genetica? quien te dice si ese instinto será necesario en el futuro? Los Lemmings se sacrifican para controlar el numero de individuos y asegurar se conserve la raza, de la misma forma podria ser que el ser humano se involucre en conflictos armados como una medida de autocontrol de la poblacion desarrollada durante millardos de evolucion? el ser humano es un ser complejo, compleja debe ser su interaccion con sus pares, mas compleja es la humanidad vista como un organismo en si, por que pretendemos ser capaces de entender cuales son los pasos evolutivos que este gran organismo llamado humanidad seguirá?

En algun momento la evolucion llevo a las aves a desarrollar alas, si ese era el fin del proceso, que ocurrio que impulso a los pingüinos a cambiar esas alas por aletas, no es acaso la evolucion (y la vida en si) un proceso dinamico y 100% adaptable que no sigue por una linea recta directo a un fin en particular?. Solo somos lo que necesitamos ser, no deberian hacerse mayores cuestinamientos.

Creo que no deberíamos confundir el proceso evolutivo de la vida biológica con el progreso espiritual,aunque posiblemente resulte tarea difícil si antes no nos ponemos de acuerdo en algunas cuestiones.

La más importante, a mi modo de ver : No somos animales dotados de razón.Los animales no razonan.

Aceptando la naturaleza inmaterial del espíritu y su supervivencia a la muerte del cuerpo...¿qúe caracteriza entonces al individuo y le hace diferente y único? ¿el cuerpo o el espíritu? ¿esa envoltura perecedera que precisa satisfacer unas necesidades para su propia conservación y que acabará muriendo o la entidad que no está sujeta a ellas y que permanece?

¿Cual es nuestra verdadera naturaleza entonces? ¿la animal? ¿la espiritual?

El instinto animal es la herramienta de la cual la vida biológica se vale para asegurar su supervivencia, y puedo aceptar que, movido por su instinto animal, un hombre hambriento pueda matar por un mendrugo de pan...o que otro lo haga si ve amenazada su integridad física o la de los suyos...pero la cantidad de barbaridades que admiramos a diario y que tienen su origen en el petróleo o en cochinos ideales me parece a mí que están más movidos por el materialismo y el orgullo que por un impulso animal.

Efectivamente, el proceso de evolución darwiniana no tiene un objetivo marcado,más que el de adaptarse al medio...si el medio cambia, el objetivo cambia también...No hay progreso ni retroceso,simplemente cambios.

Pero es que no se trata de evolución darwiniana,sino de progreso espiritual...y este si tiene un fin marcado,que es el del perfeccionamiento del propio espíritu,su desarrollo moral e intelectual...y todo a través de la experiencia de lo vivido, aquí o allí, no una, sino muchas veces.

Salud!

Sorry, no me he leído las muchas y muy densas páginas, pero mirando el mensaje de modulay me asalta una duda: ¿de verdad pensáis que existe un espíritu extracorporal? Y no me refiero a una mente que, la consideremos residente en el cerebro o en todo el organismo, está inextricablemente unida a él, aunque solo sea porque se extingue con la muerte corporal. Me refiero a un espíritu, un alma que flota por ahí, el fantasma en la máquina, todo eso.

Evidentemente,todo esto se basa en la existencia del estado extracorporal, y por tanto, que el ser inteligente no precisa del cuerpo para ser inteligente y tener conciencia de sí mismo,o lo que viene a ser lo mismo, existir.
Como principio necesario,debemos pasar por aceptar la existencia de Dios, origen de todo y que está por encima de todo.Sin eso, nada de lo demás se sustenta.

Puede resultar difícil dar con evidencias de la existencia del mundo espiritual,sobre todo si tenemos en cuenta el arraigo de nuestros sentidos y percepciones al mundo material en el que nos encontramos, pero podríamos empezar planteándonos algunas preguntas:

- Si el mundo espiritual no existe ¿de dónde sale esa intuición de su existencia, presente en los hombres, desde el más civilizado hasta el más salvaje? (lo mismo ocurre con la existencia de Dios).

- ¿Por y para qué estamos aquí? ¿Somos fruto de un simple azar natural sin más causa ni destino que el capricho de lo casual?.

- ¿Acaba todo con la muerte, sin importar si te tocó pasar penurias; tener una vida llena de goces; si tuviste o no oportunidad de hacer o no hacer; si hiciste mal o hiciste bien...? Aparte de ser tremendamente injusto y desalentador,volvemos a lo mismo, el capricho de lo casual.

- La inteligencia, la personalidad, los sentimientos, la creatividad, el pensamiento, la conciencia... ¿todo una mera cuestión química, independientemente de los valores e ideas adquiridos durante la vida?

- ¿Qué explicación coherente podríamos darle al hecho de que dos gemelos que compartan los mismos genes y hayan sido educados e instruídos bajo los mismos principios puedan acabar siendo tan diferentes, hasta el punto de que uno pueda ser un hombre de bien mientras el otro se convierte en un sanguinario asesino?

Creo que podíamos estar de acuerdo en que nada es porque sí, todo tiene su motivo, su causa.A día de hoy tenemos la teoría del big bang como la más válida para explicar el origen del universo...el universo concentrado en un único punto en los momentos previos a la explosíón, y donde se concentraban las 4 fuerzas universales conocidas, gravitatoria, electromagnética, nuclear débil y nuclear fuerte...pero, ¿y éstas de dónde surgieron? ¿de la nada? ¿de la nada surgió el todo?
¿Dónde está el verdadero origen, la causa primera?