David González escribió:
Nombres como Ghandi, Martin Luther King o Nelson Mandela vienen muy bien a este tipo de discusiones.
¿Se pueden cambiar cosas sin violencia? ¡Sí!
¿Requiere más compromiso y dedicación? ¡También!
Pero los resultados suelen ser mejores y más duraderos.
Como siempre, pasamos la información por el tamiz de lo actual sin tener en cuenta el contexto histórico. David, para tu información, Ghandi, Luther King, Mandela o Rose Parks fueron DELINCUENTES en su época, pues actuaron al margen de la ley para reclamar las que entendían sus justas reivindicaciones. ¿Sin violencia? ¿Conoces la carta de Luther King desde la cárcel de Birmingham? Atiende:
http://es.wikipedia.org/wiki/Carta_desde_la_c%C3%A1rcel_de_Birmingham
Alguien escribió:
La carta es una respuesta a una declaración emitida por ocho miembros del clero blancos de Alabama el 12 de abril de 1963 titulada "Una llamado a la unidad" (A Call For Unity). En ella declaraban la existencia de las injusticias sociales pero expresaban la creencia de que la batalla contra la segregación racial se debía realizar solamente en las cortes y no llevarlas a las calles...
Hostia cómo me suena esa frase en negrita, ¿eh?
Alguien escribió:
... King respondió que sin la fuerte acción directa, como la suya, nunca se podrían alcanzar los verdaderos derechos civiles. Como el dijo "Este 'Esperar' casi siempre ha querido decir 'Nunca.'" Establecía no solo que la Desobediencia civil era justificada de cara a las leyes injustas, sino que "uno tiene la responsabilidad moral de desobedecer las leyes injustas."
Desobediencia civil, resistencia pasiva, acción directa... un etarra.
Rose Parks se sentó en un asiento de la zona reservada a blancos en un autobús y se negó a cederlo cuando se le conminó a ello, hecho por el que fue arrestada. Era una DELINCUENTE desobedeciendo una ley que hoy nos parece a todas luces injusta, hoy, pasada por el tamiz de lo actual.
Por cierto, la PAH no ha realizado NINGÚN acto violento. Picar a un timbre no es un acto violento, llamar chorizo a un chorizo no es un acto violento, mostrar quién está a favor o en contra de una ley no es un acto violento, máxime si ese quién es un representante electo por los ciudadanos y son esos ciudadanos quienes lo muestran. Los actos violentos que sí se han producido no tienen nada que ver con la PAH, sino con una deriva casi inevitable fruto de la absoluta desidia y abandono de las instituciones públicas hacia el ciudadano de a pie. Y eso cuando no son actos violentos más que dudosos e incluso inventados, como por ejemplo:
http://www.20minutos.es/noticia/1769330/0/detenido/agresion-lasquetty/hospital-mostoles/
Noticia reproducida en buen número de medios cuyo origen es Europa Press. Todos los medios reproducen la nota de EP con mínimas variaciones (en función del sesgo político del medio en cuestión) pero el origen es el que es. Bien. Hasta que un medio decide buscar la noticia por su cuenta, cotejar, contrastar, algo que no hicieron los otros:
http://www.eldiario.es/defensora/Condenado-tiempo-medios-comunicacion_6_116598342.html
(Ya sé que no os váis a leer una puñetera línea de los enlaces, pero es que a mí me gusta documentarme y no soltar verdades del barquero porque sí)
Con lo que resulta que a lo mejor la agresión no fue tal y el agresor, en realidad, fue agredido.
O esta otra, de la cual se ha hecho un vídeo bastante gracioso que lleva el tema al límite del absurdo:
