Volumenes antes de Masterizar

Hola hispasónicos, hace tiempo que llevo componiendo muchos temas en paralelo y he ido aprendiendo poco a poco, hasta obtener el sonido que busco.

Mi intención ahora es enviar un tema terminado a una empresa especializada en mástering para luego yo intentar buscar un resultado "parecido" (seguramente no tan bueno) con una cadena de plugins digitales como por ejemplo Ozone5.

Quería pedir algunos consejos previos para pulir la mezcla antes de enviarlo y si tenéis alguna experiencia previa que me pudiera servir de utilidad.

En principio lo que he trabajado en la mezcla es la ecualización reverb y compresión, tanto por canales individuales como por buses (en los casos que fuera necesario). He utilizado algún que otro plugin como el PSP Vintage warmer2 para dar algo de color a la linea de graves, pero a parte de eso no he hecho nada más.

El principal dilema que tengo es qué hacer con los volúmenes. Produzco Drum & Bass y creo que los tengo ajustados correctamente. Pero tal y como el género exige tengo que fijarme bien en darles presencia a los "Drums" y el "Bass". Sin embargo, como sé que esto cambiará un poco en la etapa de mástering no se si debería bajarlos o hacer algo al respecto. Quiero decir que cuando exporto la señal la onda a veces queda muy "picuda" (como poco comprimida), y como a la hora de masterizar se limita bastante no quiero perder los transitorios de los elementos de batería.

Quizás es algo muy concreto pero si por aquí hay algun productor de electrónica con experiencia quizas pueda servirme de ayuda.

Por ejemplo unas medidas "ilustrativas" de los dbfs que debo tener en los buses de bass batería y luego el resto de elementos atmosféricos.

También quería saber si merece la pena utilizar un excitador de armónicos, he oido hablar mucho de ellos pero no se si solo se utilizan en la etapa de mástering o si merece la pena usarlos en la mezcla (imagino que como siempre dependerá del género musical).

Por último quería preguntar que significa que haya que exportar la mezcla final a -3dB. ¿Es -3dB en el master?
Es que me da la impresion de que es lo mismo bajar 3dB a la mezcla exportada que hacerlo en el master y por eso no le veo bien el sentido.

Muchas gracias a todos, espero no haber sido demasiado extenso xD.

Un ejemplo de el estilo de música que hago: http://soundcloud.com/jinnk/jinnk-tonic-work-in-progress (liquid minimal DnB).

Nada, despues de 5 meses, hay que ver como se aprende, me autorrespondo.

Compara la presencia de cada elemento con un tema comercial que te guste y no te pases con los graves que en el mástering se cohesionarán mas y ganarán fuerza.

Mientras el master no tenga plugins y no limite, si la canción suena bien tal y como está.

Lo mejor que se puede hacer es aprender aunque sea un poquitín de mástering ya que de esta manera sabremos como algunos detalles de la mezcla pueden cambiar una vez lo enviemos a una empresa de mástering.

En cualquier caso y tras 5 meses enviando mis temas a que los masterizen he ido probando mil distintas formas de obtener un resultado parecido y he aprendido lo suficiente como para prescindir de ello.

Ahora masterizo mis propios temas y consigo resultados que me gustan mas que cuando los enviaba

2 eq
1 compresor
2 limitadores

La clave no son tanto los plug-ins, si no saber que tocar en ellos, Saber que significa cada knob y ajustarlos a oreja, y no mirando el numerito de su valor!

Gracias!

PD: Lo importante es la mezcla, no el mastering

O sea q has aprendido una profesión que lleva años en 5 meses casi sin saber nada de mezcla... jodo, debes ser superdotado...

yo llevo 8 años de mastering y aun sigo aprendiendo...

Si quieres un consejo, deja tu mezcla lo mejor posible, debes estar tan contento con ella q tienes q pensar q no va ser necesario nada de mastering... luego envialo a un estudio con experiencia de mastering, y observa que ha mejorado cuidadosamente...

por otra parte, si sacas un cd y no lo llevas a masterizar, que mandas a la fabrica???

Obviamente lo primero que he aprendido, es que nunca dejaré de aprender a masterizar, seguir probando cada compresor, cada limitador nuevo que salga, y la experiencia me hará crecer. Básicamente porque seguro que algún día saldrá un plugin mejor, y si no me mantengo informado me haré viejo, y foreador cascarrabias.

Pero una cosa que he aprendido es que merece la pena saber al detalle que significa exactamente cada parámetro de cada proceso, no solo a nivel auditivo, sino también como afecta a la señal, así se en que medida afecta a la dinámica desde dos puntos de vista distintos.

Ahora masterizo mis temas, simplemente porque lo que se paga, está realmente sobrevalorado hoy en día. Aún noto la diferencia de un mastering analogico a otro digital, pero haciendo un esfuerzo por comparar y no dejar de probar plugins combinaciones y no caer en la rutina, hace que vaya mejorando progresivamente.

Eso sí, masterizar es como componer o mezclar, tambien lleva muucho tiempo y dedicación. La mayor parte de lo que he aprendido se lo debo a este foro y al hilo de técnicas de mástering de hispasónicos.

Descargué prácticamente todos los plugins que comentaban y los probé uno a uno en distinto orden, así durante mucho tiempo. Ahora seguiré masterizando y probando, pero con calma...

PD: De mezcla se mucho más que de mástering (quizas me malexpresé en el post anterior)

Nexo 101 masterizas en analogico o digital? o ambos?

Jinnk escribió:

Nexo 101 masterizas en analogico o digital? o ambos?

Según requiera el proyecto, ni solo uno, ni solo otro, ni solo ambos...

no creo q esté sobrevalorado los precios en mastering... igual en sterling sound, etc, si, pero en lineas generales no se q habrás pagado, pero vamos, yo tengo muchos clientes (productores profesionales) q están muy contentos con el servicio y precio, la realidad es q desde hace unos 5 años los precios han bajado bastante...

Jinnk escribió:

... tras 5 meses enviando mis temas a que los masterizen he ido probando mil distintas formas de obtener un resultado parecido y he aprendido lo suficiente como para prescindir de ello.

Ahora masterizo mis propios temas y consigo resultados que me gustan mas que cuando los enviaba

Enhorabuena !!!

Jinnk escribió:

Lo importante es la mezcla, no el mastering

Realmente lo importante es la composición, la grabación, la elección de los músicos para el proyecto, los instrumentos... o en el caso de la música electrónica los sonidos que van a formar las pistas del tema, etc... eso es lo importante, no la mezcla.

Esta afirmación es tan errónea como la tuya, lo importante (IMO) es el conjunto de todo, de principio a fin, si la idea es buena, la ejecución está a la altura y después se cuidan todas las etapas de la producción de un disco, estamos normalmente ante un gran trabajo, serio y de calidad, esta es mi opinión, cada uno luego es libre de decidir en que etapa escatimar, pero la cadena al final se termina rompiendo siempre por el eslabón más débil.

Un saludo y me sumo a la enhorabuena de los compañeros, si yo tuviera la mitad de tu intelecto no dudaría en estudiar cirugía plástica durante cinco o seis meses, eso si que es un negocio rentable y no este.

Ironía extrema..... Llevo 6 años estudiando telecomunicaciones y la parte de señal me ha ayudado bastante, llevo mucho tiempo mezclando y componiendo, esto último prácticamente toda mi vida, lo único que he hecho en 5 meses es masterizar xDD.
La empresa a la que encargaba la masterización tampoco era de las mejorcitas, pero la verdad es que he aprendido muchísimo a base de probar y probar y probar más.

Lo importante como bien dices DWm, lo es todo. Es como el hilo de "brillo en discos comerciales", el sonido final, lo decidirán todas las etapas, y no un plugin que de "brillo". Micros, previos, compresores, ....., masterización.

Ahora bien es verdad que hay mucha pereza en este mundo musical, una vez nos adaptamos a usar ciertas estructuras musicales, plugins de mezcla y plugins para masterizar, muchas veces caemos en no probar nada nuevo. Imagino que muchos de ustedes ya se habrán dado cuenta.

Para mi ahora es una especie de obligación nunca dejar de probar todo lo que sale para no quedarme atrás. Aunque luego con lo que realmente disfrute es con la composición, en el caso de el mástering me ha ayudado muchísimo probarlo casi todo.

Por cierto, un truquito que no se si usaréis a mi me suele funcionar bastante bien.

Siempre masterizo un mismo tema 3 o 4 veces desde cero y en días distintos. Y luego un último día comparo todas las configuraciones y siempre hay alguna que suena mejor que otra. Creo que nos adaptamos tan rápido al cambio de dinámica mientras masterizamos cuando estamos comprimiendo y limitando que muchas veces perdemos el sentido y la sensacion de si nos estamos pasando o quedandonos cortos. Por eso lo hago en días distintos.

Saludos .)

#8 Totalmente de acuerdo con lo que dices, y de verdad que esta vez no lo digo con ironía.

Respecto al truquito que comentas, yo lo que suelo hacer es dejar un tema listo, aparentemente acabado en lo que a sonido se refiere, pero no lo remato hasta el día siguiente, no antes de escucharlo con los oídos frescos, mientras tanto puedes abordar otros trabajos si procede, como tu bien dices es fácil perder la perspectiva, sobre todo esos días en los que las cosas tardan en sonar como uno quiere.

Saludos.

DWm escribió:

Realmente lo importante es la composición, la grabación, la elección de los músicos para el proyecto, los instrumentos... o en el caso de la música electrónica los sonidos que van a formar las pistas del tema, etc... eso es lo importante, no la mezcla

Eso no me canso yo de repetirlo en estos foros; pero nada, como soy un sobró , un maleducado y toda esa mierda...

De todas maneras, cabritos, no le habéis respondido.
Justamente iba a yo a resucitar por enésima vez este asunto, así que me umo al hilo.
A ver, Jinnk...,si tenemos en cuenta que has de grabar a 24 bit y 44,1 Khz, tienes un buen margen de resolución; por tanto:

Si tomamos en cuenta que en digital cada 6 db equivalen a perder un bit de resolución, propongo que los picos de las mezclas se envien , en cuanto a nivel de picos máximo a- 4/-5 dbfs, esto nos da un margen interesante para hacer que suene (sea lo que sea, al gusto o al uso) como la gastronomía, ya sabéis, perras de lo que estóy hablando... ... y para que actue al final un limitador con naturalidad.
Y sobre el rms, ya lo hemos hablado muchas veces, entre -16 y -12 (en el caso peor) para dejar al que ha de masterizar un margen de procesamiento de mantequilla (MLA2 u otro compresor decente), que lo deje entre -10 y -7 (con outboard y bajo amenaza, por imperativo legal o algiuen amenazando).

Estos valores u otros muy próximos garantizan márgen dinámico, homegeneización sin aplastamiento ni excesiva modificación de los ataques y decaimientos, transparencia y prácticamente nada de pérdida de resolución antes del dither y cambio de profundidad* de bit.

*Esta traducción al español no me convence, cojones ya!

O sea, que cuanto más sutil y respetuoso sea el mastering mejor para todos y eso se consigue, en este orden: componiendo con cabeza, areglando para evitar bolas, haciendo las tomas de línea y microfónicas ricas y generosas (nada de hilillos) mezclando y ecualizando bien para obtener ese resultado, una mezcla ha de sonar bien y parecida a la canción. ( y sin L2 en el bus master, joder...)
Eso sí, a veces ha de aceptarse que el del mateing, por bien del resultado, te diga, sube el bajo y quítale un con entre 400 y 600 hz en los temas 2, 4 y 5, por poner un ejemplo, es un aprerrogativa del que actúa al final, sólo eso.

Carmelopec escribió:

Y sobre el rms, ya lo hemos hablado muchas veces, entre -16 y -12 (en el caso peor) para dejar al que ha de masterizar un margen de procesamiento de mantequilla (MLA2 u otro compresor decente), que lo deje entre -10 y -7 (con outboard y bajo amenaza, por imperativo legal o algiuen amenazando).

A mi esos niveles me siguen pareciendo una locura. Probablemente sea el estándar actual, pero sigo viendo más inconvenientes que ventajas. Y no sé si será por el mastering o por la mezcla pero estoy harto de escuchar muchísimos discos comerciales que suenan no mal, fatal. Si los escuchas a través de unos altavoces decentes son una verdadera pena. ¿Pensáis lo mismo?

Pues claro; pero lo que propongo es hasta razonable -10 rms es muy conservador...compara con lo que te piden muchos, mira, productores...
Tendrá que haber musicólogos en cada proyecto; pero eso pertenece una industria fenecida por los tiempos y sus escesos.

Todo depende del género, pero la verdad es que de hace un año a ahora, en la música electrónica se ha pasado de unos -6 a -4 en muchos productores de los que se consideran "mejores" dentro de su género, y la verdad es que dinámica, no queda mucha.

Yo normalmente me empiezo a asustar a partir de -8... pero cuando el género lo exige... si no pasas de ahí ni te van a escuchar.

Gracias a todos por vuestra instructiva información, hasta hace poco nunca me fijaba en estos valores pero la verdad es que son una referencia bastante interesante a la hora de martirizar