no hay duda de que esos componentes son de lo mejor que se puede usar hoy en día. el sonido de una x:92 es muy cotizado. Esto, impulsado últimamente por un marketing feroz desde Native Instruments y Hawtin ha hecho que Allen & Heath se vea gratamente beneficiado.
Las modas pueden pasar pero sin duda son componentes de muy alta calidad.
Aún así se siguen viendo muha Pio y mucha rodec por ahí.
saludos
joder esque el sonido de la choni no veas tio... es junto con rodec lo que parte el bacalao para las grandes sonorizaciones, exceptuando que la xone (aunque no por si sola), te da más campo a live! y otras configuraciones... aunque no le siguen muy de lejos las djm 800 e??
yo pienso que la configuración que dices curiosamente se usa mucho más que la de la 4D por razones de ecu... yo estuve pensando en comprarme una 4D, y me dió pereza volver a usar las 3 bandas... los medios bajos te dejan el tema muy muy fino sin que se oigan muy abruptos los cortes...
yo también prefiero 1 92 y 2 (o una) 1D.
Pues yo prefiero las 3 bandas de EQ quitas y pones más rapido, entras en una dinámica más ágil con las mezclas, los medios son más agresivos, que no quiere decir que la EQ de la xone sea mala tiene su cosa buena tambien por tener un control más fino de la mezcla, pero a modo personal me satisface más las clásicas 3 bandas, por lo antes comentado.
Saludos.
Claro que para estilos puramente como el mínimal quizás viene mejor la mesa la xone 92, pero ante la diversidad de estilos que uno puede pinchar, como por ejemplo el techno, pues ya cambia la cosa.
Saludos.
los filtros por tensión de la x:92 son algo mas complejos, la EQ de 4, mas posibilidades de ruteo que la 3D o 4D...
saludos
yo creo que es por comodidad^^los djs piden a las discotecas una xone 92 y ellos se traen sus controladores^^
de la otra forma tendrían que ir con un tocho de mesa por todo el mundo.