1 GB vía WiFi en tan sólo 3 segundos.

x

x

¿Alguno ha mencionado la Jaula de Faraday?

http://es.wikipedia.org/wiki/Jaula_de_Faraday

Se tanto q no se nada... Yo soy ignorante, pero no se si es peor ser ingenuo... Q ansia por imponer convicciones propias a los demas... Uno expone sus conocimientos y ya esta, no se pone todo el dia pataleando para decir q la suya es la verdad unica... Si alguien sabe q tiene razon, pues con q lo sepa uno mismo es suficiente... No se necesita la aprobacion de los demas... Enhorabuena por tener razon, pero no se puede ser bueno en todo, osea, si alguien no es bueno convenciendo pues q le vamos a hacer.

Born, te lo dije. Ahora estás enganchado, y no voy a poder liberarte.

No preguntes por estudios científicos RECONOCIDOS que digan que las ondas de telefonía son malas y producen cáncer, porque NO EXISTEN. Creo que lo has dejado bastante claro.

Para todo lo demás... Google

#61

...totalmente de acuerdo.


#62

...no estoy de acuerdo.




...pero que sepas, que te entiendo y sé que tienes razón. Las ondas son malignas, digan éstos lo que digan

http://www.ctv.es/USERS/ecabal/campanya3.html

http://www.publico.es/379407/la-oms-ve-posible-la-relacion-entre-moviles-y-tumores-cerebrales

http://www.aeca.cat/notis/7-02-2009.htm

http://elpais.com/m/diario/2009/05/28/sociedad/1243461604_850215.html

http://www.migueljara.com/2012/07/01/tribunal-supremo-las-antenas-de-telefonia-movil-tienen-efectos-significativos-en-la-salud/


Q va... si no hace nada... Q poca seriedad

#67

...ahora, en serio.

...estoy completamente de acuerdo contigo.

...hay casos (probados) en los que afecta a órganos vitales dependiendo de quién sea el afectado.

...aunque lo que más afecta es la proximidad a transformadores eléctricos y muchas antenas de telefonía antiguas estaban mal diseñadas y eran el doble de dañinas que las actuales.

...pero está claro que son dañinas, en mayor o menor medida y dependiendo sobre todo de la proximidad y la frecuencia de las ondas.

...elevar 10 veces más la frecuencia de las ondas actuales para conseguir esas velocidades, así de golpe, no lo veo "muy sano", la verdad.

Supongo que los que sentís ese terror atávico hacia las radiofrecuencias tampoco saldréis a la calle bajo el Sol, os haréis una radiografía, calentaréis comida en el microondas, etc. Por supuesto, tampoco usaréis mandos a distancia, ratones ópticos, micrófonos de lenteja o pinganillos, no pasaréis por detectores de metales, no os acercaréis al comprobador de billetes del super, no os calentaréis frente a una estufa, no os frotaréis contra la parienta,... ¿Y la antena UHF de la tele para ver Sálvame, qué? ¿Los satélites y las bandas Ku y C, qué? ¿De eso no dice nada la OMS (los de los magníficos protocolos del ébola) y el Tribunal Supremo (los colegas de Blesa, Bárcenas, EREs, ETTs, etc. etc.)? Falta la opinión de un economista para sentar más cátedra, seguro que acierta si saca la bola de cristal o examina los posos del café.

Claro que las radiofrecuencias afectan al organismo, pero a un nivel tan superficial que es ridículo siquiera plantearlo (debido a su enorme longitud de onda). Seguramente la posición de la Luna esta noche (por el efecto espejo que tiene en la irradiancia solar sobre la Tierra) tenga más relevancia que la exposición a radiofrecuencias durante un año. También las ondas elásticas del sonido afectan al organismo y no veo a nadie poner el grito en el cielo. Bueno, posiblemente algunas ondas de sonido sean más nocivas que otras, eso está claro, depende de quién las emita

Javi Arce escribió:

eguramente la posición de la Luna esta noche (por el efecto espejo que tiene en la irradiancia solar sobre la Tierra) tenga más relevancia que la exposición a radiofrecuencias durante un año.

...Síiiii????

...ésta noche saco al balcón un espejo para que se refleje y se vaya la maldita !!

Javi Arce escribió:

Supongo que los que sentís ese terror atávico hacia las radiofrecuencias

...en mi caso, no tengo ningun terror. Pero que perjudican la salud, está muy claro. Y la medida, pues como cualquier otra exageración en contra: depende de la proximidad y del tipo de onda.

...con lo que, nada tiene que ver algo demostrado, con la valentía o el terror sobre lo que nos puede afectar y su nivel.

D4v escribió:

a si,por que son magufos

Pero es que esto no funciona así. Las cosas se tienen que demostrar. Es como en la vida diaria, ¿te gustaría que una persona levantase falsas acusaciones contra ti y sin demostrar nada el juez te condenara? No te gustaría. Pues esto es lo mismo, la ciencia tiene que demostrar las cosas que propone, de lo contrario no es ciencia, es filosofía.

El problema de magufoland es que en ese lugar no hay que demostrar nada, y es tan válido decir que los reptilianos existen como decir que el papel del culo da cáncer. Total, las pruebas no sirven de nada.

Y lo vuelvo a repetir, no es que mis fuentes sean mejores, no es cuestión de mejor o peor. Es cuestión de que yo he presentado hechos avalados por experimentación y matemáticas, que además son anteriores a la telefonía móvil y por tanto no están sesgados. También es posible encontrar esos hechos o teorías en cualquier libro de química-física un nivel medio-alto.

Born® escribió:

Pero es que esto no funciona así. Las cosas se tienen que demostrar. Es como en la vida diaria

pero la gente que tu dices que lo han demostrado ¿como lo han demostrado?de la misma manera que la gente que dice que es dañina,con pruebas de gente que estando cerca de antenas han desarrollado algún cáncer,no uno no dos,6 o 7 en el mismo sitio,si eso no es una prueba,joder,que casualidad macho,yo no digo que sea dañino para todo dios pero habrá gente mas propensa a padecer enfermedades por ese tema,no todos somos iguales,a mi la valeriana me sienta como si tomara café y se lo demostré a un medico con un electro,hasta que no lo vio se reía de mi,no todos somos iguales,¿que han probado que no es dañino con ratas?vamos que habrá de todo,no existe la ciencia exacta.

Born® escribió:

Es cuestión de que yo he presentado hechos avalados por experimentación y matemáticas, que además son anteriores a la telefonía móvil y por tanto no están sesgados. También es posible encontrar esos hechos o teorías en cualquier libro de química-física un nivel medio-alto.

te repito que habían medicamentos que eran la polla en vinagre hace años y al final han sido una mierda para la salud,con esto puede pasar lo mismo,los arboles no tienen wifi,las montañas tampoco,el mar tampoco y de lejos la madre naturaleza sabe que es bueno para nosotros.

bueno,que si,que no es dañino,se acabo el debate por mi parte.

D4v escribió:

los arboles no tienen wifi,las montañas tampoco,el mar tampoco y de lejos la madre naturaleza sabe que es bueno para nosotros.

no está demostrado que los árboles no tengan wifi.... mi vecino es un alcornoque y tiene adsl....