Mi solución fue volver a Reaper cuando quiero usar ese plugin. En Cubase me toma casi 50% de CPU, lo cual es absurdo.
Waves tiene que optimizar el plugin en futuras actualizaciones.
.
Vaya, pues lo mismo me pasa en Ableton Live...
Ahora se me ocurre q el plugin en mono quizás me da menos problemas. En cambio en mono a estéreo parece que se me bloquea más.
Lo malo es que pierdes mucho ambiente al usarlo en mono.
.
Me he leído el artículo dek Computer Music de noviembre hablando del Abbey Road Chambers y explica el proceso del S.T.E.E.D. (Send, Tape, Echo, Echo, Delay). Al parecer si apretas donde pone "Signal Flow" te sale el diagrama recordatorio del recorrido de la señal. Es gracioso porque a pesar de habérmelo leído con detenimiento, sigo sin entenderlo. Jaja. Supongo que tendré que releerlo.
Está bien el artículo, ver la interfaz del plugin fuera de la pantalla de ordenador me ha servido para visualizar mejor algunos de los knobs y los parámetros que controlan. Ahora tengo más ganas de probar nuevos settings (sólo S.T.E.E.D., sólo cámara de eco, toquetear el knob de Mod que todavía ni he probado...)
#5 Dogbert, por casualidad has hallado la manera de que chupe menos CPU? A mí me sigue dando la lata importantemente
No, como te decía en Reaper va más ligero, pero a decir verdad no lo he usado mucho.
Es molón pero complica las cosas por ser tan devorador de CPU y porque hay que toquetear muchas opciones hasta sacarle un buen sonido.
Me gustan más el Plates o el Little Plate de Soundtoys.
#10 Anda, es curioso.. a mí me pasa lo contrario, prácticamente sólo poniéndolo ya obtengo resultados bastante convincentes y beatle-eros para mís oídos (a pesar de que en tiempo real Ableton clipea muchísimo). Y en cambio al plates no le consigo sacar tanto partido, quizás tendré que darle otra oportunidad.
Soy un gran admirador de Waves, de la calidad de muchos de sus plugins y de las promos con las que desde hace tiempo nos viene entusiasmando.
Pero siempre hay un pero.
En este caso dos.
El primero es plan anual de actualización de los plugins, que no es obligatorio pero que si quieres estar actualizado a futuras versiones o traspasar una licencia debes obligatoriamente pasar por caja.
Y el segundo, y no menos importante, es que de un tiempo a esta parte creo haber desentrañado el motivo de la gran necesidad de recursos del ordenador que necesitan buena parte de sus mejores plugins de los últimos tiempos (CLA-Hub, Scheps Omni Channel, Abbey Road Chambers y Chandler TGMastering, etc)
El motivo creo que no es otro que, sutilmente, crearnos la necesidad de pillar su sistema DSP SoundGrid, para así liberar recursos del ordinador y poder trabajar con más instancias de esos plugins tan exigentes.
Lo bueno es que el sistema Waves es en general mucho más barato que el de UAD pero por contra, en una época de ordenadores "pepino" con precios (salvo Macs) muy asequibles, es una triste guasa tener que gastar dinero adicional en un sistema DSP, por mucho que la calidad de los plugins de UAD y Waves compense seguramente la inversión.
#13 Pues tiene cierto sentido! Aunque sobre todo me pasa con este, con los demás abbey roads no tanto (un poco con el J37, ahora que lo pienso).
Gracias por comentar lo del SoundGrid, ni siquiera sabía de su existencia. Pensaba que UAD era la única marca que tenía un sistema así.
Ahora, viendo los precios creo que de momento seguiré tal y como estoy... por el dinero que vale prefiero invertir en un ordenador nuevo.
