Teo Tormo escribió:
Pero bueno, no faltará en este foro quien diga que se lo hizo ella, como mínimo lo dirán dos o tres, y lo pensarán unos cuantos más.
Yo no lo diría nunca. Aunque los haya esos sí son casos absolutamente marginales y estadísticamente insignificantes.
Teo Tormo escribió:
¿Denuncias falsas o denuncias que por falta de pruebas concluyentes se desestimaron? Es que no es lo mismo.
Genial, el exmarido de Lydia Bosch es un pederasta y el de Patricia Conde un maltratador obvio... entonces se confirma, siguiendo esa lógica en este foro, en este hilo, 7 de cada 10 hombres son monstruos. Quizás más.
https://www.vanitatis.elconfidencial.com/noticias/2016-10-24/archivada-la-causa-contra-las-abogadas-de-lydia-bosch-por-denuncias-falsas-de-violencia-de-genero_1277299/
La ley permite condenar a un hombre únicamente con el testimonio de una mujer, si ninguna otra prueba, literalmente. El problema empieza cuando el testimonio de la mujer contiene inconsistencias, cuando ofrece diferentes versiones en varias declaraciones, o simplemente datos incorrectos (el día de autos el hombre estaba en otra ciudad, etc) y no existe ninguna prueba física (no hay partes de lesiones... pero sirve igual el informe de un psicólogo, no te creas).
IMHO es obvio que la violencia de género y el machismo son un problema y que las mujeres (y niños) requieren de especial protección en virtud de la vulnerabilidad. Eso está fuera de todo cuestionamiento. Pero lo que sí es cuestionable es el discurso que hay detrás de todo esto, la "lucha" contra el heteropatriarcado normativo y afirmaciones como que la violencia de género es completamente transversal (el andamiaje ideológico básico del feminismo moderno) y no tiene relación con la pobreza, la ignorancia y que se da más en los estratos más desfavorecidos.
Supongo que tu experiencia estará llena de mujeres de clase alta violentadas, de actrices y aristócratas con moretones...
Y por otra parte, sería muy indicativo ver cuántas de estas denuncias por violencia se producen en procesos de separación traumáticos, cuántas van asociadas a la disputa sobre la custodia de los niños o temas patrimoniales, cuantas están sustentadas por otras pruebas que no sean únicamente la declaración de la mujer y cuántas tenían antecedentes previos... y luego ver cuántas de estas terminan en condenas frente a otras en las que sí había denuncias previas u otras pruebas. Pero obviamente a determinadas organizaciones no les interesa nada que no sustente su propio discurso.
http://www.publico.es/sociedad/violencia-genero-hombres-matan-mujeres-desvirtuar-violencia-machista.html
El argumento es estupendo, no se pueden estudiar las causas de la violencia de género caso por caso desde le punto de vista criminalístico porque "ya sabemos cuáles son las causas". Es maravilloso el pensamiento único.
Otro día hablamos de la fragilidad del andamiaje ideológico del feminismo moderno, de los estudios de género y de todo lo que se vende como verdad inmutable y es cuanto menos cuestionable.