Bad Suite escribió:
Puede que desde fuera, este hilo parezca una compilación de historias sobre misóginos frustrados, pero la realidad es la que es.
Seguro que es lo que parece y hasta cierto punto lo es
pero el problema que yo personalmente denuncio es la imposibilidad del debate, la negativa reiterada en base al pensamiento dogmático que uno ve en el feminismo moderno (el que surge entre los 50 y 60 de la mano de la postmodernidad) y también en la teoría queer y demás "ciencias críticas"... negativa a cuestionar sus principios y negación por sistema de cualquier idea, hecho o estudio por muy fundado que esté si este los cuestiona.
Bad Suite escribió:
También he de decir, que a pesar de la discriminación positiva, no resulta tan fácil como muchos dirían, que la poli se lleve detenido a un presunto maltratador. Tengo amigas que han sido maltratadas y amenazadas por su pareja y la policía apenas ha actuado.
En teoría es suficiente la palabra de la mujer, siempre y cuando no incurra en contradicciones flagrantes. Supongo que a alguno/a le escandalizará pero creo que hay cosas relaciones con maltrato y también relaciones tóxicas y que no son exactamente la misma cosa.
Mi problema con el enfoque actual es que es profundamente dogmático y se niega a contemplar cualquier otra variable que no sea la opresión del heteropatriarcado. Pero es obvio que la violencia machista es diferente de otros tipos de violencia, que uno de sus componentes es obviamente la visión distorsionada de la propia relación (llámalo heteropatriarcado, llámalo amor romántico, llámalo soy más burro que un arao) y que hay una amplia variedad de casos en esta violencia... yo lo siento pero no me trago la absoluta trasversalidad derivada del heteropatriarcado normativo y su absoluta independencia de cualquier factor social, económico o cultural (la idea de que las maltratadas lo son con independencia de estatus y demás).
Y a los hechos me remito, los 200 millones de euros anuales que se gastan en todo esto no han reducido el tema ni una décima. Pero eso sí, desde la academia a las ONGs pasando por la función pública involucrada en el tema ni un paso atrás, ni un replantearse nada...
Er carvo escribió:
Les ha faltado decir que Shakira debería de cortarse el pelo, ponerse gafas de pasta y dejar el maquillaje en el cajón para convertirse en una mujer del siglo XXI.
Aquí no queremos guapas.
June Fernández: «Se habla del feminismo como si fuésemos la censura»
http://www.jotdown.es/2017/08/june-fernandez-se-habla-del-feminismo-fuesemos-la-censura/
Alguien escribió:
Nosotras publicamos un artículo que hablaba del derecho a la blasfemia y al sacrilegio, porque, ¿cómo podríamos defender la libertad de sacar una procesión con un coño gigante y luego defender que Dalas Review no puede hacer un canal de YouTube porque es ofensivo? Entonces no podríamos estar publicando a Alicia diciendo que le gusta cocinar escroto a la brasa, por ejemplo. Yo entiendo que si vamos por la senda de penalizar los discursos del odio es muy complicado explicar por qué es válido un vídeo de otra youtuber, «Soy una pringada», diciendo «qué puto asco me dan los hombres heteros». Eso también puede ser interpretado como discurso del odio, aunque para mí no lo sea porque me parece que el humor es humor, y cuando se habla desde la resistencia, más. Una chica lesbiana joven metiéndose con los hombres hetero para mí no es lo mismo que hacerlo desde una posición de privilegio.
La negrita es mía, pero es genial... básicamente dice que una lesbiana puede llamarte lo que quiera porque como está oprimida... pero como tú eres un opresor por definición cualquier cosa que digas es discurso del odio.
Es el argumento perfecto
es aquello de "pero es que nosotros/as somos los buenos!!!".
[Soyuz, necesitamos un emoticono "tócate los huevos" pero ya!]