¿Alguien ha probado a decirle a la mujer............?

KlausMaria
#121 por KlausMaria el 29/04/2016
Ezequiel Arranz escribió:
Es el IV Reich chocheril: si le entras a una chati, es acoso; Si la rechazas, es discriminación


Es tan simple como el "complejo del príncipe azul"... que era lo que el pobre desgraciado ese de la escuela de ligues decía: tías que son un 4 aspiran a tíos que son un 8 y se permiten ir rechazando despectivamente a todo el que no cumple sus elevados estándares.

Ahora ya prefieren que ni les hablen... ya escogen ellas. Y si dices que no o bien estás cegado por la imagen distorsionada que los medios ofrecen de la mujer (ella es una mujer "real") o bien es que eres homo.

No se si llego tarde para salir del armario. Empiezo a entender mejor a los puteros avezados que prefieren los travestis ;-)
Subir
OFERTASVer todas
  • -33%
    Roland GAIA 2
    498 €
    Ver oferta
  • -40%
    Roland SPD-20 Pro BK Octapad
    398 €
    Ver oferta
  • -48%
    Behringer Powerplay P16-M Personal Mixer
    129 €
    Ver oferta
Elver Galarga
#122 por Elver Galarga el 29/04/2016
KlausMaría escribió:
Ahora ya prefieren que ni les hablen...


Bueno, la verdad es que ya ni hablamos. Ahora entras a un garito y ves a veinte tíos pendientes de la pantalla del móvil mientras tres ó cuatro chavalas se contornean en la pista sin recibir a cambio atención alguna (quizás por culpa de ese endiosamiento del que suelen hacer gala). Tiene que ser jodido estar casi dos horas eligiendo ropa y maquillándose pa ná :loco:

El futuro del ligoteo está en las apps de contactos, eso lo tengo más claro que el agua. A mí me abren chat chavalas que de sobra sé que por la calle ni siquiera me mirarían al cruzarse conmigo y mucho menos se me sentarían al lado para comenzar a hablar. La verdad es que lo veo como un avance, como una ventaja. Ellas nunca dieron el primer paso pero parece que la barrera de internet les anima a hacerlo. También es cierto que vivo en una ciudad en donde ellas mismas piensan que poner fotos y usar ese tipo de apps es de putas, lo cual explica que siempre me hablen chicas de otras ciudades, pero bueno. Sé de sobra donde vivo :roll:

Cada vez se usa menos el contacto directo. Quizás algún sociólogo sepa explicar por qué...
Subir
mirco
#123 por mirco el 29/04/2016
Ezequiel Arranz escribió:
Cada vez se usa menos el contacto directo. Quizás algún sociólogo sepa explicar por qué...

Hay un sociólogo muy popular que ha sido ministro que dedicó más dinero a los toros por considerarla un bien cultural, él podrá explicártelo bien, él sabe de todo :

[ Imagen no disponible ]
Subir
Elver Galarga
#124 por Elver Galarga el 30/04/2016
Calvo y pureta. ¿Es forero? :mrgreen:
Subir
KlausMaria
#125 por KlausMaria el 30/04/2016
Ezequiel Arranz escribió:
El futuro del ligoteo está en las apps de contactos, eso lo tengo más claro que el agua.


Pero nuevamente les sale el tiro por la culata. Es una cuestión puramente estadística.

Alguien escribió:
You could talk to two or three girls at a bar and pick the best one, or you can swipe a couple hundred people a day—the sample size is so much larger. It’s setting up two or three Tinder dates a week and, chances are, sleeping with all of them, so you could rack up 100 girls you’ve slept with in a year...

“Apps like Tinder and OkCupid give people the impression that there are thousands or millions of potential mates out there,” Buss says. “One dimension of this is the impact it has on men’s psychology. When there is a surplus of women, or a perceived surplus of women, the whole mating system tends to shift towards short-term dating. Marriages become unstable. Divorces increase. Men don’t have to commit, so they pursue a short-term mating strategy. Men are making that shift, and women are forced to go along with it in order to mate at all.”...

“If he texts you before midnight he actually likes you as a person. If it’s after midnight, it’s just for your body,” says Amanda. It’s not, she says, that women don’t want to have sex. “Who doesn’t want to have sex? But it feels bad when they’re like, ‘See ya.’ ”

“It seems like the girls don’t have any control over the situation, and it should not be like that at all,” Fallon says.

“It’s a contest to see who cares less, and guys win a lot at caring less,” Amanda says.


http://www.vanityfair.com/culture/2015/08/tinder-hook-up-culture-end-of-dating

No se cuánto tardará en aparecer la articulista de turno diciendo que las redes sociales y apps de citas son una forma de dominación patriarcal heteronormativa ;-)
Subir
Elver Galarga
#126 por Elver Galarga el 30/04/2016
Tardará poco teniendo en cuenta que acaba de salir una app rusa en la que metes la foto de una persona y la busca en las redes por medio de reconocimiento facial. Vamos, que ves a una chati en la cola del Eroski y a la media hora sabes quién es :-?
Subir
KlausMaria
#127 por KlausMaria el 03/05/2016
Aunque el enlace es de los most maligned Return of Kings... la idea es interesante.

¿Porqué siempre existirá la doble moral?.
http://www.returnofkings.com/17646/why-there-will-always-be-a-sexual-double-standard

Todos sabemos que un tipo que liga mucho es un machote y una mujer que hace lo mismo una guarra... ¿porqué es así?, y más importante, ¿será siempre así?.

El argumento es el siguiente:

Las mujeres tienden a gustar de hombres que tienen éxito con otras mujeres. Vamos que les van los alfas y no los betas. Seducir a una mujer no es tan sencillo y requiere de habilidades, físico o patrimonio. Todas ellas características valoradas en un macho. Ser objeto de atención de un hombre que podría estar con muchas mujeres es halagador.

Pero a los hombres no les gustan particularmente las mujeres que tienen éxito con otros hombres. Seducir a una docena de hombres en la misma noche es relativamente sencillo. No implica ninguna habilidad especial, ni siquiera un físico. Además por motivos de inversión parental el macho tiende a preferir mujeres que garanticen su legado genético, no el de otro. De igual modo que las mujeres el hombre valora tener algo que ningún otro hombre puede tener.

Adicionalmente el slut-shaming es sobre todo cosa de mujeres, son las mujeres las que perciben a las mujeres promiscuas como el peor adversario para lograr su macho alfa. De hecho es un arma arrojadiza habitual, acusar de promiscua a mujeres que realmente no lo son. La esencia del chismorreo.

Para que terminase la doble moral las mujeres deberían empezar a gustar de hombres comprensivos, poco promiscuos y tranquilos... básicamente betas. Y empezar a aplicar el slut-shaming a los ligones. Y eso es poco probable que ocurra nunca.

¿Es razonable?. No se, no me parece tan absurdo ;-)
Subir
undercore
#128 por undercore el 03/05/2016
a mi tampoco
Subir
Elver Galarga
#129 por Elver Galarga el 03/05/2016
KlausMaría escribió:
Todos sabemos que un tipo que liga mucho es un machote y una mujer que hace lo mismo una guarra... ¿porqué es así?, y más importante, ¿será siempre así?.


Punto 1: son precisamente ellas las primeras en ponerle el cartelito de PUTA a la que liga y folla mucho :ook: La coletilla "...es más puta..." sale de su boca mucho más que de la nuestra. Pero es que ni siquiera hace falta que la otra folle mucho. Basta con que tenga mejor tipo, el culo más delgado, mejor gusto vistiendo, etc. No hay nada más insultante para una mujer, que otra mujer cerca que le esté haciendo sombra de cara a la atención masculina. Y luego si quieren pueden repetir mil veces eso de que no se arreglan para gustar, sino para ellas mismas. Veo cada mirada acuchillante hacia mi compañera de trabajo solo por estar ahí, que............. #-o

Ojo, que lo mismo ocurre cuando los hombres ven cerca a un alfa con el cuerpo bien trabajado. No hay nada más recurrido que "bah, eso es todo de esteroides". Claro hombre, claro, por eso se ven tantos cuerpos perfectos por la calle: por la sencillez del asunto :plasplas:

KlausMaría escribió:
Para que terminase la doble moral las mujeres deberían empezar a gustar de hombres comprensivos, poco promiscuos y tranquilos... básicamente betas.


Los betas son para casarse. Son comprensivos, no molestan (poco promiscuos), tranquilos y además ponen la nómina sobre la mesa el día 1 de cada mes :ook:

Después para levantar la autoestima, saciar el morbo, reafirmarse como mujeres y echar superpolvazos están los alfas de toda la vida, que son los que realmente les gustaban, gustan y gustarán. Lástima que no sirvan para casarse... :paletas:
Subir
Monza
#130 por Monza el 04/05/2016
#127 A ver... el tema es para estudiarlo... para mi es una cuestion de niveles...

Es decir... siempre se pone el caso del macho alfa, pero es que tambien existen las hembras alfa, al igual que existen l@s hombres/mujeres beta y por ultimo l@s hombres/mujeres omega...

Del alfa al omega hay un monton de variables que es a lo que llamo yo "niveles"... puede haber dos alfas (sean hombres o mujeres) pero que uno tenga mas nivel que otro...

El mayor error es no conocerse a uno mismo y autoengañarse... y eso les pasa muchisimo mas a las mujeres que a los hombres (que tambien)... o, dicho en la teoria que estoy contando, no saber o no querer reconocer a que nivel estas...

A la hora de ligar los hombres somos mas "simples" (una mujer siempre dira que somos basicos, simples, yo les contesto que las retorcidas son ellas jajajja) los niveles de testosterona nos mandan y vamos a lo fisico, simple y llanamente... esta claro que si es tonta, si esta buena, te la beneficias... y quien diga que no, miente...

Las mujeres prefieren que las seduzcas, generalmente... esta claro que en lo del fisico somos iguales, si ven un tio bueno se ponen burracas igual que trempamos si vemos una tia buena... pero cuanto menos nivel fisico tenga el hombre, mas importancia tendra la seduccion y esta puede variar segun la mujer, claro... no te ligaras a una hippie diciendole que tienes un Ferrari igual que no te ligaras a una pija diciendole que te gusta la paz en el mundo y que eres activista de Greenpeace...

Ahi es donde entran en juego los niveles y los rechazos incomprensibles... cuando un/a ti@ buen@ rechaza, pues lo hace porque sabe que tiene un nivel... lo complicado es cuando va bajando el nivel de la persona en cuestion... cuando cracos rechazan porque se piensan yoqueseelque y entonces envidian al ti@ buen@, que es lo que comenta ezequiel... e intentan rebajarle el nivel diciendo que si es un@ put@, etc. etc... eso lo veo mas como un intento de subirse el nivel de si mismos por inseguridad, por no aceptarse como son y jugar en su nivel...

Es un poco lioso el tema e intento simplificar algo que es complicado de por si... pero lo veo asi...
Subir
KlausMaria
#131 por KlausMaria el 04/05/2016
Monza escribió:
Es un poco lioso el tema e intento simplificar algo que es complicado de por si... pero lo veo asi...


Es un poco bruto expuesto así, pero...

http://i.imgur.com/sb0Dh.png

http://www.returnofkings.com/9932/the-15-magical-years-of-womanhood

Leyendo este tipo de cosas entiendo porqué le odian con tantas ganas ;-)
Subir
KlausMaria
#132 por KlausMaria el 10/05/2016
Ayer estuve viendo Deadpool...

5d4d453f5b9527e1b19a23b6fef12-4265154.gif
6aeb4c1d49c04e6adceeb8bec01cc-4265154.gif

... vayan haciéndose a la idea. Sign of the times.
Subir
Bad Suite
#133 por Bad Suite el 10/05/2016
Lo de las aplicaciones y tal yo lo descubrí en los chats de interent hará 20 años. Es cierto lo que dice el amiguete Ezequiel, puedes conocer mujeres que por la calle ni te mirarían, o sea que siempre resulta interesante la opción de explorar territorios que de otra forma sería complicado conocer.

Una conclusión que puede parecer machista pero que me veo obligado a reiterar: "Hay mucha histérica suelta".... lo que no quita que haya mucho engreído narcisista dispuesto a recibirla en sus brazos. :guitarra:
Subir
KlausMaria
#134 por KlausMaria el 11/05/2016
Anna Gabriel: 'Me gustaría tener hijos con muchos hombres en una tribu'

http://www.mediterraneodigital.com/espana/cataluna/anna-gabriel-me-gustaria-tener-hijos-con-muchos-hombres-en-una-tribu.html

Puedo entender que en algunas culturas la paternidad no esté individualizada (raro me parece va en contra de perpetuar nuestro legado genético, pero vaya igual las hay). Pero la maternidad tiene poco de colectivo.

Mientras... el patriarcado agoniza
Subir
Harpocrates666
#135 por Harpocrates666 el 11/05/2016
KlausMaría escribió:
Adicionalmente el slut-shaming es sobre todo cosa de mujeres, son las mujeres las que perciben a las mujeres promiscuas como el peor adversario para lograr su macho alfa.


Yo desde pequeño he aprendido que la mujer debe ser difícil a la hora de ser seducida. Como hombre tengo claro que no puedo esperar un "sí" fácilmente, pero eso no lo aprendí de los hombres, quienes me lo han transmitido son las mujeres mismas, ellas se hacen las difíciles, no es digno dejarse seducir rápida y fácilmente, es eso por lo menos lo instaurado en las sociedades latinoamericanas. Las mujeres le dan valor a eso, y finalmente el hombre aprende ya mas por reflejo condicionado que es un valor, es algo mas de lo que se espera de una buena mujer, por tanto aquella mujer que no sea difícil no ha de ser buena.

Esto obviamente lo digo de manera razonada pero en la practica se da de manera mas instintiva. En la adolescencia la actividad de buscar pareja es mas intensa, y es ahi donde se fijan estas conductas, nos condicionamos a entender como "buena" mujer a la que no se entrega fácilmente, se convierte en un valor y luego la mujer que carezca de dicho "valor" pues termina siendo una puta.

Las veces que mujeres me han hecho ese descargo respecto a que para los hombres las fáciles son putas, yo se lo respondo de esa manera, culpa de ellas mismas es, ademas que tampoco soy un mujeriego, no me puedo sentir orgulloso de algo que no hago, y siempre me ha molestado la actitud de pavonearse de otros al respecto, por eso en ese sentido me lavo las manos, no es mi culpa que sean putas, es una condición que se ha generado por responsabilidad de otros.

KlausMaría escribió:
Puedo entender que en algunas culturas la paternidad no esté individualizada (raro me parece va en contra de perpetuar nuestro legado genético, pero vaya igual las hay).


No es raro, somos una especie, no un individuo, y somos exitosos como especie gracias a nuestras habilidades sociales, no se conserva la genética si la especie no es exitosa. Tampoco desechamos a los débiles ni enfermos, no es natural en nosotros matar a las crías de otros machos, todo eso nos habla de que como sociedad ayudamos a que la genética de todos se perpetué, es otro mecanismo, no tiene por qué contradecir a ese instinto de transmitir los genes propios, ya que para que realmente se transmitan nuestra descendencia debe sobrevivir, y sobrevive de mejor manera en una sociedad bien integrada.

El tema complicado es la herencia de patrimonio, no la genética, ahi si que nos individualizamos y comienza la preocupación por el legado, pero económico, no genético en este caso. Al nacer la propiedad privada es que nace el concepto de bastardo y comienzan los asesinatos de crías ajenas y tiene mas sentido, que herencia genética voy a dejar si no tengo comida que ofrecer a mis crías, y el sustento de comida depende de las tierras donde cultivo, si alguien me las quita estoy en problemas, si las hereda un bastardo, mi herencia genética está en problemas.
Subir
Nuevo post
El topic está cerrado y no se admiten respuestas