El Arte de la Música tuvo un momento de

Este es el hilo a mi entender es donde estáis los músicos con más conocimientos del Foro. Por eso, voy ha hacer una reflexión, que podéis compartir, o no.
A los cinco años mi familia me enseñaba Música. Leo solfeo con agilidad. Estoy titulado por el Real Conservatorio de Madrid.y me he procurado clases privadas, para mejorar más mis conocimientos.
¿Habéis escuchado a Bach, Bononcini, Farinelli, Porpora, Gaspar Sanz, Pergolesi, Marin Marais, Lully, Marais.?
No hemos escuchado Música de esa calidad después de 400 añós.. ¿Que nos pasa?



Espero respuestas que me instruyan.

kikolacalle escribió:

Espero respuestas que me instruyan.

Pues ójala tengas suerte, pero visto el planteamiento de tu cuestión, quizá sea complicado en este momento. Intentaremos, no obstante, plantar alguna semilla, a ver qué depara el futuro.

Si tu lista estuviera restringida únicamente a J. S. Bach, que me imagino que es el Bach al que te refieres, pues podría ser debatible que en 400 años no haya aparecido un compositor de una altura tan estratosférica. Pero tampoco sería tanto problema, afortunadamente la mayoría de los melómanos tenemos un gran corazón y no tenemos vergüenza en abrazar la poligamia. Al fin y al cabo, de todas las estrellas del firmamento alguna tiene que ser la más brillante, pero eso no quita mérito a las demás.

Con tu formación me imagino que habrás escuchado a Mozart, Beethoven, Brahms, Schubert, Wagner, Ravel, Richard Strauss, Stravinsky, Webern, Lutosławski... Si ahí no has encontrado calidad comparable a la de Marin Marais, es que posiblemente todavía no sea el momento.

Si a ti te llega especialmente la polifonía barroca, bien por ti, magnífica elección: disfrútala hasta el paroxismo, que para eso está. Me imagino que habrás estudiado contrapunto, quizá toques algún instrumento barroco, y todavía estarás deslumbrado con la sofisticación y la exquisitez del estilo, y con muy buenas razones.

Pero la música es una manifestación extraordinariamente amplia del espíritu humano, con muchos roles distintos en la vida y muchas maneras distintas de pulsar las cuerdas del alma, y hay grandísimos maestros de cada una de esas maneras.

Puede que llegue un momento en que sientas necesidad, por ejemplo, de una riqueza tímbrica, una sofisticación armónica o un desarrollo de la forma que el barroco no puede permitirse tener, porque irían en detrimento de la transparencia cristalina de su polifonía.

Hasta entonces, yo sugeriría no hablar de calidad, sino de gustos. Invita a una polémica más constructiva.

vagar escribió:

Hasta entonces, yo sugeriría no hablar de calidad, sino de gustos. Invita a una polémica más constructiva

Me quedo con esta cita de todo el excelente párrafo anterior. Si no hubiera leído lo anterior sería una de tantas reflexiones relativistas faltas de compromiso y llenas de excusas; pero lo escrito previamente pone esto que he subrayado en contexto, y además lo haces de una forma muy elegante y cargado de razón. Enhorabuena, tal vez una respuesta a la pregunta inicial demasiado elevada para lo que realmente merecía.

kikolacalle escribió:

¿Habéis escuchado a Bach, Bononcini, Farinelli, Porpora, Gaspar Sanz, Pergolesi, Marin Marais, Lully, Marais.?
No hemos escuchado Música de esa calidad después de 400 añós.. ¿Que nos pasa?

Está claro que personajes a la altura de Bach, guste mas o menos su música, difícilmente encontraremos ya que lo que logró en su tiempo es algo increíble, pero desde entonces si que han aparecido otros muchos compositores dignos de admiración, incluso a día de hoy todavía podemos encontrar buenos compositores.
El problema es que hoy en día ya no se vende música, se vende imagen y modas, todo vale y todo se clasifica como música. Para ejemplo la pequeña discusión sobre Eliane Radigue en la ultima noticia de Behringer donde se clasifica la obra de una diseñadora de sonido (que aparte de no ser nada del otro mundo, llegó donde llegó por ser la esposa de) como música sublime e incluso se llegó a decir que su música proviene de la música hindú de hace 5000 años... lamentable el nivel cultural que hay sobre la música hoy en día, en estos casos lo mejor es pasar de discutir porque difícilmente se puede llegar a buen puerto. Otra de las razones de no ver, o de que sean menos visibles estos compositores es el consumo que hay hoy en día de la música, donde pocos de esos "éxitos" perduran en el tiempo ya que lo que prima es la música de usar y tirar. Sigue habiendo buenos compositores, sigue habiendo grandes estudiosos de música, grandes instrumentistas, pero tienen difícil dejarse ver por la cantidad de material inútil que se genera hoy en día, ya no se busca la excelencia si no los beneficios con el mínimo esfuerzo.

kikolacalle escribió:

No hemos escuchado Música de esa calidad después de 400 añós.. ¿Que nos pasa?

Entiendo que el hilo es parcialmente para polemizar, y tengo poco que añadir a la sensatez y elegancia de Vagar.

La única respuesta que se me ha venido a la mente es que yo puedo comer unas ostras frescas en Bretaña y otro día una pizza napolitana tradicional y maravillosa mirando el Vesubio. Ambos son platos de exquisita calidad (no sería capaz de decir si uno tiene más calidad que el otro), son simplemente diferentes sabores, diferentes tradiciones, diferentes momentos y diferentes apetencias.

Lo que es más, tendemos a categorizar demasiado las cosas, cuando en realidad cada compositor (de los buenos) tiene una voz propia que no es tampoco exactamente comparable siquiera a las de sus coetáneos, por lo que mucho menos a sus anacrónicos. Bach y Händel fueron contemporáneos y su estilo musical es tan diferente que son difícilmente comparables en términos de "calidad". Son los mejores cotechino y spaguetti aglio e olio que puedes comer. Beethoven y Schubert, también coetáneos en gran medida, son los mejores raclette y ratatouille que puedes comer. Mendelssohn y Chopin, Brahms y Faure, Mahler y Debussy, la lista de platos simultáneos, exquisitos y diferentes es interminable.

Luego, hay muchos compositores que son un big mac. E incluso así, a veces me apetece un big mac

vagar escribió:

Hasta entonces, yo sugeriría no hablar de calidad, sino de gustos. Invita a una polémica más constructiva.

Coincido con esta afirmación, así como con todo lo escrito por Alexmx03

Música de "calidad" ha existido durante toda la historia. Ahora bien, ¿es mejor música la de Beethoven o la de Stockhausen, la de The Beatles o la de Chick Corea?.

En mi opinión, toda aquella música que te hace sentir bien y te hace disfrutar, al menos para aquel que la escucha, es de calidad.

Luego podremos entrar en temas analíticos y formales y sin duda la 9ª sinfonía de Beethoven nos aportará más musicalmente que una canción de música ligera actual.

Pero si esa música no nos hace disfrutar.....


Un saludo a todos

vagar escribió:

Al fin y al cabo, de todas las estrellas del firmamento alguna tiene que ser la más brillante, pero eso no quita mérito a las demás

... me gustó la reflexión, dice mucho en pocas palabras, me quedo con ella

En el tiempo que vivimos, con tantas herramientas de composición a nuestra disposición, es imposible que no se haga música de calidad. Puede que al fin y al cabo la música que nos llega está producida para las masas, simples productos con fecha de caducidad, pero aún hay mucho talento escondido.

Ahora estoy escuchando Septicflesh, banda griega de death metal que combina su sonido con una orquesta. El compositor es su guitarra y nadie se atrevería a decir que no tiene calidad musical (tiene estudios de composición y orquestación, claro).

Como han dicho más arriba, el debate está más enfocado a los gustos.

Os dejo un poco de epicidad griega.

Te entiendo perfectamente #kikolacalle, yo también me he pasado periodos de mi vida totalmente "hipnotizado" por determinados estilos de música ignorando al resto y sin necesitar más.

Pero algunas figuras como las que señalas aparecen muy de cuando en cuando a lo largo de los siglos. No me parece justo comparar la música inmortal de un grupo de genios con la de los que aun viven y esta por ver si trasciende.

Aun así, en mi opinión, aunque nos falte perspectiva para apreciarlo, hay músicos tanto del pasado siglo como de la actualidad que se están ganando un lugar en esos mismos libros haciendo música de su tiempo. Ya sea por ser precursores de una tendencia de gran influencia o por la transcendencia de su obra, etc. Y algún genio habrá entre ellos.

Yo me declaro culpable de no haber escuchado toda la música que se ha compuesto en los últimos 50 años. Pero no me cabe la menor duda de que dentro de 200 años alguien se encargará de recoger lo mejor y más representativo de nuestra época. Seguro que será capaz de ponerle los ojos en blanco a cualquiera con un mínimo de sensibilidad.

Y mientras los genios aparecen y su obra trasciende nosotros podemos seguir disfrutando de la música. De la suya, de la nuestra, de la de todos.

Un saludo.

#1 ¿Y la reflexión?

kikolacalle escribió:

No hemos escuchado Música de esa calidad después de 400 añós.. ¿Que nos pasa?

pues Kiko, a mi la calidad me da igual. Ni siquiera se lo que es. Yo quiero que la música me emocione, me llegue, me haga vibrar. Si tiene o no calidad "objetiva" es un tema demasiado complejo, demasiado abstracto para mí...O en todo caso, aunque definieramos un criterio objetivo para medir la calidad, solo me serviria si, además , me llega, me emociona y me hace vibrar.... Para mí The Beatles, Yes, Jethro, Zappa, Zeppelin, Robe, Deep Purple...y un largo etc, son lo máximo, eso sí, para mí.

Riggbeat escribió:

Para mí The Beatles, Yes, Jethro, Zappa, Zeppelin, Robe, Deep Purple...y un largo etc, son lo máximo, eso sí, para mí.

Y, además, ahí hay calidad a borbotones. Sea lo que sea eso

Saludos

La música no es un arte que se pueda apreciar tangiblemente, es la representacion de estados de anímicos; por lo general, la mayoria de las personas ni la entienden ni saben interpretar poco mas allá de "una para las fiestas", otra para "los amorios", y otras con "mucha caña", me atreveria a decir que la musica no les gusta a los seres humanos; la entienden mejor las vacas en sus establos con un hilo musical de piezas clásicas, que acaban produciendo mas leche, que los que viajan en un Opel Astra del 2003 de camino al Casino... Creo que es por eso por lo de que con cualquier cosa que sea facilona y ya masticada se conforman y les basta.

Desgraciadamente el espaldarazo hacia mirar atras, y mantener ese dañino concepto de que todo lo que sea pre-era internet (mundo digital) no es valido ya, no solo esta pasando con la música.

Mantovani y su orquesta lo sabían muy bien, en una cafetería o grandes almacenes su música podía gustar o no, pero no molestaba.

Por la manera de escribir, tendrá unas 14 primaveras?

Le felicito por conocer a "Bach, Bononcini, Farinelli, Porpora, Gaspar Sanz, Pergolesi, Marin Marais, Lully, Marais". El 99% de los chicos de su edad, no conocen ni uno solo de esos.

Hay que darle tiempo al tiempo para que descubra la música de los últimos 400 años.

iosifancesevich escribió:

Por la manera de escribir, tendrá unas 14 primaveras?

Qué barbaridad, decir eso de todo un músico como Kiko...Vé a su perfil y comprueba su maestría en la interpretación con las piezas de guitarra.

iosifancesevich escribió:

para que descubra la música de los últimos 400 años.

¿Todos los músicos que ha citado no pertenecen al XVII o XVIII, es decir a los últimos 400 años?
A Kiko le gusta el Barroco, no veo cual es el problema. Tengo un amigo que solo escucha música barroca y muchas veces le he comentado que " debería" escuchar otros periodos históricos y siempre me dice que por mucho que escuches música barroca, no te la acabas ni te cansas de ella.
Que cada uno escuche lo que quiera.