Cada 2 segundos se deben 400mil euros en el mundo

Si, les dejaron el dinero para que les compreasen submarinos, siendo Grecia mucho mas pequeño que alemania tiene un ejercito proporcionalmente mucho mayor que alemania.

me parece obsceno que con el dinero que le damos a los griegos, y que tendran que pagar sus ciudadanos con recortes y despidos y que no tienen ninguna culpa de la crisis.. Con eso se financien armas.. Y por el lado aleman me parece atroz su doble moral de beneficiar una empresa privada suya para conceder un prestamo.. Que estamos haciendo, beneficiando a los griegos? o beneficiando al corporativismo..

Pero es que no es solo eso, el dibnero de los rescates va para los bancos internacionales.. es decir, el sistema financiero es el culpable de la crisis, y no quieren pagar por ella, es mas. Les salvamos con el dinero de todos (rescates nacionales aqui llamados FROB) a un interes bajo, y van y los bancos con ese dinero invierten en deuda griega a un 20%, pero no acaba aqui, sino que cuando Grecia no puede pagar, les dejamos un prestamo a grecia para que estos ultimos paguen nuevamente a los bancos y asegurarse el 20% de beneficio..


ESTO ES UN GOLPE DE ESTADO. Y QUIEN NO LO QUIERA VER ES QUE ES CIEGO.


debieran haber dimisiones an Grecia y Alemania por esto.

Y con el dinero que sobra de darle a los bancos, como si los ciudadanos no los necesitaran y no estuvieran hasta las cejas de recortes, les damos dinero a la industria belica alemana para un armamento que es lo ultimo que necesita Grecia para su crecimiento y sus ciudadanos en este momento. Asi es como invierte Grecia en crecimiento? importando armas? Y alemania? no le cae la cara de verguenza? Para alemania hay dinero para armas pero no para los ciudadanos griegos.

Ese dinero que va para armas lo hemos pagado tu y yo y el resto de europeos

ES ESCANDALOSO

4xi:
Quiero que sepas que te agradezco de corazon el esfuerzo que estas realizando con este hilo.
Me lo voy leyendo desde el principio y voy informandome de cosas que desconocia.
Un saludo.

Grecia tiene la mayor proporción Europea en gasto militar, y figura entre los 10 compradores mayores del mundo, .. .., YA ves que basura, y ahora a privatizar bienes públicos del estado, puaghs,

Según algunos expertos, esas ventas de armas de Alemania y Francia, estaban incluidas en el acuerdo de rescate " del FMI.

______________

Grecia es el quinto comprador de armas del mundo, comprando más de la mitad de su arsenal a Francia y Alemania, los mismos que hoy le piden recortes sociales y ajuste estructural. En la última cumbre de la OTAN en París, como desveló el coportavoz de Los Verdes en el Parlamento europeo Daniel Cohn-Bendit, el presidente griego Papandreou se reunió con el gobierno francés que le dejó claro que las ayudas a Grecia estarían condicionadas a los contratos de armamento firmados por el gobierno de Karamanlis. Desde entonces, Grecia se ha visto obligado a confirmar varios miles de millones de euros en contratos de armamento para submarinos alemanes, helicópteros y fragatas franceses, aviones franco-alemanes. En un afán de transparencia, ¿harán públicos Francia y Alemania estos “contratos odiosos” con Grecia?


!!!!!!

http://patalata.net/noticia.php?id=3115


Recomiendo ver la película :: sobre unos fabricantes de armas franceses, ..

"Micmacs: un plan de locos", de Jean Pierre Jeunet

http://www.suite101.net/content/micmacs-un-plan-de-locos-de-jean-pierre-jeunet-a31942

muy bueno supercoco, el vídeo entero..

y salomon, hay algunas imprecisiones que me voy dando cuenta a medida que pasa el tiempo, como esta:
[ Imagen no disponible ]

Alguien escribió:

como veis, no es cierto que las deudas las posean los bancos y los grandes inversores, bueno parcialmente.. Todo lo que veis que no sea azul oscuro son bancos y grandes inversores..

el gráfico no tiene en cuenta a) los fondos de pensiones (es la parte de Francia tan grande) y compañías de seguros que son también sector financiero
b) los bancos griegos, que son los que tienen mayoritariamente los bonos y que supuestamente quebrarían automáticamente si hay una reestructuración, y a los que la banca europea les tiene prestado dinero
c) la deuda privada, muchos proyectos griegos están financiados con créditos de la banca europea, aunque no sea deuda pública el efecto es el mismo.


^^^^^^ Pero hay algo bueno en todo esto, hay un atisbo de luz, se esta empezando a hablar que una restructuracion griega se podría producir en la moneda griega.. eso es bueno para los ciudadanos griegos, y muy malo para los culpables de la crisis, el sector financiero, que podría ver como las deudas que les deben se reducen a la mitad y no por la restructuracion sino por el cambio de divisas (no pego los links porque son muy catastrofistas).

Pero igualmente, los que mandan son el bce merkel y el FMI, y ya habeis visto el miedo en el cuerpo que meten, ejemplo daniel gross #74 , que aunque haga aparentar critica todo lo que le he leido es bastante promerkel a ciegas.

Pero mi opinión es que tal y como estan los mercados una restructuracion griega nos tocara en España.. en que medida? no lo se!! pero el BCE, Merkel, y el FMI hacen meter miedo en el cuerpo, y algunos que estaban seguros de la restructuracion ya no lo están tanto.

Mi solución es que se autofinancie a si misma, pero teniendo el interes al 20% es un ayakiri en la yugular.. entonces solo queda confianza de los mercados, o un golpe de estado de los ciudadanos a nivel global (que se yo).. También queda el eurobono.. o la restructuracion.. pero Europa solo ve la solución en los recortes mientras Grecia les compra armas

Y sobre cualpas del estado actual apunto hacia Merkel BCE y el FMI. No tiene sentido que la crisis griega se parezca a la Argentina y que el FMI de las mismas soluciones de recorte para Grecia que dieron para Argentina que fueron desastrosas.. Mi opinion que los recortes hundiran europa.. y desde que ese trio calavera empezó a pedir recortes los mercados también los piden.. Ademas por que tienen que pagar los ciudadanos las deudas del sector financiero, no tienen culpa..

Y la ginda final es la compra de armamento, pa mear y no echar gota

en definitiva el dilema es este:

Pagan los ciudadanos la crisis ocasionada por el sector financiero de la que no tienen nada de culpa o nos enfrentamos a un posible contagio masivo (o ekatombe) como afirman el BCE y el FMI? (restructuracion)

El hecho es que los culpables de la crisis siguen sin pagar por sus errores, y éstos se encargan de hablar con los estados para meter miedo en el cuerpo..

pero como apuntan en este link: http://www.youtube.com/watch?v=xVhHmPFoV80&playnext=1&list=PL9A32C9AB1FCD2B16 los estados y los bancos en realidad son una misma cosa..

Y un dato, después de decidir Islandia por segunda vez no pagar las deudas de sus bancos, Islandia se esta empezando a recuperar..

Estamos jodios, las previsiones se cumplen y posiblemente peor de lo que se augura. Lo de los submarinos alemanes que vendieron a Grecia esto por lo menos tiene 1 o 2 años no? pero todo sigue igual, los mercados son dios.

triphasik escribió:

Estamos jodios, las previsiones se cumplen y posiblemente peor de lo que se augura. Lo de los submarinos alemanes que vendieron a Grecia esto por lo menos tiene 1 o 2 años no? pero todo sigue igual, los mercados son dios.

es curioso, porque el rescate que se dio en Portugal, fue tras el anuncio de la propia banca portuguesa de que no seguiría comprando deuda portuguesa.. Eso hizo que Portugal aceptara la ayuda Europea.. Por lo que se entreve la fuerza de la banca.. Esta ayuda europea fue a para en gran medida a la banca portuguesa.

Nosotros guardamos el dinero en el banco para que nos de un interes mayor que la inflaccion nuestro dinero. El banco mediante la reserva fraccionada expande ese dinero, se lo inventa y hace dos cosas: se lo deja al estado en forma de deuda soberana y hace prestamos a miles de promotoras para construir edificios. El precio de la vivienda baja, las promotoras quiebran, la banca se queda con unos avales (muchas viviendas que cada dia valen menos) entonces los bancos hacen "toc toc" al estado. Si no me ayudas quebrare. El estado le deja el dinero de todos a la banca a un interes en torno del 5% . Con ese dinero estos bancos compran mas deuda soberana, por ejemplo la griega, que esta a un 20% (o sea reciben dinero a un 5% y lo invierten a un 20%). Pero Grecia no puede pagar.. Entonces todos los ciudadanos europeos mediante un 2º rescate pagamos a grecia para que paguen sus facturas, y a donde va ese dinero? a los propios bancos que hemos salvado previamente. Después de que los bancos hayan ganado la diferencia entre un 20% y un 5%, devuelven a los ciudadanos el 5% con que fueron rescatados. Y ese es el negocio del siglo. Y si no? pues si te quejas del paro te vas a quejar caos global..

Pero como digo, tras decidir por segunda vez que Islandia no paga las deudas de sus bancos parece que Islandia se esta recuperando.. Es decir, en Islandia pagaron los que tenían que pagar, y ahora parece que se esta empezando a recuperar económicamente.

pero tampoco es así, porque los bancos compran CDS, que son seguros de la deuda publica, de tal manera que si Grecia se rompe, los bancos que compraron CDS les cubren todas la perdidas.. LO que me lleva a preguntar: serán solventes las aseguradoras de CDS ante un quiebra de Grecia?.

En definitiva, toda esta marea de quiebras e inseguridades de deudas soberanas sirve de defensa férrea a favor de los CDS y derivados.

El inversor y el banco dice: si nos quitas los derivados y los cds o los regulas de una forma que no nos guste, crees que te comprare deuda? y si quiebra el pais? quien cubre nuestras inversiones de alto riesgo?

Pues los ciudadanos como siempre..

Me encanta que de las conversaciones vayan surgiendo conclusiones.
De nuevo reitero mi agradecimiento.
Tratando de comprenderlo vosotros haceis que muchos vayamos entendiendo.
Nos volvemos a leer en 8 dias.
Un saludo.

4xi escribió:

serán solventes las aseguradoras de CDS ante un quiebra de Grecia?.

me cito a mi mismo.

Probablemente sí, porque el mercado de los cds sólo cubre, según dicen, un 10% de las deudas emitidas griegas, ya que el volumen de cds negociado es mucho menor que la deuda circulando..

Los derivados (fuente mayúscula de especulación) sólo sirven para cubrir ante un incremento del interés de la deuda. Pero cuando el incremento del interés sobrepasa un limite (en relaccion al diferencial aleman), como está pasando con los países periféricos (españa portugal irlanda y grecia) pues no sirven para nada..

Sobre los derivados voy a pegar parte de la investigación que hizo la SEC (comision de investigación de asuntos bursátiles) a Greenspan (antifuo jefe de la FED).

NOTESE QUE EN EL 1994 YA SE SABIA QUE HABRÍA UNA GRAN CRISIS CAUSADA POR LA DESREGULARIZACION DE DERIVADOS.

Alguien escribió:

En 1994, usted declaró en una audiencia del Congreso sobre la regulación de los derivados financieros. Usted dijo, “No hay nada en la regulación federal que la haga superior a la regulación del mercado”. En 1997, usted dijo, “No parece haber ninguna necesidad de la regulación gubernamental (a las) transacciones de derivados”. En 2002, cuando el colapso de Enron condujo a renovar los esfuerzos del Congreso para regular los derivados, usted escribió al Senado, “No creemos que exista un caso de de política pública que justifique esta intervención del gobierno”. A principios de este año, usted escribió en el Financial Times, “los directivos bancarios, en mi experiencia, saben mucho más acerca de los riesgos de sus contrapartes que los reguladores bancarios”. Mi pregunta para usted es simple: ¿Usted se equivocó? (continúa la transcripción) Usted dijo en su anterior declaración, “El edificio intelectual de la moderna gestión del riesgo colapsó”. También dijo: “Aquellos de nosotros que hemos observado el interés propio de las instituciones de crédito para proteger el capital de los accionistas, yo especialmente, estamos en un estado de conmocionada incredulidad”. Y a mí me parece -dice Waxman- que usted está diciendo que los que confiaron en el mercado para regularse a sí mismos, incluido usted, cometieron un grave error. (…) Bueno, ¿Dónde cree que cometió el error?”.

Greenspan: “Cometí el error al suponer que el interés propio de las organizaciones, específicamente los bancos y otras, era tal que los hacía capaces de proteger mejor a sus propios accionistas y el patrimonio de las empresas. (...) Así que el problema aquí es que algo que parecía fundamentarse en un edificio sólido, y por cierto es un pilar fundamental para la competencia del mercado, y el libre mercado se derrumbó. Eso me impactó. Yo todavía no entiendo completamente por qué ocurrió, y, obviamente, en la medida que me dé cuenta dónde ocurrió y por qué, voy a cambiar mis puntos de vista. Cuando los hechos cambian, yo cambio”.

http://www.elmundo.com/portal/resultados/detalles/?idx=136547

Alan greenspan era uno de los tíos mas poderosos del mundo, nadie se ha podido meter con los derivados, y hoy siguen desregulados

Premio nobel de economia:

Alguien escribió:

Desde hace un año, con la explosión de la crisis de la deuda soberana, la doctrina presupuestaria ha sido clara: actuar sin miramientos contra el déficit a través de contundentes recortes del gasto. La nueva ortodoxia la han seguido mandatarios de toda Europa e, incluso, de Estados Unidos. Este viernes, el prestigioso economista Joseph Stiglitz levantó la mano y pidió la voz para cambiar el tercio: "La estrategia de austeridad condenará a Europa y a Estados Unidos al estancamiento", al impedir que puedan conseguir contundentes crecimientos económicos.

La contundente y transgresora posición del Nobel de Economía de 2001 llegó a las jornadas que organiza el Círculo de Economía como un ciclón para oponerse al pensamiento único imperante entre el resto de conferenciantes. Un desacomplejado Stiglitz avaló su posición en el hecho de que no fue el déficit el que generó la crisis, sino la desaparición de la demanda, influenciada también por la caída del crédito, que provocó un peligroso cóctel que acabó por hundir el techo de los ingresos de las administraciones por la contracción económica y ensanchó el déficit. "La recesión económica fue la base del déficit y no al revés", señaló, para subrayar que, por ejemplo, "en España tuvieron superávit antes de la crisis, así que no fue una mala salud fiscal la que generó la crisis".

El Nobel 2001 dice que los rescates europeos son para salvar a la banca
El economista fue más allá cuando ofreció su opinión sobre el porqué de la intervención económica de Grecia, Portugal e Irlanda: fue "una fórmula de protección de los bancos europeos, que se habían endeudado muchísimo", un procedimiento que, en su opinión, ya se había dado con anteriores operaciones similares del FMI. "No fueron rescates de México o Indonesia, sino de los bancos occidentales, que fueron los que recibieron las ayudas del FMI y del G-8".

El discurso de Stiglitz chocaba con el efectuado unas horas antes por el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, que blindó si cabe más su defensa de la reducción del déficit para sacar a España de la crisis y llamó al orden a autonomías y municipios después de las elecciones del 22-M. A estas administraciones exigió que "cumplan este año rigurosamente sus compromisos de ajuste" con "decisiones enérgicas" que permitan que el déficit del Estado no supere el límite del 6% marcado por el Gobierno.

.....

http://www.publico.es/dinero/379995/stiglitz-alerta-del-riesgo-de-estancamiento-por-el-ajuste


Comparto la opinión, la situación actual de crisis total, es debida a los recortes europeos promovidos por Merkel FMI y el BCE en Mayo del 2010. La situacion no ha dejado de empeorar con recetas made in Merkel.

Recapitamos hechos por orden cronologico_

- Premayo 2010 - Grecia oculta los numeros ayudado por goldman sachs para obtener mejor interes en su deuda. Goldman sach conocedor de los números griegos apuesta por valores contrarios a la deuda griega, los cds. Esta fuerte compra de seguros contra la deuda griega aparte de proporcionar una gran cuantía de ingresos a goldman, precipita la subida del interés de la deuda griega y trae consigo la insolvencia de GRecia. Además ocultar los numero no gusta a los mercados por lo que sube el interés de la deuda griega.

- Mayo del 2010 - El FMI junto con el BCE y la union europea aprueba un paquete de medidas para ayudar a Grecia, o mejor dicho para ayudar a los acreedores de Grecia (los poseedores de la deuda), con la condición de fuertes recortes. Este trío piden la vuelta al pacto de estabilidad de la Union Europea que se hizo en bonanza economica que impone un limite de un 3% de deficit y una deuda máxima del 60% en relación al PIB en cada país.

- Por primera vez Grecia impone recortes a sus ciudadanos y empieza a privatizar el sector publico, intentando lograr el 3% de deficit.

- El resto de países europeos empiezan a tomar medidas de recorte en sus países por su cuenta visto lo sucedido en GRecia y apoyados y aconsejados por Merkel el Bce y el FMI, entre ellos España.

- Los mercados empiezan a imponer recortes y solicitan que los países lleguen a ese pacto de estabilidad europeo que se hizo en bonanza económica.

- Los recortes reducen el consumo, de tal forma que sus PIB bajan mas rapido que el deficit de los países.. Es decir, se hacen recortes para reducir el deficit, pero la formula del deficit es (GASTOS-INGRESOS)/PIB. Se reducía el gasto sí, pero también se reducía el el PIB, obteniendo aun peores números de déficit y obteniendo peores números de deuda/PIB, ya que el PIB se reducía. Esto era especialmente pronunciado en la economía griega.

- Los mercados ante la situacion que no hacia mas que empeorar desconfían de la rentabilidad de GRecia lo que hacia subir el interés de la deuda. Estos malos números griegos se trasladaron al resto de economías europeas.

- Se hacen rescates a Irlanda y portugal con similares objetivos y resultados que el caso griego, se habla ya de la insolvencia de Irlanda y la cercania de un 2º rescate a Irlanda.

- La deuda griega se hace insostenible, llega a un interés del 20%. Lo que provoca un 2º rescate.

- La credibilidad de los rescates es nula, los mercados piensan que es dejar dinero a fondo perdido y que Grecia no saldrá de la crisis y que el problema sera mayor cuando Grecia no pueda devolver el dinero del 2º rescate. Proponen una restructuracion (o impago parcial temporal de la deuda) y salida del Euro.

- El BCE FMI y Merkel ponen muchos esfuerzos en poner de manifiesto que una restructuracion de la deuda ocasionaría una avalancha de impagos en el mundo.


Y esto es resumido..

Resumiendo.. No hagas recortes cuando mas se necesita el dinero, un pais en crisis forzadamente ha de aumentar el déficit ya que aumentan las prestaciones de desempleo, la reducción del déficit n países en crisis es equivalente a una bajada de derechos sociales en el país y a un estancamiento de la economía.. Es casi un golpe de estado.

A Merkel y compañia le preocpan poco los griegos (vease la venta de armas), les preocupa el impago y contagio a sus propios bancos.

Los mercados no hacen fácil la tarea de los estados desconfiando de los países y haciendo subir el interés de las deudas. Una bajada del interés de las deudas solventaría por completo el problema europeo. Ayudaría a que eso sucediera la no imposición de MERKEL FMI y BCN de recortes que solo hacen empeorar los números de los países.

Curiosamente nadie habla del eurobono, que supondría un interés de la deuda común a todos los países europeos. Eso subiría el interés alemán y bajaría el interés griego, posibilitando la autofinanciacion griega y con ello muchos problemas resueltos.

El 2º rescate se ve por la casi mayoría como un dinero a fondo perdido, mucha gente cree que Grecia no saldrá de su crisis recortando mas. Por lo que el problema se agravaría a la larga .

Parece ser que los mercado exigieron el pacto de estabilidad tras las medidas de recorte europeas, y no al revés.