de momento he hecho tres, hasta que se repite el primer track otra vez, pero tengo intencion de hacer muuuchos mas a ver que pasa.
[ Imagen no disponible ]
Yo tambien hecho la prueba hast las 4 o las 5 acerte todas luego ya a la larga pues cada vez parecia que las diferenciaba menos curiosamente
[ Imagen no disponible ]
A ese test le falta 192 , de esa manera sería mucho más real.
#6
Pero prueba a seguir haciendolas con las mismas aunque esten repetidas... a mi cada vez me costaban mas diferenciarlas...
Recomiendo hacerlo con auriculares. He probado con los monitores y he dudado muchísimo!!. De hecho, he fallado 3 de 10.
Con los auriculares salta a la vista más fácil, sólo hay que fijarse en el hh o los agudos de la voz.
#7
¿Más real por qué? Creo que no hace falta meter un bitrate intermedio. La diferencia entre 192 y 128 es más complicado notarla, al menos a mi me costaría. Sinceramente, y lo digo sin mala fe, no creo que fueses capaz de acertar la mitad de las pruebas. La diferencia entre 192 y 128 (o 320) es demasiado pequeña.
#12 yo creo q lo dice porque habiendo 2 posibilidades tienes un 50 % de posibilidades de acertar, sin embargo habiendo una tercera posibilidad cambia la cosa jeje
mod
A ver si saco tiempo para probarlo.
Pero es que en esto del wav y mp3 hay algo que mucha gente obvia, y para mí es muy importante.
Básicamente, el mp3 funciona comprimiendo debido a que hay frecuencias prácticamente inaudibles y a que la señal tiene una cierta correlación (similitud entre muestras muy cercanas en el tiempo... vamos, el mismo concepto que al comprimir vídeo digital).
Entonces, cuanto menor es el bitrate, más cantidad de información se tiene que "inventar" (interpolar) el sistema que lo reproduce.
Es decir, hay mucha gente que piensa que el ordenador, o su reproductor, estará más "cómodo" con un liviano mp3 a 64 kbps que con un brutal wav de 10 MB. Y, sin embargo, es al revés: en el caso del mp3 a 64 tiene que recomponer señal (cojo un grupo de bits y recompongo las muestras), mientras que en el wav es simplemente leer (leo muestra, saco muestra, leo muestra, saco muestra).
Esto se nota mucho, por ejemplo, cuando al pinchar con mp3 damos saltos grandes (avanzando, retrocediendo, scratcheando) en nuestro CDJ. Y, de hecho, también sufre más (y se vuelve más inexacto) al aplicarle un factor de pitch, porque no sólo tiene que tomar una "ventana" de bits para cada muestra, sino que además luego tiene que "espaciarlas" o "acercarlas" interpolando (en el primer caso, si el pitch es inferior a 0% y en el segundo si la canción tiene que ir más deprisa).
Lo digo porque no sólo es tema de percepción y almacenamiento, sino también de procesamiento.
Hala, ya he dejao el ladrillo en el hilo...
de todas formas lo voy a hacer mañana con tiempo, igual me llevo una sorpresa jaja 
