Una cámara de fotos con buen vídeo es una opción a tener en cuenta:
La Panasonv GH4 tiene muy buenas prestaciones y por 1200 yo creo que ya se puede encontrar, o menos, además hay muchos accesorios para vídeo profesional para esta cámara.
#3
Salvo la 5100, ya ampliamente superada por sus tres sucesoras, las otras son demasiado de entrada y con notables carencias o debilidades, y la 5100 ya digo, no es mala cámara de fotos de gama media-baja, pero es vetusta, y en vídeo es floja; las otras dos también aunque más modernas.
Si lo que quieres es hacer vídeo te recomiendo la Panasonic Gx7, es una csc micro 4/3 pequeñita de diseño neoretro.
Es una buena cámara con poca empuñadura, pero compacta, tienes acceso a muchísimos objetivos de ese sistema, con la ventaja de que es la primera Panasonic csc que lleva estabilizador (muy básico) en el cuerpo.
No lleva modo bulb, pero, si tu prioridad es el vídeo, lo tiene de primera.
Van a renovar el modelo, así que se van a ver buenas ofertas de precio.
1
he probado la 3100 y la 7000. pero muchos comentarios apuntan a canon, porque muchos modelos permiten cambiar el firmware y pasar a uno con mas funciones de video. lo que dicen de panasonic es cierto. es una marca muy noble.
Sin duda la Panasonic GH4 le da mil vueltas a todas esas que te han nombrado por ahi arriba, formatos de grabacion en 4K UHD 4K cine y una velocidad de muestreo de hasta 200mb/s en su modo full hd y otra cosa que te vendra util para los videoclips es su framerate de hasta 96p en full hd vamos no hay camara en ese precio que llegue a esos numeros y por 1200 pavetes cuerpo menos aun.
saludos
Y bajando de precio, como cámara de fotos esperaba un poco más, y está francamente bien; pero como cámara de video-fotos es la mejor opción; qué pena que no lleve estabilizador de objetivos en el cuerpo.
Lo lleva en cada objetivo, es puede ser bueno depende de como lo veas, quizas es mejor que cada estabilizador este adaptado a la optica que lo lleva, tambien es un modo de ahorrar espacio, no veo cual es el problema en que lo lleve en el cuerpo o no, otra cosa, no te dejes engañar por loe megapixeles, hoy dia hay factores mas importantes para detereminar la calidad de una camara.
Saludos.
Pero en una micro cuatro tercios es una lástima, sólo van estabilizados los de Panasonic, mientras los demás no, sin ir más lejos el Tamron 14-150, que se ha hecho esperar, al final va sin estabilizador (VC en Tamron) porque la casi otra mitad del sistema (Olympus) lo lleva (y de 5 ejes, parecido al de la Última Alpha, aunque percusor, en el cuerpo).
Y, sobre todo, porque una de las gracias de las CSC es poder montar vía adaptador cualquier objetivo manual de hace años, algunos estupendos y muy aptos para el vídeo, yo con mi EM1 los estabilizo; el usuario de una Panasonic, salvo de las GX7, muy básico, no.
Es que el dilema aqui es el doble uso de la camara, yo pienso que dependiendo de como vaya el mercado, no se tardaran en sacar objetivos ya estabilizados para esta camara. Los objetivos antiguos de los que hablas tienen buen uso en video, si, pero es que si lo que quieres quizas es reciclar objetivos no es una buena idea esta camara pienso yo, quizas sea ideal mas para el que se compra una camara por primera vez, no se no veo yo a nadie que haya usado por ejemplo Canon y tenga un chorro de cristales para la Canon pasandose a una Lumix o una Olympus.
Por otro lado el tema de la estabilizacion es ya preocupante, lo queremos todo mascadito y bien hecho y eso no puede ser, antes los objetivos no eran estabilizados o al menos no los de zoom corto y ya mismo tienes estabilizados hasta los angulares, si quieres objetivos estabilizados para una Lumix tienes unos superestabilizados especialmente hechos para el video que son la gama HD y el rango de precios es variable, si quieres seguir usando tus antiguos objetivos tambien puedes pero en video para estabilizar se usan otros metodos tambien, steadies, etc. Yo sigo viendo una opcion muy por encima de las demas y mas por esos precios.
Saludos
Lo que veo terco es seguir ofreciendo los objetivos más caros por ser estabilizados, cuando en este momento, no sólo olympus, Pentax,Sony, Samsung, te ahorran el tener que estabilizarlos al llevarlo el cuerpo; y ya no es como antes que el profesional o usuario avanzado prprefería el estabilizador de los Copitos, ya que nos referimos a Canon; ahora estamos hablando de 5 pasos en en el sistema multieje de Olympus,(cuatro según las nuevas normas Cipa, que van a volver a ser 5 con las últimas mejoras).
¿Y por qué renunciar a estas alturas de esa prestación, vídeo incluido).
Pero fijate bien compi que no son mas caros, lo son por otros motivos no porque lleve estabilización, he visto 35-200 y 14-35 a f2.8 por 800 y pico y 600 y pico que son precios normales con esas aperturas y son lentes muy buenas si quieres algo mas barato te vas a f5.6 y te bajan de lo 400 que tambien son precios normales pienso yo. Que no dejas de tener razon en parte pero lo suyo es buscar solución.
Que por cierto buscando estoy donde ví esos precios...
No son más caros los de andar por casa, ahora la marca Kipon va a sacar un adaptador con autofocus para las Micro 4:3 con lentes montura Canon Ef, o sea que puedo comprar el 70-200 casi 1.000 pavitos más barato por elegir el modelo sin estabilizar y de segunda mano por poco más de lo que saque por mi Sigma, y compara...¿hay diferencia o no?
O telemacros de una nitidez y una longitud focal de la leche en mi formato, vamos, mariposas a 20 metros.
