Cárceles bolivianas y dominicanas güenas

Harpocrates666
#31 por Harpocrates666 el 25/09/2013
deluis escribió:
la dignidad humana, empieza por respetar las normas cívicas, éticas y legales, a costa de todos los inconvenientes que la vida te depare.


En realidad no, la dignidad humana no es algo que se da o se quita de acuerdo a si cumples ciertos requisitos o normas, es universal, la gran diferencia es que cada sociedad determina los niveles básicos de dignidad.

Esto es independiente de si se respeta la dignidad humana ya sea por parte del estado o por parte de una persona individual. La realidad es que muchos estados y muchos delincuentes vulneran la dignidad de otros, pero ese ya es otro tema.
Subir
OFERTASVer todas
  • -26%
    Audix FP-7 F9 Drumset 70th Bundle
    444 €
    Ver oferta
  • -37%
    Behringer SU9920
    69 €
    Ver oferta
deluis
#32 por deluis el 25/09/2013
si. cierto. pero entiéndelo en el contexto en el que pretendo decirlo.
de lo contrario, dándote la razón por lo que dices, entonces ya no son necesarias las cárceles, ni prisiones ni condenas ni sentencias.
visto que cada cual es susceptible de solicitar dignidad y abusar de ella, qué sentido tiene la cárcel. solo necesitamos entender los argumentos por los que se cometió tal ó cual delito.

buscar civismo entre lo incívico no tiene mucho sentido. efectivamente hay gentes y gobiernos que se pasan la dignidad por el forro, entendiendo como dignidad, el respeto mínimo exigido para cualquier ser humano. y? en base a esto, nos tiramos todos al huerto? o lo justificamos amparados en que tal persona y ó gobierno hacen lo que les viene en gana?

les ponemos un pisito digno a violadores, para que no sufran la frialdad de las rejas?. les damos 3 comidas, cine los viernes, visitas bis a bis cuando lo necesite, psicólogo por si se derrumba a los 15 días de estar encerrado?
y al/ la violada? a los tres días quien se acuerda de el/ella ? . ni dios. es esta la dignidad que diferencia a los cívicos de los delincuentes? se deben de exigir lo mismo a todos ó solo a los que respetan las normas?
se aplican las mismas leyes al que las transige que al que no?. entonces, para qué las leyes?. si alguien se las pasa por el forro, lo metemos unos mesecitos en una celda con tele, calefacción, 3 comidas al día, cine, gimnasio, biblioteca, etc....y venga ....a la calle reciclado?
no digo que los delincuentes no tengan derecho a reconducirse, no. lo que digo es que lo que hagas , has de pagarlo. no que lo paguemos todos. tú te lo pagas. ó con dinero ó con el sudor de tu frente. que te salga gratis el delito, no es arreglo ninguno.
Subir
Harpocrates666
#33 por Harpocrates666 el 25/09/2013
deluis escribió:
no es justo que un tío al que pillaron conduciendo sin puntos en el carnet lo encierren con asesinos, traficantes y violadores. estoy de acuerdo totalmente. el problema es que es a estos últimos, a los que encierran con simples infractores. esto ni lo veo, ni me parece justo.


Que entiendes tu por justicia?

Para efectos prácticos la justicia no es un ojo por ojo, por lo menos en la mayoría de las sociedades occidentalizadas, no busca reparar ni compensar (de que manera compensa el privar de libertad a alguien que mata a una menor de edad por ir manejando borracho?), la justicia es en realidad poner en practica las normas de convivencia de una sociedad, y para quien no las respeta existen 2 caminos, uno es retirarlo de la sociedad, de manera que otros no se vean afectados por su actuar, y el otro camino es educar, para que si se respeten las normas. En lo primero si es efectiva esta justicia que tenemos las sociedades romanizadas, en donde el asesino, el elemento peligroso es privado de libertad para proteger al resto (no es por castigo, alguien enajenado de su humanidad por ejemplo como un psicópata sentirá que es castigo real por sus actos el estar en cárcel? no lo creo), pero en cuanto a educar la verdad es que yo creo que logra el efecto contrario, el marginar de la sociedad al final genera una conducta aun mas antisocial, muchas veces las cárceles son escuelas para delincuentes que recién se inician.

Yo creo que es una discusión que debe existir en las sociedades, que papel se quiere que tenga la justicia en la sociedad? que sea castigadora? que se encargue de apartar a los malos elementos o que sea de reintegracion? que dé nuevas oportunidades? lo que no es discutible es cual es la dignidad mínima que un ser humano debe tener, por que la justicia depende de las normas del momento y estas cambian, pero la condición humana permanecerá igual por varios miles de años mas, y no vaya a ser que como la historia es cíclica en unos años o siglos mas se vuelvan a encontrar en una dictadura y el elemento antisocial que hay que llevar a las cárceles por ser disruptivo y dañino para la sociedad sea el que piensa diferente al régimen.
Subir
Harpocrates666
#34 por Harpocrates666 el 25/09/2013
deluis escribió:
a los tres días quien se acuerda de el/ella ? . ni dios. es esta la dignidad que diferencia a los cívicos de los delincuentes?


Yo creo que tu molestia se está enfocando en la dirección equivocada. El estado no violo a la mujer, no es el estado el que está vulnerando la dignidad humana, es una persona natural, y como el estado entiende que la dignidad es una sola, universal para todos e irrenunciable no puede quitársela a alguien de quien se va a hacer cargo (el estado asume la responsabilidad de hacerse cargo de mantener aislados a los malos elementos, por lo tanto se hace cargo de sus derechos como ser humano), ahora bien, el gran problema es que el estado debería hacerse cargo de todos los ciudadanos, por lo tanto asegurar la misma dignidad para todos, cosa que en este mundo en que vivimos la verdad no se cumple, por que existe el concepto de lograr las cosas por merito propio y que el estado no sea tan paternalista a nivel de darte hasta la comida, pero eso nuevamente es otro tema, que la sociedad funcione así de esa forma no implica lo otro que planteas tu.

Para el estado los derechos humanos existen y no puede ser participe de su vulneración. Si el delincuente lo hizo, es parte de sus culpas, y tendrá que hacerse responsable de acuerdo al sistema jurídico del país donde sea enjuiciado, pero el estado no tiene como reparar lo ocurrido a la victima, pero si tiene que hacerse cargo de derechos humanos. El estado vela por los derechos de todos, pero no es omnipresente como para evitar que violaciones ocurran, por lo tanto no hay otro curso natural para esto, no puede ocurrir de otra forma a como ocurre que la victima en realidad sale mas perjudicada para efectos prácticos que el mismo victimario, pero no fue el estado quien la victimiso, y este estado no puede hacer diferencias en cuanto a derechos humanos, no hay otra forma de que resulten las cosas.
Subir
deluis
#35 por deluis el 25/09/2013
no creo que sea merecedor del mismo castigo un conductor sin puntos en el permiso de conducir que otro que además de eso, atropelle a alguien provocándole la muerte y todo esto, como resultado de ir borracho al volante.
que conste, que aquí en España, tiene menos delito el hecho de ir borracho, pues de este modo, puedes alegar que no sabías lo que estabas haciendo.
yo no creo discrepar de tu postura. lo que digo es que para determinados delitos, no es suficiente la prisión.
para determinados delincuentes, la cárcel es su hogar. por lo tanto, no es suficiente estar encerrado.
cual es la vara de medir, es harina de otro costal.

seguro que alguien que asesinó una vez, tiene derecho a la reinserción. uno que va por ahí asesinando, cual es la reinserción ó la reeducación?
la solución es apartarlo para la eternidad de la sociedad, porque de no ser así, se fomenta que el delito compensa. y no es así.
Subir
deluis
#36 por deluis el 25/09/2013
también es cierto que en la mayoría de ocasiones, los legisladores son los primeros que deberían estar encerrados. cierto es también que, efectivamente, la vida es cíclica y nadie puede asegurarnos que no volvamos a la dictadura, a la cual, por cierto, determinadas generaciones echan de menos.
también es cierto que a lo mejor, ya estamos inmersos en una dictadura, no militar, pero más sutil, en la que tenemos que someternos por pelotas a dirigentes delincuentes, compañías delincuentes, costumbres enfermizas tendentes a la delincuencia y todo aderezado de sutileza democrática.
lo que terminará por imponerse será el ojo por ojo. visto que los legisladores no toman medidas proporcionadas al delito cometido, la gente irá optando por arreglárselas, como ya sucede en otros países.
Subir
Harpocrates666
#37 por Harpocrates666 el 25/09/2013
deluis escribió:
yo no creo discrepar de tu postura. lo que digo es que para determinados delitos, no es suficiente la prisión.
para determinados delincuentes, la cárcel es su hogar. por lo tanto, no es suficiente estar encerrado.
cual es la vara de medir, es harina de otro costal.


Reitero, la función de la justicia es castigar? es compensar? no se puede, en la practica como compensas una violación? metiendo le una zanahoria por el culo al violador? a lo mejor hasta le gusta, y si no le gusta eso no va a reparar emocionalmente a la victima, no hay forma de darle carácter castigador o compensatorio a la justicia, por lo tanto no es ese su objetivo, el objetivo mas bien es proteger, es mantener al delincuente lejos de la sociedad para que no nos veamos afectados y no seamos victimas. Ahora bien, hay que mantenerlo? darle techo? comida? pues la verdad es que si, por que es el estado quien se hace cargo, si se tratara de una organización independiente del estado, formada por ciudadanos pues te creo que las condiciones pueden ser diferentes, por ejemplo yo mataría a la mitad de los reclusos, a mi no me sirven, para que los voy a mantener? pero es el estado quien se hacer cargo, yo no, y el estado no puede desconocer los derechos humanos de nadie (claro está que si lo hace, pero como digo, eso es otro tema, para otra discusión :mrgreen: ).
Subir
supertorpe
#38 por supertorpe el 25/09/2013
deluis escribió:
aquí en España, tiene menos delito el hecho de ir borracho, pues de este modo, puedes alegar que no sabías lo que estabas haciendo.


Creo que en los delitos viales se suele aplicar el "actio libera in causa"
Subir
deluis
#39 por deluis el 25/09/2013
desconozco lo que se aplica en España, supertorpe.
desconozco también si lo que se aplica en el juzgado de plaza castilla, es lo mismo que en el de la coruña.
lo que sí sé, es que a mí, hace ya un tiempo, me quitaron todos los puntos del carnet de conducir, por : un limite de 50 que pasé a 83.
un limite de 70 donde pasé a 107
hablar por teléfono estando el vehiculo
parado pero en la carretera.
no guardarle la distancia al vehículo que
me precedía.
en ese entonces, yo trabajaba de comercial y no conseguí una autoescuela en la que poder realizar el cursillo de los cullons, después del curro.
cuando conseguí, plaza, erróneamente pensé que tendría muy mala suerte, si por una semana conducía sin los puntos. caí al día siguiente. total juicio rápido. conclusión 6 meses de talego ó una multa de 5 euros diarios por 10 meses. si aceptaba el trato, me reducían un tercio de la guita.
si hubiese ido borracho, me salía casi gratis.
palabra del fiscal, no mía.
Subir
deluis
#40 por deluis el 25/09/2013
me costó la coña 1500 euros.
lo cachondo del tema es que ahora tengo antecedentes penales, cual asesino, por 5 años.

si esto es justicia, que venga dios y lo diga.
eso sí, el alcalde de mi pueblo, se pega el viajecito de 56 km, de Santiago de Compostela a lalín, por el medio de la carretera. una patrulla de la benemérita delante y otra detrás, apartando a todo dios, para que el señorito llegue puntual a su chalecito, todos los viernes.
otros tenemos la desventaja de no estar aforados y toca callar y pagar.
por eso estoy de acuerdo con harpocrates. ni están todos los que son, ni son todos los que están.
Subir
undercore
#41 por undercore el 25/09/2013
deluis escribió:
si esto es justicia, que venga dios y lo diga.


Imagen no disponible
Subir
deluis
#42 por deluis el 25/09/2013
cagüen to Tenerife.....!!!!!!
que inllustisia.....!!!!!!



mas matao, jajaja....!!!!!
eres to arte, quillo !!!
Subir
Marqués de Rabotieso Baneado
#43 por Marqués de Rabotieso el 25/09/2013
jon manteca escribió:
Que alguien me diga que tiene de bueno la de miles de carteristas extranjeros que hay a diario en las estaciones de transportes por todo el pais,aqui ya teniamos alguno,necesitamos mas ? o como funciona eso ?....


Sicarios,mafias en todo tipo de fechorias,mendigos que no mendigan para salir de un bache.. mendigan por que son sus costumbres... para que vale esto ? que aporta ?


¡¡¡RIQUEZA CULTURAL!!!

:comer:
Subir
Harpocrates666
#44 por Harpocrates666 el 25/09/2013
Marqués de Rabotieso escribió:
jon manteca escribió:
Que alguien me diga que tiene de bueno la de miles de carteristas extranjeros que hay a diario en las estaciones de transportes por todo el pais,aqui ya teniamos alguno,necesitamos mas ? o como funciona eso ?....


Sicarios,mafias en todo tipo de fechorias,mendigos que no mendigan para salir de un bache.. mendigan por que son sus costumbres... para que vale esto ? que aporta ?


¡¡¡RIQUEZA CULTURAL!!!


Yo diría mas bien que es simple karma :desdentado:
Subir
Marqués de Rabotieso Baneado
#45 por Marqués de Rabotieso el 25/09/2013
deluis escribió:
que conste, que aquí en España, tiene menos delito el hecho de ir borracho, pues de este modo, puedes alegar que no sabías lo que estabas haciendo.


Ya no, hamijo. Lo de "es que iba borracho y drogado" ya no es un atenuante desde hace cuatro años, más o menos.
Subir
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo