Cazas españoles persiguiendo ovni

Me sorprende la ceguera, enfrascarse en tomarse la hipótesis extraterrestre como algo absurdo y pueril que ni siquiera pueden entender un razonamiento como que si hay otros seres inteligentes pues lo mas seguro es que tienen máquinas realizando trabajo.. para mí ya lo he dicho antes es puro fanatismo en reacción a los fanáticos que creen en extraterrestres porque están amargados de su vida y necesitan otro tipo de narco-creencias. Así que tal para cual, cada vez que leo a los contra-et es como si leyera a los desequilibrados i want to believe.

"el doctor Shostak afirma que aunque la evolución para desarrollar seres capaces de comunicarse más allá de su propio planeta puede tardar mucho tiempo, la tecnología más allá de la Tierra podría haber avanzado suficientemente rápido para "eclipsar" a las especies que la crearon."
Lo veo una hipótesis correcta, esto no es cuestión de profecias es solo usar la lógica, pero si no se puede usar la lógica porque con solo pensar en algo extraterrestre ya eres un retrasado ... yeah anti-et
Las interfaces de usuario para cualquier entendido en informática tienen un desarrollo en el concepto de avatares IA, poco a poco vemos como se van desarrollando modos de interaccion inalambricos por vision o sonido no falta nada para un super clip del office con tetas

MMusiKK escribió:

Me sorprende la ceguera, enfrascarse en tomarse la hipótesis extraterrestre como algo absurdo y pueril que ni siquiera pueden entender un razonamiento como que si hay otros seres inteligentes pues lo mas seguro es que tienen máquinas realizando trabajo.. para mí ya lo he dicho antes es puro fanatismo en reacción a los fanáticos que creen en extraterrestres porque están amargados de su vida y necesitan otro tipo de narco-creencias. Así que tal para cual, cada vez que leo a los contra-et es como si leyera a los desequilibrados i want to believe.

es que eso es pura especulación...¿que mas decimos, que tienen cabeza, tronco, brazos y piernas solo porque muchos animales en este planeta obedecen a esa misma estructura?

lo que es de ceguera es creer que la posible vida en otros planetas es como esta...eso si que es ridículo, los científicos no tienen ni idea de como puede ser dicha vida (si existe, porque hasta hora nanai) las posibilidades son casi infinitas, las formas de vida y como evolucionan también

pero oye, si tu quieres creer que por ahí hay extraterrestres humanoides montados en maquinas, con ordenadores e interface y ya puesto con el windows 95 instalado...pues tu mismo

MMusiKK escribió:

"el doctor Shostak afirma que aunque la evolución para desarrollar seres capaces de comunicarse más allá de su propio planeta puede tardar mucho tiempo, la tecnología más allá de la Tierra podría haber avanzado suficientemente rápido para "eclipsar" a las especies que la crearon."
Lo veo una hipótesis correcta, esto no es cuestión de profecias es solo usar la lógica, pero si no se puede usar la lógica porque con solo pensar en algo extraterrestre ya eres un retrasado ... yeah anti-et

no, lo que es de retrasado es dar veracidad a según que "testimonios"

en cuanto a la hipótesis, como digo, demasiado humanista para ser probable

alguien dijo una vez que el universo es tan grande que casi cualquier cosa que imagines puede existir...yo mas bien diría que lo que lo mas probable que exista en el universo es precisamente todo aquello que no puedes imaginar...y que aquello que puedes imaginar (por el hecho de estar condicionado por lo que se sabe) no exista realmente

A uno: esto de la narco-creencia me ha pensar en el narco-corrido; osea (perdona TonI) en la "narco-paja".

Y al otro: ¿demasiado humanista para ser posible?; no sabía que el humanismo era una tendencia a científica y mistérica más dada a lo pasional que a lo racional.

si te vale mas "personificada" de "personificación" ...

La personificación ó prosopopeya es un tipo de metáfora ontológica consistente en caracterizar a una realidad no humana como humana, cediéndole atributos propios del ser humano (lengua, partes del cuerpo, etc.) Es decir, una personificación habla de algo no humano como si de un ser humano se tratara, revistiéndolo de cualidades humanas.

que yo sepa (hasta ahora) las máquinas son propias del ser humano...pero no así de la inteligencia...así que por ende se entiende que pueden existir seres inteligentes que no creen máquinas

undercore Yo creo que cualquiera que sepa leer nota el patrón mental que manejas. Yo no hablo de creencias ni hablo de una resolución científica.
Lo que es ridiculo es ir en contra a lo fanático con la especulación científica de vida extraterrestre inteligente. Si fueras en contra de los abusadores pseudocientíficos pues ok. A esos se les ve de que van.

undercore escribió:

que yo sepa (hasta ahora) las máquinas son propias del ser humano...pero no así de la inteligencia...así que por ende se entiende que pueden existir seres inteligentes que no creen máquinas

Antropocentrismo.

Estoy con Under, demasiado antropocentrista la proyección del doctor Shostak.
Cuando fuimos capaces de hacer aeronaves los imaginamos viajando en platillos voladores, ahora que filtreamos con la inteligencia artificial los imaginamos ya como máquinas inteligentes. El caso es que seguimos imaginándolos a nuestra imagen y semejanza porque de otra forma ni siquiera nos lo podemos imaginar.

Al uno: me vale (y a nos vale) perfectamente la aclaración. Si filosofamos, hay que hacerlo con todas las de la ley.

Al otro: terreno más escabroso que hablar de toros. Me vais a hacer desempolvar mis escasos conocimientos de filosofía de la ciencia, de epistemología; pero cuidado que acechan muchos teismos tras la puesta en duda del antropocentrismo.

Yo de momento quiero seguir siendo antropomorfo...a ver si vuelvo a perder tripa.

Si te apuntas al teísmo (bien frío) y dejas la cerveza, fijo que bajas tripa y te ves más antropomorfo, Carmelo, de buen rollo te lo digo.

MMusiKK escribió:

undercore Yo creo que cualquiera que sepa leer nota el patrón mental que manejas. Yo no hablo de creencias ni hablo de una resolución científica.
Lo que es ridiculo es ir en contra a lo fanático con la especulación científica de vida extraterrestre inteligente. Si fueras en contra de los abusadores pseudocientíficos pues ok. A esos se les ve de que van.

lo que es ridículo es que veas en mi "patrón mental" una lucha fanática contra la especulación científica sobre la posible vida extraterrestre...ni mucho menos

otra cosa es que claudique mi sentido crítico a una opinión sólo porque la dice un científico

de todas formas te recuerdo que ya que hablamos de especulación científica, no hay científico que especule con la visita actual, pasada o incluso futura de una supuesta vida inteligente, como bien ejemplifica el vídeo que puso ayer o anteayer JSV60, esa suele ser la constante de los científicos en general sobre la hipótesis OVNI= ET

Tu le llamas sentido crítico y yo veo fanatismo. Sin intención peyorativa, y también aniado (no tengo la enye en este teclado) una reacción dolorosa del ego por creerse muy listo XD. blabla en contra sobre el pensamiento ET es muy muy fácil lo dificil es ahondar con precisión en la posibilidad de la existencia de un fenomeno fuera del recocimiento rutinario de lo que se experimenta, por supuesto en esta brecha se meten los astutos cantamanianas para sacar perras, como ya he dicho antes hay suficientes sucesos que reducen las posibilidades de sugestion, confusion, montaje, error etc y eso es lo que ustedes ignoran totalmente para reducir el conocimiento hacia el gusto personal y fácil que es simplemente negarlo. Pero por supuesto para conseguir esa precisición psicologica de no creer y tampoco concluir por culpa de la rutina comprobable de que nos levantamos por la maniana y hasta la noche no vemos a ningun extraterrestre, hace falta una duda inteligente y una inteligencia con una calidad podriamos decir superior al que agotado por la rutina de la no evidencia termina concluyendo que se lo sabe todo y no hay nada que conocer aparte de lo ya conocido.
Aquí no hay romanticismo ni pasión en creer en cosas raras mi deseo personal y mi petición es que estemos totalmente solos y responsables en este planeta.

La visión lógica y racional de alguien no polarizado en un grupo de pensamiento (que te da seguridad y por eso te vas a un grupo u otro) es no creer en nada (aunque leas las teorias) y estar atento para poder ver desde la distancia y descubrir los autoengaños y mentiras. Modestia aparte, sentirse arropado por cientificos anti et y sentirse posicionado con todo eso me parece vergonzoso y carente de auténtica crítica, y leer a gente que repiten conceptos anti et ya es la puerilidad mimetica mas tierna que se puede leer.

A todo esto pues el asunto es de opiniones personales, mantener una discución solo es una lucha patética de EGOS y es lo que sucede aquí, no lleva a nada. ¿O te sienta bien undercore?

Uf tremendo teclado con caracteres japoneses.

Se sabe (?) cuál es mi posición en lo que respecta a este tema y mi constante choque con la de under, pero tengo que reconocer que esta frase suya es excelente:

Alguien escribió:

alguien dijo una vez que el universo es tan grande que casi cualquier cosa que imagines puede existir...yo mas bien diría que lo que lo mas probable que exista en el universo es precisamente todo aquello que no puedes imaginar...y que aquello que puedes imaginar (por el hecho de estar condicionado por lo que se sabe) no exista realmente

De todos modos, para formas de vida acá hay a borbotones. Lo raro es que estemos seguros de conocerlas a todas, o lo demos por sentado, cuando hay vastos terrenos en este planeta que nos son totalmente desconocidos. De las estrellas podemos tener aunque sea la imágen de un puntito, ahora se descubrió un sistema planetario similar al nuestro; pero nos es infinitamente más lejano lo que parecería estar infinitamente más cerca, oculto por kilómetros de agua, de rocas o sedimentos apenas imaginados o sospechados. Se dice que sólo se conoce el 5% de las formas de vida que hay en la Amazonia...en la superficie (!), al menos es lo que leí en una National Geographic de hace pocos años, suponiendo que sea una exageración...¿se podría hablar de un 10%, de un 20%?

Podremos suponer cuánto sabemos, pero no cuánto ignoramos, está fuera de nuestro alcance siquiera imaginarlo, me parece.

Por otro lado, los que suelen hablar de "Teorías conspiranoicas" y hacer todo un espectáculo irónico ciercense al respecto, no han dicho ni mú de lo que se dio a conocer hace poco sobre el ocultamiento que ordenó Churchill. Como que algo así no puede ocurrir y sin embargo ocurrió!!

A veces dudo sobre una pretendida honestidad intelectual por parte de mucha gente, sobre todo de los que se apresuran a negar, y que curiosamente tienen que ver con ciertos "profesionales" de la ciencia.

Se burlan, pero llegado el momento de defender sus tesis desaparecen como por arte de magia

Saludos.

involucrado pues esa frase me suena a mi a destilación de cosas que se han dicho anteriormente e incluso diria - muy a mi pesar - de cosas que un servidor escribió.

MMusiKK escribió:

Tu le llamas sentido crítico y yo veo fanatismo. Sin intención peyorativa, y también aniado (no tengo la enye en este teclado) una reacción dolorosa del ego por creerse muy listo XD. blabla en contra sobre el pensamiento ET es muy muy fácil lo dificil es ahondar con precisión en la posibilidad de la existencia de un fenomeno fuera del recocimiento rutinario de lo que se experimenta, por supuesto en esta brecha se meten los astutos cantamanianas para sacar perras, como ya he dicho antes hay suficientes sucesos que reducen las posibilidades de sugestion, confusion, montaje, error etc y eso es lo que ustedes ignoran totalmente para reducir el conocimiento hacia el gusto personal y fácil que es simplemente negarlo. Pero por supuesto para conseguir esa precisición psicologica de no creer y tampoco concluir por culpa de la rutina comprobable de que nos levantamos por la maniana y hasta la noche no vemos a ningun extraterrestre, hace falta una duda inteligente y una inteligencia con una calidad podriamos decir superior al que agotado por la rutina de la no evidencia termina concluyendo que se lo sabe todo y no hay nada que conocer aparte de lo ya conocido.
Aquí no hay romanticismo ni pasión en creer en cosas raras mi deseo personal y mi petición es que estemos totalmente solos y responsables en este planeta.

La visión lógica y racional de alguien no polarizado en un grupo de pensamiento (que te da seguridad y por eso te vas a un grupo u otro) es no creer en nada (aunque leas las teorias) y estar atento para poder ver desde la distancia y descubrir los autoengaños y mentiras. Modestia aparte, sentirse arropado por cientificos anti et y sentirse posicionado con todo eso me parece vergonzoso y carente de auténtica crítica, y leer a gente que repiten conceptos anti et ya es la puerilidad mimetica mas tierna que se puede leer.

A todo esto pues el asunto es de opiniones personales, mantener una discución solo es una lucha patética de EGOS y es lo que sucede aquí, no lleva a nada. ¿O te sienta bien undercore?

Uf tremendo teclado con caracteres japoneses.

tu sigue en tu mundo de "científicos anti et" y fanáticos de noseque

la verdad es lo que queda y parece que no quieres aceptarla...allá tú

Perdona pero no tengo nada que aceptar